Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-61/2021 (12-572/2020;) от 21.12.2020

Дело №12-61/2021 (12-572/2020)

УИД 36RS0004-01-2020-006612-70

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                                                                                      01 февраля 2021 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Галаган М.И., с участием заявителя Свистова Ю.А., рассмотрев жалобу Свистова Юрия Александровича, проживающего в <адрес>, на постановление зам.начальника ОП №8 УМВД России по г.Воронежу Моисеева А.В. по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2020 в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба Свистова Ю.А. на постановление зам.начальника ОП №8 УМВД России по г.Воронежу Моисеева А.В. по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 по ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из содержания обжалуемого постановления, 02.10.2020 примерно в 13 час. 30 мин. по адресу: <адрес> в Бизнес Центре «Романовский», Свистов Ю.А. нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, оскорбительно приставал к гражданам.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обжаловал его в районный суд, просил отменить и прекратить производство по делу. По мнению заявителя, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются основаниями для отмены принятого в отношении него постановления, а именно: сотрудником полиции не была истребована видеозапись с фиксацией событий в помещении банка 02.12.2020 с его участием, неверно отражены данные о личности должностного лица, составившего постановление от 08.12.202, заявитель не был надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела и оспариваемое решение принято по истечении срока его привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал в полном объеме и сообщил суду, что 02.10.2020 он пришел в банк. На его лице была маска из ткани. На просьбу сотрудника банка ее снять для установления его личности при получении денежных средств, он отказался, поскольку расценил ее как провокацию, в связи с чем у них возник конфликт. Однако, он общественный порядок не нарушал, нецензурную брань не употреблял. Приехали сотрудники ЧОП и, применив в отношении него физическую силу, вывели из помещения торгового цента. Он считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, в связи с наличием нарушений процессуального порядка, изложенных в жалобе.

Рассмотрев и изучив материалы дела, содержание поданной жалобы, суд прише к следующим выводам.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно содержаться мотивированное решение по делу, что обязывает должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, указать в постановлении выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения, привести доказательства, на которых основаны такие выводы, а также указать мотивы, которыми руководствовалось должностное лицо при назначении наказания.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах административного дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении заявителя о рассмотрении дела 08.12.2020, определение, принятое в порядке ст.29.4 КоАП РФ в деле отсутствует также. Таким образом, судом установлено, что Свистоов Ю.А. не был надлежаще уведомлен о рассмотрении дела, чем, соответственно, были нарушены его процессуальные права, предусмотренные положениями ст. 25.1 КоАП РФ и последний не сумел реализовать своего права на защиту.

В силу ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения…»

В соответствии с законом, срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ составляет 02 месяца со дня административного правонарушения, которое имело место быть 02.10.2020. Таким образом, обжалуемое постановление сотрудника полиции было принято по истечении 2 месячного срока, предусмотренного нормами права, для привлечения Свистова Ю.А. к ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ.

В силу положений ч.1 п. 2 ст. 24.5КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление зам.начальника ОП №8 УМВД России по г.Воронежу Моисеева А.В. по делу об административном правонарушении от 05.10.2020 в отношении Свистова Ю.А. по ч. 1 ст.20.1 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копию данного решения направить сторонам.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Судья                                                                                                                   М.И. Галаган