Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-7244/2012 от 04.09.2012

Судья Кривощеков А.В. дело № 22-7244/2012

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кудымкар    3 октября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Фирсова А.Л.,

судей Казанцевой Е.С., Мелюхина А.В.,

при секретаре Соболевой Н.С.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Кудымова Д.В. на постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 августа 2012 года, которым удовлетворено представление начальника филиала УИИ по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю о замене неотбытой части наказания в виде ограничения свободы более строгим видом наказания в отношении Кудымова Д.В., дата рождения, уроженца **** области.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Фирсова А.Л., мнение прокурора Мехоношиной Е.Н., полагавшей оставить постановление без изменения, судебная коллегия

установила:

Кудымов Д.В. осужден приговором Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.04.2012 года по ч. 1 ст. 161 РФ (в редакции федерального закона № 26-ФЗ от 7.03.2011 г) к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы с установлением обязанностей и ограничений: не покидать место своего проживания с 22 до 06 часов, не выезжать за пределы Кудымкарского муниципального района Пермского края, не изменять место постоянного жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, а также являться два раза в месяц для регистрации в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

Обжалуемым постановлением суда от 13 августа 2012 года было удовлетворено представление начальника филиала УИИ по Кудымкарскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю.

Неотбытая часть наказания по приговору Кудымкарского городского суда Пермского края от 10.04.2012 года в виде ограничения свободы заменена Кудымову Д.В. на лишение свободы сроком на 1 год 1 месяц 6 дней, он направлен для его отбывания в колонию-поселение.

Мера пресечения Кудымову Д.В. избрана до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В кассационной жалобе осужденный Кудымов Д.В. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, что суд неправильно пришел к выводу о злостном уклонении от исполнения установленного ему ограничения. Указывает, что суд не взял во внимание, что он отсутствовал дома по уважительным причинам, так как находился на работе, и это было известно уголовно-исполнительной инспекции. Он обращался в данный орган и просил в силу характера работы об изменении установленного ограничения, но ему было отказано. Просит постановление суда отменить.

На кассационную жалобу осужденного помощником Кудымкарского городского прокурора Масютиной Е.В. представлены возражения, в которых она считает постановление суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Из представленных материалов следует, что осужденный Кудымов Д.В. был поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 26.04.2012 года, при этом ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде ограничения свободы, предупрежден об ответственности за не исполнение установленных судом ограничений и обязанностей, за совершение административных правонарушений. С целью осуществления контроля вынесено постановление от 5.05.2012 года об использовании технических средств надзора и контроля, применен электронный браслет и стационарное контрольное устройство.

Вместе с тем в период отбывания наказания в виде ограничения свободы осужденный допустил факты злостного уклонения от исполнения установленного ограничения: не находился дома после 22 часов 17,06.2012 года, 18.06.2012 года, 19.06.2012 года, за что 20 июня 2012 года в его адрес вынесено официальное предостережение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

После чего Кудымов Д.В. продолжил нарушать установленные ограничения - отсутствовал после 22 часов дома 7.07.2012 года и 16.07.2012 года и ему вновь вынесено официальное предостережение о возможности замены ограничения свободы лишением свободы.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что осужденный Кудымов Д.В. злостно уклоняется от отбывания ограничения свободы, следует признать обоснованным, а решение о замене ему неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы -соответствующим закону.

Доводы кассационной жалобы осужденного Кудымова Д.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Вид исправительного учреждения назначен Кудымову Д.В. постановлением суда в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом его поведения в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, данных о его личности.

При этом суд, с учетом обстоятельств дела, обосновано определил Кудымову Д.В. самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства через территориальный орган уголовно-исполнительной системы ФКУ СИЗО-** ГУФСИН России по Пермскому краю. Правильно определил срок начала отбытия наказания - с момента прибытия в колонию-поселение и зачел в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену или изменение постановления, при рассмотрении представления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, п. 1 ч. 1 ст. 378, ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Кудымкарского городского суда Пермского края от 13 августа 2012 года в отношении Кудымова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Кудымова Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л.Фирсов

Судьи: А.В.Мелюхин

Е.С.Казанцева