Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-313/2012 ~ М-309/2012 от 20.09.2012

Дело № 2-313/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Змиевка 19 ноября 2012 года

Свердловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Конкиной Е.А.,

с участием представителей истцов Банина С.Н.,Шохина В.П. и Шохина С.В.,

представителя ответчика ООО «Змиевка» Пузанковой И.Г.,

представителя третьего лица ООО ТД «Агроальянс» Поповой И.В.,

при секретаре судебного заседания Валиуллиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Потапова Н.Н., Васина А.В., Аношиной Л.Л., Васиной Е.Н., Седовой С.Н., Помогаевой Т.В., Абрахиной В.В., Шиловой Т.И., Фитисовой Н.А., Потаповой Н.А., Шепиловой Л.В., Гордеевой Л.З., Лариной Л.А., Панина С.М., Изотова В.П., Жуковой Л.М., Осиповой Р.А., Морозовой В.П., Мальцевой О.А., Киселевой Е.В., Окорочкова И.Н., Окорочковой О.И., Семеновой Н.В., Филенкова А.В., Помогаевой В.Н., Шилова А.И., Толченова Н.М., Осина В.Ф., Буненковой А.С., Горячевой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Змиевка» о признании незаключенным договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Потапов Н.Н., Васин А.В., Аношина Л.Л., Васина Е.Н., Седова С.Н., Помогаева Т.В., Абрахина В.В., Шилова Т.И., Фитисова Н.А., Потапова Н.А., Шепилова Л.В., Гордеева Л.З., Ларина Л.А., Панин С.М., Изотов В.П., Жукова Л.М., Осипова Р.А., Морозова В.П., Мальцева О.А., Киселева Е.В., Окорочков И.Н., Окорочкова О.И., Семенова Н.В., Филенков А.В., Помогаева В.Н., Шилов А.И., Толченов Н.М., Осин В.Ф., Буненкова А.С., Горячева О.С. обратились в суд с иском к ООО «Змиевка» о признании незаключенным договора аренды. Свои требования мотивировали тем, что ООО «МТС-Змиевка» обрабатывало земельный участок общей площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>», кадастровый номер № с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года ООО «МТС-Змиевка» провело собрание собственников указанного земельного участка, на котором представитель ООО «МТС-Змиевка» в устной форме высказал свое предложение относительно размера арендной платы, обозначив, что ежегодная арендная плата будет состоять из вспашки и культивации личных огородов истцов, оказания услуг по посадке картофеля, выплаты земельного налога, предоставления грубых кормов, предоставления ритуальных услуг, выдачи по шесть центнеров зерна в первый год аренды с последующим увеличением до одной тонны, и предложил в будущем заключить договор аренды. При проведении собрания представитель ООО «МТС-Змиевка» представил ведомость, содержащую таблицу, где в 9 столбцах были указаны индивидуализирующие сведения истцов. Далее он предложил расписаться присутствующим на собрании истцам в указанной ведомости напротив своих персональных данных с целью подтверждения ими сведений, указанных в таблице, пояснив при этом, что они расписываются только за достоверность паспортных данных, места жительства и подтверждают факт наличия у них земельной доли, которые в дальнейшем необходимы при составлении и заключении договора аренды. На указанном собрании присутствовали и подписывали обозначенную ведомость не все собственники земельного участка. Впоследствии истцам стало известно, что ООО «МТС-Змиевка» без предъявления договора аренды им на согласование и подписание, единолично составило его, а после зарегистрировало в регистрационном управлении по Орловской области под номером № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. фактически стало арендатором без получения согласия собственников земельного участка. Кроме того, истец считает, что положение договора, содержащее размер арендной платы должно быть согласовано сторонами в обязательном порядке. Размер арендной платы в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ указан в приложении 2. Таким образом, приложение 2 подлежит отдельному согласованию сторонами, помимо основного договора. Отсутствие подписей сторон в указанном приложении свидетельствует об отсутствии согласования размера арендной платы. Просят суд признать договор № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Истцы в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом. 15 ноября 2012 г., участвуя в судебном заседании истцы Васина Е.Н., Седова С.Н., Помогаева В.Н., Помогаева Т.В., Осипова Р.А., Шилова Т.И., Киселева Е.В., Фитисова Н.А., Потапов Н.Н.,Потапова Н.А., Гордеева Л.З., Васин А.В., Аношина Л.Л., Мальцева О.А., Ларина Л.А., Изотов В.П., Толченов Н.М., Осин В.Ф., Окорочков И.Н. суду показали, что у них имеются земельные паи, которые находятся в аренде ООО «МТС-Змиевка». Сам договор аренды они не подписывали, однако арендную плату получали в виде зерна и уплаты за них земельного налога. Спорный договор аренды они желают расторгнуть потому,что их не устраивают условия договора в части арендной платы, а также потому, что им предложены более выгодные условия.

В судебном заседании представители истцов Банин С.Н., Шохин В.П. и Шохин С.В. исковые требования поддержали в полном объеме, на их удовлетворении настаивали.

Представитель ответчика Пузанкова И.Г. возражала против удовлетворения исковых требований, суду представила возражения, согласно которым оспариваемый договор прошел государственную регистрацию. На протяжении длительного времени (ДД.ММ.ГГГГ) договор аренды исполнялся, объект аренды передан по обоюдно подписанным актам приема-передачи, арендная плата по уплате земельного налога, выдаче зерна и оказанию услуг по вспашке огородов перед собственниками земельного участка погашена. При этом ни при передаче земельного участка к ООО «МТС-Змиевка», ООО ТД «Агроальянс», а также ООО «Змиевка» и в процессе исполнения договора аренды у сторон не имелось разногласий, либо сомнений относительно предмета (объекта) договорных отношений и размера арендной платы.

Представитель третьего лица ООО ТД «Агроальянс» Попова И.В. возражала против удовлетворения исковых требований, суду представила возражения, согласно которым договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ имел последующее одобрение со стороны арендодателей, о чем свидетельствует принятие арендной платы от ООО «МТС-Змиевка», ООО ТД «Агроальянс» в виде вспашки огородов, уплаты земельного налога, выдачи фуражного зерна. При этом в ведомостях на выдачу истцам фуражного зерна имеется ссылка на спорный договор аренды земельного участка. Факт получения фуражного зерна истцами не оспаривается. Доказательств того, что полученное зерно было принято в рамках иных правоотношений сторон, либо возвращено как необоснованно полученное, истцами в материалы настоящего дела представлено не было.

Представитель третьего лица ООО «МТС-Змиевка» в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Выслушав предстателей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает, что в удовлетворении заявления следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован спорный договор аренды земельного участка общей площадью <данные изъяты> га с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>» (л.д. 45-54).

Договор заключили 30 собственников земельных долей и ООО «МТС-Змиевка», срок аренды составляет <данные изъяты> лет.

Согласно п. 2 указанного договора арендная плата выплачивается арендаторам один раз в год, но не позднее 15 ноября каждого года действия настоящего договора. Арендная плата выплачивается в денежной сумме, продукцией собственного производства, предоставлением арендодателю определенных услуг. Структура и расчет арендной платы предусмотрены в приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно которому арендная плата складывается из предоставления <данные изъяты> кг фуражного зерна за 1 га земельной доли, оказания услуг по вспашке до <данные изъяты> га огорода и уплате земельного налога за каждого собственника земельных долей, собственник земельной доли имеет право на получение вместо арендной платы денежных средств из расчета <данные изъяты> рублей за 1 га земельной доли.

В приложении № 1 спорного договора указаны данные собственников и их подписи.

На указанный земельный участок изготовлен кадастровый план.

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор уступки прав, по которому ООО «МТС-Змиевка» переуступило свои права и обязанности по спорному договору аренды ООО Торговый дом «Агроальянс».

ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован договор уступки прав, по которому Торговый дом «Агроальянс» переуступило свои права и обязанности по спорному договору аренды ООО «Змиевка».

Заключению двух последних сделок предшествовали публикации в средствах массовой информации о предстоящей переуступке (л.д. 43, 44).

Доводы представителей истцов о том, что положение договора, содержащее размер арендной платы должно быть согласовано сторонами в обязательном порядке, необоснованны и опровергаются материалами дела.

В судебном заседании установлено, и истцы это не отрицали, что фактически договорные отношения с ООО «МТС-Змиевка» и собственниками арендуемого земельного участка возникли ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с того времени ООО «МТС-Змиевка» стало обрабатывать их земельные участки. Истцы и их представители не отрицали, что с ДД.ММ.ГГГГ они получали арендную плату за пользование их земельными участками. Размер арендной платы собственников земельных участков полностью устраивал, разногласий по этому поводу не возникало. Земельный налог собственники земли никогда самостоятельно не платили. За них это делало ООО «МТС-Змиевка», а в дальнейшем в связи с заключением договоров уступки прав ООО ТД «Агроальянс» и ООО «Змиевка», что подтверждается платежными поручениями за период с ДД.ММ.ГГГГ годы.

В судебном заседании свидетель ФИО38показал, что он работал в ООО «МТС-Змиевка» ДД.ММ.ГГГГ года. В этот период начиналась работа по согласованию условий для заключения договора аренды, в том числе и размер арендной платы. ООО «МТС-Змиевка» фактически арендовало у собственников земельных долей их участки на условиях, о которых они договорились и проводило работу с собственниками по подготовке к заключению договора аренды.

Кроме того, в представленных ведомостях на выдачу зерна в счет арендной платы за ДД.ММ.ГГГГ годы указано, что выдача зерна в счет арендной платы по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ производится.

Таким образом, опровергаются доводы представителей истцов о том, что собственники земельных участков не знали о существовании спорного договора, поскольку считали, что зерно и оказываемые услуги ООО «МТС-Змиевка», а затем и ООО ТД «Агроальянс» и ООО «Змиевка», предоставляет им за фактическое пользование их землей, которое началось ДД.ММ.ГГГГ, а также о том, что размер арендной платы не был согласован с собственниками.

В судебном заседании была исследована ведомость выдачи зерна в счет арендной платы по спорному договору ДД.ММ.ГГГГ, из которой видно, что не все собственники арендуемого земельного участка получили арендную плату до настоящего времени.

Свидетель ФИО39 суду пояснила, что она работала <данные изъяты> в ООО «Змиевка». В настоящее время трое собственников арендуемого земельного участка, а именно Осин и Помогаевы, получили зерно в качестве арендной платы за свои земельные доли, а остальные собственники по телефону и при личной встрече пояснили, что арендную плату за ДД.ММ.ГГГГ Шохин В.П. запретил им получать.

Суд признает показания свидетеля ФИО39 логичными, согласующимися с материалами дела, которые подтверждают намерения истцов признать договор аренды незаключенным с той целью,чтобы свои земельные участки сдать в аренду другому арендатору на более выгодных условиях.

Согласно материалам дела правоустанавливающих документов Свердловского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области в связи с заключением договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, собственники земельных участков, расположенных на <адрес> поручили ФИО40 среди прочих полномочий, указанных в доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, производить от их имени действия по форматированию в качестве единого документа – соглашения об образовании долевой собственности, заявления на регистрацию права общей долевой собственности, протокола общего собрания собственников земельного участка, договора аренды земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. В соответствии с указанной доверенностью ФИО40 обратился с заявлениями о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников земельных долей, находящихся в общей долевой собственности, о чем было опубликовано в областной еженедельной газете «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на повестку дня был вынесен вопрос среди прочих об условиях передачи земельного участка, находящегося в долевой собственности, в аренду ООО «МТС-Змиевка» (размер арендной платы, срок договора и другие существенные условия), определение порядка оформления договорных отношений (договора аренды) между собственниками земельного участка и ООО «МТС-Змиевка». После регистрации общей долевой собственности ФИО41 от имени ФИО40, действуя по доверенности, обратилась с заявлением о регистрации договора аренды, который ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в установленном законом порядке. бывшего ТОО "венной регистрации, кадастра и картографии по Орловс

При таких обстоятельствах установлено и сторонами не оспаривается наличие между ними договорных отношений, факт пользования землей подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами, спора относительно предмета договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. От третьих лиц- ООО «МТС-Змиёвка», ООО Торговый дом «Агроальянс» и от ответчика истцы своевременно и в полном объеме получали арендную плату, путём получения зерна или денежных средств, ответчик и третьи лица в полном объёме оплачивали земельный налог за истцов, договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, нарушений законодательства при регистрации договора аренды не выявлено. Таким образом, оснований для признания договора аренды земельного участка незаключенным суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Потапова Н.Н., Васина А.В., Аношиной Л.Л., Васиной Е.Н., Седовой С.Н., Помогаевой Т.В., Абрахиной В.В., Шиловой Т.И., Фитисовой Н.А., Потаповой Н.А., Шепиловой Л.В., Гордеевой Л.З., Лариной Л.А., Панина С.М., Изотова В.П., Жуковой Л.М., Осиповой Р.А., Морозовой В.П., Мальцевой О.А., Киселевой Е.В., Окорочкова И.Н., Окорочковой О.И., Семеновой Н.В., Филенкова А.В., Помогаевой В.Н., Шилова А.И., Толченова Н.М., Осина В.Ф., Буненковой А.С., Горячевой О.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Змиевка» о признании незаключенным договора аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, подачей жалобы через Свердловский районный суд Орловской области.

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2012 года.

Председательствующий Е.А. Конкина