Решение по делу № 10-6/2016 от 04.04.2016

Дело № 10-6/2016                                                                                                                                    

                              АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Юрьев - Польский                                                                18 апреля 2016 года

Юрьев-Польский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Антоновой Н.П.,

при секретаре Давыдовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Захарцева С.В.,

защитника - адвоката Акимова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело осужденного Васильева А.А. по его апелляционной жалобе на приговор мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 26 февраля 2016 года, которым

                                               Васильев А.А., родившийся

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>

<адрес>,

                                               судимый:

- 14 марта 2012 года по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- 29 мая 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено лишение свободы на срок 1 год 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима, разрешены также вопросы о мере пресечения, исчислении срока наказания, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, мнение защитника Акимова А.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Захарцева С.В., возражавшего против её удовлетворения, суд

                                                установил:

Васильев А.А. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное его расстройство, и в краже, совершенных, соответственно, 7 ноября 2015 и 5 января 2016 года в г. Юрьев-Польском Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая квалификацию и фактические обстоятельства, полагает о наличии оснований для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, а также просит изменить вид колонии на более мягкий. В обоснование указывает, что в течение двух лет после освобождения работал, помогал своей матери, являясь единственным кормильцем в семье, преступлений не совершал, явился с повинной и оказал помощь следствию.

Проверив материалы дела, апелляционные жалобу и возражения на неё, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Мировой суд, признав, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. Требования закона к особому порядку принятия судебного решения соблюдены.

Решение подсудимого об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознавал характер и последствия такого ходатайства.

Юридическая оценка действиям виновного дана правильная.

Приговор в части назначенного наказания также отвечает требованиям уголовного закона. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности, смягчающих и отягчающего (рецидив) наказание обстоятельств. При этом вышеуказанное, а также данные о личности - неоднократное привлечение к административной ответственности, отрицательная характеристика по месту жительства, обстоятельства преступлений - обоснованно привели суд к выводу о назначении наказании только в виде лишения свободы. Тем самым, оно мотивировано, кроме того, назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению. Наказание по их совокупности также назначено верно, и признать его чрезмерно суровым оснований нет.

Каких-либо данных о наличии на иждивении у осужденного иных членов семьи в материалах дела не содержится. Кроме того, как следует из установленных обстоятельств, потерпевший по ст. 112 УК РФ является родным братом осужденного, и они проживали вместе.

Установлено также, что ни юридической, ни фактической явки с повинной осужденный не заявлял. О причинении телесных повреждений потерпевший сообщил в заявлении в ОМВД, прямо указав на осужденного, как на виновного. Подтверждены эти обстоятельства и свидетелем Н.С., тогда как осужденный в объяснении их отрицал. Подобное отсутствие явки установлено и при краже осужденным продуктов из магазина, по которой на него прямо указали как на лицо, похитившее товар, и задержанное непосредственно после хищения. Активного способствования раскрытию и расследованию преступлений также не усматривается. Таким образом, доводы жалобы являются несостоятельными.

Режим исправительного учреждения определен в соответствии с законом, по п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, ввиду наличия рецидива, и по закону не может быть изменен.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих иные изменения или отмену приговора, не допущено.

В ходе уголовного судопроизводства осужденному в порядке ст. 51 УПК РФ оказана юридическая помощь защитником - адвокатом Акимовым А.Н., которому надлежит выплатить <данные изъяты> рублей, что относится к процессуальным издержкам. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке они относятся за счет федерального бюджета.

Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.15., 389.20., 389.28. УПК РФ, суд

                                             постановил:

приговор мирового суда судебного участка №1 г. Юрьев-Польского и Юрьев-Польского района Владимирской области от 26 февраля 2016 года в отношении Васильева А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Процессуальные издержки в сумме 550 рублей, выплаченные защитнику - адвокату Акимову А.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

       Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ.

Председательствующий                                                                   Н.П. Антонова

Постановление вступило в законную силу 18 апреля 2016 года.