Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-920/2015 ~ М-228/2015 от 26.01.2015

Копия

Дело № 2-920/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Красноярск                             16 февраля 2015 года

Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием истца Малышева В.А.,

представителя ответчика УПФ РФ (ГУ) в <адрес> Непомнящей Н.А., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ФИО5 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> о включении периодов работы в общий трудовой стаж,

У С Т А Н О В И Л:

Малышев В.А. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> (далее - УПФ РФ) о включении в общий трудовой и страховой стаж периодов работы с 07 июня 1979г. по 05 марта 1980 г. в должности плотника-бетонщика, сварщика СУ-70 треста «ЧПС» и с 30 сентября 1996 г. по 16 апреля 1997 г. в должности газоэлектросварщика ИЧП «Виконт», требования мотивируя тем, что решением Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> № от 04 декабря 2014 г. данные периоды работы не были приняты к зачету в общий трудовой и страховой стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», поскольку в трудовой книжке не читается печать и в записи об увольнении стоит печать другой организации – «Производственно-коммерческое малое предприятие «Виконт». Полагает, что действия пенсионного органа являются незаконными, поскольку факт работы в указанные периоды подтверждаются записями в трудовой книжке о приеме на работу в вышеуказанные предприятия.

В судебном заседании истец Малышев В.А. исковые требования, с учетом уточнений, поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - УПФ РФ в <адрес> Непомнящая Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что указанные периоды не были включены в трудовой (страховой) стаж истца на законных основаниях, поскольку запись, сделанная в трудовой книжке, заверена печатью, которую не представляется возможным прочесть, а в записи об увольнении стоит печать другой организации – «Производственно-коммерческое малое предприятие «Виконт».

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, находит требования Малышева В.А. законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01 января 2015г. Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В связи с тем, что Малышев В.А. обратился в пенсионный орган за назначением пенсии в октябре 2014г., то есть до дня вступления в законную силу Федерального закона № 400-ФЗ, то к данным отношениям применяется Федеральный закон от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 летВ силу ст. 30 п. 4 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17 декабря 2001г № 173-ФЗ под общим трудовым стражем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г, учитываемая в календарном порядке. В силу п. 4 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. В силу п. 35 «Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 при увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя и подписью самого работника (за исключением случаев, указанных в пункте 36 настоящих Правил). Как установлено в судебном заседании, Малышев Владимир Алексеевич 07 июня 1979 г. был принят плотником-бетонщиком в СУ-70 треста «ЧПС» (приказ № 40 от 07 июня 1979 г.), 20 декабря 1979 г. переведен сварщиком 2 разряда (приказ № 208 от 29 декабря 1979 г.), 05 марта 1980 г. был уволен по собственному желанию (приказ № 3 от 06 марта 1980 г.), что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 14). Запись об увольнении, сделанная в трудовой книжке, заверена печатью, которую невозможно прочесть. Вместе с тем, суд полагает, что факт работы истца в период с 07 июня 1979 г. по 05 марта 1980 г. в должности плотника-бетонщика, сварщика СУ-70 треста «ЧПС» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, то обстоятельство, что запись об увольнени, сделанная в трудовой книжке, заверена печатью, которую невозможно прочесть, не может влиять на ограничение пенсионных прав истца. Кроме того, суд полагает необходимым включить в общий трудовой и страховой стаж период работы истца с 30 сентября 1996 г. по 16 апреля 1997 г. в должности газоэлектросварщика ИЧП «Виконт», поскольку согласно записям в трудовой книжке истец 30 сентября 1996 г. был принят на работу в ИЧП «Виконт» газоэлектросварщиком (приказ № 26 от 30 сентября 1996 г.), и уволен 16 апреля 1997 г. по собственному желанию (приказ № 8 от 16 апреля 1997 г.)., что свидетельствует о том, что истец работал на одном и том же предприятии, выполнял одну и ту же трудовую функцию, а наименование (организационного-правовая форма) предприятия изменилась в связи с реорганизацией. При таких обстоятельствах, суд считает, что в общий трудовой и страховой стаж Малышева В.А. должны быть включены периоды его работы с 07 июня 1979 г. по 05 марта 1980 г. в должности плотника-бетонщика, сварщика СУ-70 треста «ЧПС» и с 30 сентября 1996 г. по 16 апреля 1997 г. в должности газоэлектросварщика ИЧП «Виконт». На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ:Исковые требования Малышева ФИО6 удовлетворить. Обязать Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в <адрес> включить в общий трудовой и страховой стаж Малышева ФИО7 периоды его работы с 07 июня 1979г. по 05 марта 1980г. в должности плотника-бетонщика, сварщика СУ-70 треста «ЧПС» и с 30 сентября 1996г. по 16 апреля 1997г. в должности газоэлектросварщика ИЧП «Виконт».Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение 30 дней с момента его вынесения Судья                             Кийков С.Г.