Решение от 14.12.2023 по делу № 02-3019/2023 от 27.07.2023

УИД  77RS0008-02-2022-007804-89

Дело № 2-3019/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 года                                                                                     адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Абалакина А.Р.,

при секретаре фиоА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стругова ... к ООО «Валента» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Стругов С.А. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ООО «Валента» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указал, что 12 марта 2021 года между истцом и ООО «Валента», в лице Генерального директора фио, был заключен Договор подряда № 12/03-21 на строительство жилого дома по проекту марка автомобиля из бруса массива сухого профилированного сечением 190x140, согласно условиям которого Ответчик принял на себя следующие обязательства: изготовление деревянного дома из бруса в соответствии с проектом марка автомобиля (приложение № 1 к Договору); доставка домокомплекта на адрес; механизированная разгрузка домокомплекта; складирование домокомплекта на участке; сборка домокомплекта на адрес в соответствии с проектом (в том числе крыши и кровли); обеспечение дверными и оконными проемами Дома в соответствии с проектом; сопровождению и устранение возможных неполадок Дома в течение 1 (одного) года с момента принятия работ Истцом; а Истец принял на себя следующие обязательства: возведение фундамента для Дома; принять результат выполненных Ответчиком комплекса строительных работ, согласно рабочей сметы; оплатить результат работ в соответствии с этапами, сроками и на условиях, предусмотренных Договором (пункты 1.1. и 1.2., подпункты 1.1.1-1.1.7 Договора). Стоимость предмета Договора согласована между Истцом и Ответчиком в приложении 2 к Договору «Рабочая смета № 1 », в смете указаны материалы, виды работ, накладные расходы, транспортные расходы, расходы по разгрузке домокомплекта: всего на сумму сумма (пункт 2.4 Договора). После подписания Договора Истцом была произведена предварительная оплата в сумме сумма, что подтверждается кассовым чеком от 14.03.2021 года. 11 апреля 2021 года Истец оплатил Ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается кассовыми чеками от 22.04.2021 года. 06 июня 2021 года Истец оплатил Ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 4 от 06.06.2021 года, копия прилагается. 24 июня 2021 года Истец оплатил Ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 5 от 24.06.2021 года, копия прилагается. 25 июня 2021 года Истец оплатил Ответчику сумму в размере сумма, что подтверждается распиской фио от 25.06.2021 года. Оплата указанных сумм подтверждается кассовыми чеками, квитанциями к приходным кассовым ордерам, распиской фио Таким образом, общая сумма оплаченных Истцом Ответчику работ составила: сумма. При этом Истцу не были выданы кассовые чеки на последние три оплаченные суммы. Частично условия Договора были исполнены Ответчиком, а именно: изготовление деревянного дома из бруса в соответствии с проектом марка автомобиля- ВЕРЕВСКОЕ» (приложение № 1 к Договору); доставка домокомплекта на адрес; механизированная разгрузка домокомплекта; складирование домокомплекта на участке; сборка домокомплекта на адрес. Однако полностью Ответчик работы по сборке домокомплекта не исполнил. Работы Истцом приняты не были. О чем свидетельствует Акт приема выполненных работ по строительству жилого дома проекта ИЖД 134 Веревское от 24.06.2021 г. Для приемки работ истцом был привлечен специалист, уполномоченный на проведение технического надзора, фио, что подтверждается договором возмездного оказания услуг от 22 мая 2021 года, актом приемки-сдачи оказанных услуг к договору возмездного оказания услуг от 22 мая 2021 года от 24.06.2021 г., удостоверением № 521ТХН/26-01, выданным 25 мая 2021 г. Согласно вышеуказанному Акту Подрядчиком допущены нарушения, изложенные в акте, которые препятствовали приемке работ и дальнейшему устройству крыши и кровли согласно условиям заключенного Договора. Между Истцом и Ответчиком в присутствии специалиста, проводящего технический надзор фио, были проведены переговоры с целью выяснения сроков устранения недостатков, которые не привели к положительному результату, Ответчик в устной форме отказался устранять недостатки, потребовал внесения дополнительной оплаты, заявил, что доделывать работы на объекте не будет. Таким образом, Истец, являясь Заказчиком, исполнил принятые на себя обязательства по оплате работ, а Ответчик, являясь Подрядчиком, нарушил принятые на себя обязательства по выполнению работ в количестве и качестве, установленными Договором, а права Истца,  как потребителя, были нарушены Ответчиком. Истцом для устранения недостатков в работах, выполненных Ответчиком, были самостоятельно куплены строительные материалы для устранения недостатков на сумму сумма, что подтверждается Договором купли-продажи товара с отсрочкой платежа от 20.09.2021 года, Приложением к договору - Спецификацией от 20.09.2021 г., товарными чеками об отпуске строительных материалов от 27.09.2021 года, кассовыми чеками от 16.05.2022 года. Для выполнения работ по устранению недостатков в стропильной системе, укладки кровли, обработки огнебиозащиты, установки водосточной системы, устройства оконных и дверных проемов был привлечен фио, стоимость работ составила сумма, что подтверждается Договором подряда от 08.09.2021 года, Приложением №1 к договору подряда от 08.09.2021 года - Смета на работы от 08.09.2021 г., Приложением № 3 к договору подряда от 08.09.2021 года - Перечень материалов, предоставляемых для выполнения работ, Актом приема-передачи выполненных работ к договору подряда от 08.09.2021 г., распиской в получении оплаты от 31.10.2021 года, копии документов прилагаются. Таким образом, затраты Истца на устранение недостатков силами привлеченного третьего лица составили сумма. 16 марта 2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию ценным письмом с описью вложения (копия прилагается), в которой Истец заявил о возмещении затрат на устранение недостатков работ, произведенных Ответчиком. Ответчик претензию не получил (после истечения срока хранения письма, письмо вернулось в адрес Истца), ответа на досудебную претензию не последовало, требования Истца в добровольном порядке Ответчиком не были удовлетворены. Ответчик нарушил десятидневный срок, установленный законом, для возврата уплаченной за Товар денежной суммы. Таким образом, считает истец, Ответчик обязан возместить истцу затраты в сумме сумма. Истец считает, что вина Ответчика доказана документально. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере сумма. Вследствие нарушения прав потребителя Истец испытывает моральные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу нарушившихся планов, остановки  строительных работ на объекте, принадлежащем Истцу, а также по поводу неопределенности и неуверенности в дате возмещения денежных средств. Истцу пришлось устроиться на дополнительную работу, привлечь для устранения недостатков кредитные средства, выплачивать банку проценты за пользование деньгами. Также Истец и его семья испытывала и продолжает испытывать негативные чувства из-за того, что не могут пользоваться Домом, а также переживают за сохранность материалов, вложенных в строительство Дома, испытывает опасения по поводу потери вложенных денег, заработанных тяжелым трудом. Истец вынужден работать на дополнительной работе, что также не позволяет ему больше времени проводить со своей семьей. Нервное состояние и состояние здоровья ухудшилось. Для защиты нарушенного права и представления интересов Истца в суде Истцом заключен Договор возмездного оказания услуг с ИП Вороновой Г.А. № 0812/21-04 от 08.12.2021 г. на сумму сумма, услуги оплачены (подтверждается кассовым чеком № 2012bhs6hf от 13.12.2021 г.) и подлежат взысканию в качестве судебных расходов в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Трещины в брусе устранены не были, так как денежных средств на выполнение работ по шпатлевке трещин и закупку необходимых для этого материалов из семейного бюджета выделить не удалось. Истец считает, что устранить трещины в брусе путем их шпатлевки обязан Ответчик, как подрядчик, допустивший сборку объекта из несоответствующих качеству строительных материалов. Истец, уточнив свои требования в ходе рассмотрения дела просил суд  взыскать с ООО «Валента» денежную сумму в размере сумма в качестве компенсации затрат на устранение недостатков своими силами и силами третьего лица, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, государственную пошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, и обязать ООО «Валента» устранить трещины в брусе в доме истца, строящемся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находящемся по адресу: ......адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:09:0060433:2314. 

Заочным решением Зеленоградского районного суда адрес от 28.10.2022 исковые требования Стругова ... к ООО «Валента» о защите прав потребителя были удовлетворены.

Определением суда от 27 июля 2023 года заявление представителя ответчика ООО «Валента» по доверенности Основина С.А. об отмене заочного решения от 28 октября 2023 года по гражданскому делу №2-3344/2022 - удовлетворено. Заочное решение Зеленоградского районного суда адрес от 28 октября 2022 года по гражданскому делу № 2-3344/2022 по иску Стругова ... к ООО «Валента» о защите прав потребителей – отменено. Возобновлено рассмотрение дела по существу в том же составе суда.

Истец Стругов С.А., представитель истца Воронова Г.А. в судебное заседание явились. Исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик фио, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, указали, что договор типовой, все исполняется согласно смете.

 Представитель третьего лица Управление Роспотребнадзора по адрес в адрес в судебное заседание не явился.

Суд, совещаясь на месте, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, огласив заключение экспертизы, исследовав материалы дела, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ пришел к следующему.

12.03.2021 г. между Струговым Сергеем Александровичем и ООО «Валента», в лице Генерального директора фио, был заключен Договор подряда №12/03-21 на строительство жилого дома по проекту марка автомобиля из бруса массива сухого профилированного сечением 190х140, согласно условиям которого ответчик принял на себя следующие обязательства: изготовление деревянного дома из бруса в соответствии с проектом марка автомобиля (приложение № 1 к Договору); доставка домокомплекта на земельный участок, принадлежащий истцу, механизированная разгрузка домокомплекта; складирование домокомплекта на участке, сборка домокомплекта на участке, принадлежащем истцу, в соответствии с проектом, в том числе крыши и кровли, обеспечение дома дверными и оконными проемами в соответствии с проектом, сопровождение и устранение возможных неполадок дома в течение одного года с даты принятия работ. Истец принял на себя следующие обязательства: возведение фундамента; принятие результата выполненного комплекса строительных работ, согласно рабочей сметы, оплата результат работ в соответствии с этапами, сроками и на условиях, предусмотренных договором подряда №12/03-21 от 12.03.2021 г. Стоимость домокомплекта и работ, выполняемых ответчиком согласована сторонами в договоре подряда №12/03-21 от 12.03.2021 г., и составила сумму в размере сумма

Истец оплатил ответчику денежную сумму в размере сумма, что подтверждено документально.

Частично условия договора подряда №12/03-21 от 12.03.2021 г. были исполнены ответчиком, ответчик изготовил деревянный дом из бруса, доставил домокомплект на земельный участок, принадлежащий истцу, произвел механизированную разгрузку домокомплекта, складировал домокомплект на земельном участке, собрал домокомплект. Ответчик работы по сборке домокомплекта полностью не завершил. Истец работы не принял, потому что привлеченный истцом специалист технического надзора выявил недостатки работ и домокомплекта, указанные в акте приема выполненных работ по строительству жилого дома проекта ИЖД 134 Веревское от 24.06.2021 г. Ответчиком допущены нарушения, изложенные в акте от 24.06.2021 г., подписанном между сторонами договора и экспертом, осуществляющим технический надзор фио, привлеченным истцом для принятия выполненных работ, которые препятствовали приемке работ и дальнейшему устройству крыши и кровли согласно условиям заключенного Договора.

Таким образом судом установлено, что истец исполнил обязательства по оплате работ, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по выполнению работ в количестве и качестве, установленными Договором подряда №12/03-21 от 12.03.2021 г., а ответчик, являясь подрядчиком, нарушил принятые на себя обязательства.

До настоящего времени недостатки ответчиком не устранены, права истца, как потребителя, нарушены.

В ходе судебного разбирательства определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №К-76 от 23.11.2023 о проведении строительно-технической экспертизы объем и перечень фактически выполненных работ и использованных материалов  при строительстве не соответствуют требования договора. Выполненные работы не соответствуют Договору подряда №12/03-21 на строительство жилого дома проекта «ИЖД 134 Веревское» из бруса массива сухого профилированного сечением 190х140 от 12.03.2021 и приложениям к нему. Качество примененного бруса массива сухого профилированного сечением 190х140 не соответствует требования Договора подряда №12/03-21 на строительство жилого дома по проекту «ИЖД 134 Веревское» из бруса массива сухого профилированного сечением 190х140 от 12.03.2021 в части наличия дефектов (пластевые трещины шириной более 3 мм), не соответствующих требованиям ГОСТа 8242-88. Для устранения выявленных дефектов необходимо провести работы по заделыванию имеющихся трещин вы брусе массива сечением 190х140. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов в брусе (заделка трещин в брусе), использованной для строительства жилого дома, расположенного по адресу: адрес, Солнечногорский раон, адрес, земельный участок с КН 50:09:0060433:2314, составляет округленно сумма.

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку оно обоснованно, мотивированно, основано на материалах дела, доказательств обратного суду не представлено, эксперт обладает специальными познаниями в исследуемых областях знаний, что подтверждено документально, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, не находя оснований для принятия во внимание экспертного заключения, представленного истцом, по основаниям указанным в судебной экспертизе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Истец для устранения недостатков в работах самостоятельно закупил строительные материалы на сумму сумма, для выполнения работ по устранению недостатков в стропильной системе, укладки кровли, обработки огнебиозащиты, установки водосточной системы, устройства оконных и дверных проемов привлек третье лицо - фио, который выполнил работы на сумму сумма

Затраты истца на устранение недостатков составили сумма

16 марта 2022 г. истец направил ответчику досудебную претензию ценным письмом с описью вложения, в которой истец заявил о компенсации понесенных им расходов на устранение недостатков. Ответа на досудебную претензию не последовало, требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены.

На основании ст. 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Ответчик нарушил десятидневный срок, установленный законом, для возмещения расходов по закупке материалов и устранению недостатков выполненной работы силами третьего лица.

Таким образом, ответчик обязан возместить затраты истца в сумме сумма

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Истец просит компенсировать причиненный ему моральный вред в размере сумма

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком как потребителя, вследствие нарушения прав потребителя истец испытывает моральные страдания, которые выражаются в переживаниях по поводу нарушившихся планов, остановки строительных работ на объекте, принадлежащем истцу, по поводу неопределенности и неуверенности в дате компенсации затраченных на устранение недостатков денежных средств, по поводу ухудшения нервного состояния и состояния здоровья истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, сроков, в течение которых ответчик не исполняет принятые на себя обязательства, и считает сумму в размере сумма обоснованной и подлежащей удовлетворению в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Федерального закона № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Истец обращался с досудебной претензией к ответчику 16.03.2022 г., однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В данном случае сумма штрафа составляет сумму ((сумма+5000) /2 )= сумма, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере сумма в пользу истца.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы на основании ст. 100 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, в размере сумма 

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работы выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Трещины в брусе домокомплекта, поставку и сборку которого произвел ответчик, истцом не имел возможности устранить самостоятельно, из-за отсутствия необходимых денежных средств у истца.

Истец просит обязать ответчика устранить трещины в брусе в доме, строящемся на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, находящемся по адресу: ......адрес, городской адрес, кадастровый номер 50:09:0060433:2314.

Суд находит данное требование подлежащим удовлетворению,  поскольку судом установлено нарушение прав истца ответчиком как потребителя, вследствие нарушения прав потребителя, установленных законом.

          В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям истца, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 98, 100, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ..., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ......░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:09:0060433:2314.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.   

░░░░░                                                                                        ░.░. ░░░░░░░░