Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-442/2012 ~ М-397/2012 от 05.10.2012

Дело № 2-442/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 ноября 2012 года

Нижнетуринский городской суд свердловской области в составе:

Судьи Юсуповой Л.П.

При секретаре Чернышевой Т.М.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слесарева А. Н., Слесаревой Н. В., Шадрина В. А. к Строительно-промышленному Открытому акционерному обществу «Североуральское управление строительства», ООО «Строительные Технологии-Урал» ОАО «Региональная сетевая компания»,УФССП по Свердловской области, ООО «Ассоль»,ООО«Тагилизыскания»,ФГУП«Комбинат«Электрохимприбор»,МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа город Лесной», Коловой О. С.,МУП «Технодом», ГУ УПФ РФ в городе Лесном Свердловской области, ООО «Синсаунд-Технолоджи», ООО «Ремонтно-строительное управление» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Слесарев А. Н., Слесарева Н. В. обратились в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к СП ОАО «СУС» об освобождении <адрес>, расположенной по адресу Свердловская область, г<адрес>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в обеспечение долговых обязательств ответчика перед третьими лицами, мотивируя тем, что спорное имущество было приобретено ими у ответчика по договору купли-продажи № от <дата> до наложения ареста, арест препятствует выполнению обязательств по договору и регистрации перехода права собственности.

Шадрин В.А обратился в городской суд г.Лесного Свердловской области с исковым заявлением к СП ОАО «СУС» об освобождении <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем в обеспечение долговых обязательств ответчика перед третьими лицами, мотивируя тем, что спорное имущество было приобретено им у ответчика по договору купли-продажи № от <дата> до наложения ареста, он как покупатель свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, оплату за квартиру внес полностью, арест препятствует регистрации перехода права собственности.

Определением городского суда г.Лесного Свердловской области от 07 августа 2012 года гражданские дела по искам Слесарева А. Н., Слесаревой Н. В., а также Шадрина В.А. к СП ОАО «СУС» об освобождении имущества от ареста объединены в одно производство.

Определением городского суда г.Лесного Свердловской области от 11 сентября 2012 года гражданское дело было передано по правилам исключительной подсудности на рассмотрение Нижнетуринского городского суда свердловской области.

Гражданское дело принято к производству Нижнетуринского городского суда 09 октября 2012 года.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству на основании ч.2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом в качестве соответчиков привлечены:

1)ООО «Строительные Технологии-Урал» (454007, <адрес>), 2)ОАО «Региональная сетевая компания» (620017,<адрес>, ме<адрес>), 3)УФССП по <адрес> (620075,<адрес>),

4)ООО «Ассоль» (620085,<адрес>, оф.275),

5)ООО «Тагилизыскания» (622036,<адрес>А),

6)ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (624200,<адрес>, п<адрес>А),

7)МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа <адрес>» (624200,<адрес>),

8)Колова О. С. (624200,<адрес>А, <адрес>),

9)МУП «Технодом» (624205,<адрес>),

10)ГУ УПФ РФ в городе <адрес> (624205,<адрес>),

11)ООО «Синсаунд-Технолоджи» (624250,<адрес>, корпус Д), 12)ООО «Ремонтно-строительное управление» (62435 Е<адрес>, 4а микрорайон, <адрес>) –взыскатели по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании истцы Слесарев А.Н., Слесарева Н.В., представитель истца Шадрина В.А. по доверенности Слесарев А.Н., просили производство по делу прекратить в связи с отказом от иска, поскольку <дата> судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Зоновым И.А. отменен арест спорных квартир № и №, расположенных по адресу <адрес>.

Представитель ответчика ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» по доверенности Плевако Е.А. не возражал против прекращения производства по делу, указав, что с 01 ноября 2012 года действительно определением Арбитражного суда Свердловской области в отношении Строительно-промышленного открытого акционерного общества «Североуральское управление строительства» введена процедура наблюдения, в связи с чем в соответствии с законом ранее наложенные аресты на имущество должника судебным приставом-исполнителем были отменены.

Иные, привлеченные к участию в деле ответчики в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, суд с учетом мнения явившихся лиц, счел возможным разрешить дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после прекращения дела повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд считает возможным принять отказ истцов от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и интересы ответчиков-взыскателей, поскольку на момент рассмотрения дела в суде предмет спора фактически отсутствует, судебным приставом-исполнителем арест имущества должника был отменен, что подтверждено копией его постановления об отмене запрета отчуждения, обременения правами третьих лиц и изменения правового положения объекта недвижимого имущества от <дата> (л.д.105), истцы Слесаревы реализовали свои права, получив свидетельство о государственной регистрации права собственности на <адрес>, то есть стали долевыми собственниками жилого помещения, истец Шадрин В.А. сдал документы на регистрацию перехода права собственности на <адрес>, расположенную в том же доме.

В силу п.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39,173, 220, 221,224,225, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданском делу по иску Слесарева А. Н., Слесаревой Н. В., Шадрина В. А. к Строительно-промышленному Открытому акционерному обществу «Североуральское управление строительства», ООО «Строительные Технологии-Урал», ОАО «Региональная сетевая компания»,УФССП по Свердловской области, ООО «Ассоль», ООО«Тагилизыскания», ФГУП«Комбинат«Электрохимприбор», МКУ «Комитет по управлению имуществом городского округа город Лесной», Коловой О. С.,МУП «Технодом», ГУ УПФ РФ в городе Лесном Свердловской области, ООО «Синсаунд-Технолоджи», ООО «Ремонтно-строительное управление» об освобождении имущества от ареста прекратить в связи с отказом истцов от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Нижнетуринский городской суд.

Судья: Юсупова Л.П.