Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3450/2018 ~ М-3442/2018 от 06.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       04 октября 2018 года                            <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Григорьевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-3450/18 по административному исковому заявлению Захарова С. Г. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров С.Г. обратился в Ленинский районный суд <адрес> с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что решением Министерства строительства <адрес> ему отказано во включении в реестр пострадавших граждан. Считает данное решение незаконным и необоснованным, поскольку объект строительства, в отношении которого между ним и ООО «Материк» был заключен договор, не построен и ему не передан, хотя истцом обязательства по передаче денежных средств в рамках данного договора исполнены в полном объёме. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и Захаровым С.Г. был заключен предварительный договор №, согласно которому застройщик - ООО «Материк» обязуется получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> (строительный адрес), после чего заключить с инвестором - Захаровым С.Г. договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором, Захаров С.Г. обязуется принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> (строительный адрес) после получения застройщиком разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, а застройщик обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию 1 комнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 4 этаже за строительным номером 5, общей площадью 51,7 кв.м. Проектный срок окончания работ по возведению коробки 1 секции объекта, устройству крыши, возведению коммуникаций, черновой отделки - 3 квартал 2008 года (п.11 Договора), а стоимость объекта инвестирования определена в пункте 1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602700 руб. Обязанность по внесению ООО «Материк» денежных средств была исполнена истцом в полном объеме. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк» изменило своё наименование на ООО «Дальстрой», стороны согласовали, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и инвестора по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и инвестора. ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.Г. и ООО «Материк» был заключен договор займа №, на основании которого займодавец передаёт в собственность заемщику денежные средства в размере 1602700 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовывают, что все права и обязанности ООО «Материк» и займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и займодавца. Согласно Постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> майора юстиции Дудко А.В. в период строительства жилого дома, расположенного в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова и Одесского переулка <адрес>, руководством ООО «Материк», ООО «Дальстрой» истцу причинён имущественный вред. Указывает, что само несоответствие сделки, связанной с передачей гражданином денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность, но совершённой в нарушение требований указанного закона (независимо от наименования заключенного сторонами договора), не свидетельствует, что к сделке не применяются положения названного закона, что также отражено в разъяснениях, содержащихся в Обзоре практики от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> об отказе во включении его в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; обязать административного ответчика включить административного истца в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены; взыскать с административного ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец Захаров С.Г. на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель административного ответчика Министерства строительства <адрес> по доверенности Апаркина Т.М. в судебном заседании иск не признала по мотивам, изложенным в отзыве.

             Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Материк» и Захаровым С.Г. был заключен предварительный договор №, согласно которому застройщик - ООО «Материк» обязался получить разрешение на строительство, опубликовать проектную декларацию и осуществить государственную регистрацию права аренды или права собственности на земельный участок в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> (строительный адрес), после чего заключить с инвестором - Захаровым С.Г. договор об участии в долевом строительстве на условиях, установленных договором, Захаров С.Г. обязался принять участие в инвестировании строительства жилого дома в границах улиц Арцыбушевской, Рабочей, Буянова, Одесского переулка в <адрес> (строительный адрес) после получения застройщиком разрешительной документации, предусмотренной действующим законодательством Российской Федерации, а застройщик обязался передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию 1 комнатную квартиру в 1 секции (подъезде) на 4 этаже за строительным номером 5, общей площадью 51,7 кв.м. Проектный срок окончания работ по возведению коробки 1 секции объекта, устройства крыши, возведению коммуникаций, черновой отделки - 3 квартал 2008 года (п.11 Договора), а стоимость объекта инвестирования определена в п.1 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1602700 руб.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Материк» изменило своё наименование на ООО «Дальстрой», стороны согласовали, что все взаимные права и обязанности ООО «Материк» и инвестора по предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и инвестора.

ДД.ММ.ГГГГ между Захаровым С.Г. и ООО «Материк» был заключен договор займа №, на основании которого займодавец передаёт в собственность заемщику денежные средства в размере 1602700 руб. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ стороны согласовали, что все права и обязанности ООО «Материк» и займодавца по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ сохраняются как взаимные права и обязанности ООО «Дальстрой» и займодавца.

Захаровым С.Г. оплата денежных средств по указанному договору была произведена в размере 1602700 руб., однако застройщик свои обязательства по договору не исполнил.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ООО «Дальстрой» заявление Захарова С.Г. было оставлено без рассмотрения.

Постановлением следователя СЧ ГСУ при ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Г. был признан потерпевшим по уголовному делу, возбужденному в отношении руководителя ООО «Материк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Захаров С.Г. обратился в Министерство строительства <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Захарову С.Г. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ в адрес Захарова С.Г. административным ответчиком было направлено уведомление о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, а именно подпункту 1 пункта 2.

Согласно пункта 2 приложения № к приказу Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком объекта незавершенного строительства, создание которого осуществляется (осуществлялось) с привлечением денежных средств гражданина - участника долевого строительства на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №214-ФЗ), обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство такого объекта в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов или не завершенных строительством многоквартирных домов, в которых в отношении одного и того же жилого помещения застройщиком заключены два и более договоров долевого участия;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом №214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

д) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) с нарушением требований градостроительного плана земельного участка, требований, установленных в разрешении на строительство, проектной документации, в том числе объекты, право собственности на доли, квартиры в которых признано за физическими и (или) юридическими лицами вступившими в законную силу актами судебных органов.

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом №214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

В отказе Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленном административному истцу письмом №, указано, что заявитель не соответствует одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к выше названному приказу, а именно подпункту 1 пункта 2.

Из пояснений представителя административного ответчика в судебном заседании следует, что договор долевого участия Захаровым С.Г., как того требует закон, не заключался, поэтому Министерством было отказано во включении истца в реестр.

Между тем, в силу ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается только установленными данной статьей способами, в частности, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч.3 ст.4 вышеуказанного Федерального закона договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона №214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом. Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п. может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Суд констатирует, что предварительный договор, заключенный между Захаровым С.Г. и ООО «Материк» подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"; его правомерность подтверждена определением арбитражного суда; является достоверно установленным факт просрочки застройщиком, привлекшим денежные средства Захарова С.Г. для строительства многоквартирного дома, своих обязательств перед последним, а, следовательно, обстоятельства, связанные с признанием договора незарегистрированным, правового значения не имеют, поскольку Захаровым С.Г. обязательства по договору полностью исполнены.

Таким образом, у Министерства строительства <адрес> не имелось оснований для применения подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с незаключением договора участия в долевом строительстве и его государственной регистрации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства <адрес> принято незаконное решение об отказе о включении Захарова С.Г. в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последнего, в связи с чем заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в части.

Вместе с тем, учитывая, что иные основания возможности или не возможности включения административного истца в спорный реестр уполномоченным органом - Министерством строительства <адрес> не проверялись, суд считает, что требования истца о включении его в спорный реестр заявлены преждевременно. Поскольку решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства <адрес> вновь возобновить работу по заявлению Захарова С.Г. с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения истца в реестр пострадавших граждан.

Вместе с тем, учитывая, что иные основания включения Захарова С.Г. в реестр пострадавших граждан административным ответчиком не проверялись, суд считает, что требования истца о включении его в спорный реестр не могут быть удовлетворены. Суд полагает необходимым устранить допущенное нарушение прав Захарова С.Г. путем повторного рассмотрения его заявления.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно п.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в соответствии с законом судебные расходы, понесенные стороной, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны, суд считает возможным взыскать с административного ответчика в пользу административного истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Захарова С. Г. удовлетворить частично.

             Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Захарову С. Г. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Захарова С. Г. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Взыскать с Министерства строительства <адрес> в пользу Захарова С. Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                    (подпись)                     Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь