Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-818/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2015 года г.Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Фоминой И.А.,

при секретаре Сагаеве Р.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-818/2015 по иску ПАО «ВТБ 24» к Елхову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ-24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Елхову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки.

В соответствии с кредитным договором № о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенным ДД.ММ.ГГГГ ответчику был установлен лимит в сумме <данные изъяты> рублей, указанный договор был заключен на срок <данные изъяты> лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка согласно Тарифам составила – <данные изъяты> %.

В соответствии с кредитным договором №№, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ года с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в установленные сроки. Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м модель - <данные изъяты> <данные изъяты>, идентификационный номер - VIN <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, двигатель - <данные изъяты>, шасси - № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ. С целью недопущения нарушения прав ответчика, с учетом принципа разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пени, и, ссылаясь на указанные обстоятельства. Взыскателем обязательства по предоставлению кредита выполнены своевременно в полном объеме, однако должником допущены нарушения исполнения обязательств в части оплаты задолженности. Должником нарушены обязательства предусмотренные кредитным договором, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Сумма задолженности должника по кредитному договору № перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени; по кредитному договору № перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № перед взыскателем составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, неоднократно уточняя исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени; по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты><данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: а/м модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - VIN <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, двигатель - <данные изъяты>, шасси - № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ г, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ПАО «ВТБ 24» к Елхову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Елхова В.А. названное заочное решение было отменено, производство по делу – возобновлено, гражданскому делу присвоен №.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Архипова О.В., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования, окончательно просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени; по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору №№ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени.

Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику: а/м модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - VIN <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, двигатель - <данные изъяты>, шасси - № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г, определив начальную продажную стоимость автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик в судебном заседании, исковые требования признал частично, возражал против удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №, заключенным ДД.ММ.ГГГГ взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с кредитным договором <данные изъяты>, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, взыскатель обязался предоставить кредит должнику в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых

Согласно Кредитному договору № уплата непогашенной части кредита и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Согласно Кредитному договору № уплата непогашенной части кредита и процентов за пользование Кредитом осуществляется ежемесячно <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

Взыскателем обязательства по предоставлению кредитов выполнены своевременно в полном объеме, что подтверждается мемориальными ордерами.

В соответствии с кредитным договором № о предоставлении и использовании кредитной карты, заключенным ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику был установлен лимит в сумме <данные изъяты> рублей, указанный договор был заключен на срок <данные изъяты> лет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка согласно Тарифам составила – <данные изъяты>%.

Судом установлено, что между ответчиком и банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной Карты. Договор заключен в простой письменной форме в порядке акцепта банком оферты Клиента, содержащейся в заявлении – анкете. В соответствии с данным заявлением, клиент просил Банк открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора; предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документам и посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего кодекса

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В заявлении (оферте) истца о предоставлении кредита содержится заявление (оферта) о заключении договора. Также заявление содержит просьбу Елхова В.А. открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора, в том числе для размещения средств и отражения операций. При этом в заявлении (оферте) ответчик своей подписью подтвердил, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его оферты о заключении кредитного договора являются действия по открытию Банком ему счета. С этого момента договор о предоставлении кредита считается заключенным.

Таким образом, судом установлено, что договор о предоставлении кредита был заключен путем принятия Банком предложения (оферты) Елховым. При этом при подписании ответчиком заявления (оферты) ему была предоставлена информация об условиях и тарифах по кредиту.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, открыл ответчику счет, выпустил на его имя банковскую карту и предоставил возможность получения кредита с использованием карты в пределах установленного банком лимита.

Ответчик не исполнил обязательства по договору, ответчиком нарушена своевременная оплата кредита.

Исполнение обязательств по кредитному договору № обеспечено залогом имущества принадлежащего должнику: а/м модель - <данные изъяты>, идентификационный номер - VIN <данные изъяты>, год изготовления – <данные изъяты>, двигатель - <данные изъяты>, шасси - № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ г.

Должником нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором №, в связи с чем взыскатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчика нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, факт ненадлежащего исполнения своих обязательств истцом, как и наличие образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Таким образом, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчика по кредитному договору № составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени; по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени.

В соответствии со ст. 334, 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется, иной оценки предмета залога ответчиком не представлено.

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты>% рыночной стоимости такого имущества на основании п. 11 ст. 28.2 ФЗ "О залоге", суд находит необоснованными.

Закон "О залоге" утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N367-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а в соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Таким образом, учитывая, что последние уточнения исковых требований поступили от истца в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после того как Закон "О залоге" утратил силу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части установления начальной продажной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» к Елхову В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Елхова В. А. в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени, <данные изъяты> рублей – задолженность по пени по просроченному долгу; задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей – остаток ссудной задолженности, <данные изъяты> рублей – задолженность по плановым процентам, <данные изъяты> рубля – задолженность по пени. Всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику:

автомобиль модели - <данные изъяты>, идентификационный номер - VIN <данные изъяты> год изготовления – <данные изъяты>, двигатель - <данные изъяты>, шасси - № отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС) серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2015 года.

Судья И.А.Фомина