Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2020 (2-4808/2019;) ~ М-2738/2019 от 29.05.2019

Дело № 2-22/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: истца Шевченко Е.Д., ее представителя – адвоката Авдошиной Н.И., представившей ордер от 08.08.2019 года № 12504 (т.1 л.д.82), третьего лица Ничипко В.С., ее представителя Соловьевой Л.С., третьего лица Логиновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. к администрации городского округа <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. обратились в суд с иском к ответчику администрации городского округа город Воронеж, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 2020 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (№). В обоснование иска указали, что (ДД.ММ.ГГГГ) умер их отец Акулов <адрес>, в связи с чем открылось наследство и истцы являются его наследниками первой очереди. На момент смерти Акулов Д.С. проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес> (ранее <адрес>). После смерти отца остался жилой дом и земельный участок по указанному адресу. Акулову Д.С. принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок под долей жилого дома. (ДД.ММ.ГГГГ) Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, то есть по 1/4 каждой. Указанный дом фактически разделен на две самостоятельные части с отдельными входами на земельный участок, под каждой частью жилого дома значится два отдельных земельных участка. В настоящее время за истцами зарегистрировано право собственности на помещение 1 по адресу: <адрес>. Постановлением нотариуса Калининой В.И. истцам было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по причине противоречий в предоставленных документах на землю. Земельный участок принадлежал отцу истцов на основании свидетельства № ВОО 25-09 000721 на право собственности на землю, который в период времени его выдачи являлся надлежащим документом, подтверждающим право собственности на землю, в связи с чем Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. полагают, что за ними в судебном порядке подлежит признанию право собственности на указанный земельный участок (т.1 л.д.8-12).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 08.08.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ничипко (ФИО)24 (т.1 л.д.85-87).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 14.10.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Логинова Е.И. (т.1 л.д.126-129).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 13.12.2019 года по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза (т.1 л.д.207-210), заключение которой предоставлено суду 13.02.2020 года (т.1 л.д.225-233).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 года к производству принято уточненное исковое заявление Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. к администрации городского округа <адрес>, в котором истцы просят признать за ними право собственности на земельный участок площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (№) (т.2 л.д.19-23).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебное заседание истица Якубенок А.Д. не явилась, обеспечила явку представителя - адвоката Авдошиной Н.И., в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие истца.

Ответчик администрация городского округа город Воронеж в судебное заседание представителя не направила, о причинах неявки суду не сообщила, не просила об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленного иска не предоставила, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие ответчика.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений относительно заявленного иска суду не предоставил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании истец Шевченко Е.Д. и ее представитель – адвокат Авдошина Н.И., представившая ордер от 08.08.2019 года № 12504 (л.д.82), уточненные исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме, представили дополнительные пояснения относительно заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ничипко В.С. и ее представитель по устному заявлению Соловьева Л.С. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требования, заявили об исключении из числа доказательств свидетельства № (№) на право собственности на землю.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Логинова Е.И. возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1, 2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Статьей 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Исходя из требований ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.

Согласно ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Пунктами 9, 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года № 219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года № 1767 №О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года № 493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года № 177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Исходя из требований п.8, 9, 10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что истцы Шевченко Е.Д. (добрачная фамилия Акулова) и Якубенок А.Д. (добрачная фамилия Акулова) являются дочерьми Акулова Д.С., умершего (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается свидетельством о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ) серии I-СИ (№) (т.1 л.д.62), свидетельством о рождении от (ДД.ММ.ГГГГ) серии IV-СИ (№) (т.1 л.д.63), свидетельством о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) серии I-СИ (№) (т.1 л.д.64), свидетельством о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) серии I-СИ (№) (т.1 л.д.26), свидетельством о заключении брака от (ДД.ММ.ГГГГ) серии II-СИ (№) (т.1 л.д.25), свидетельством о смерти от (ДД.ММ.ГГГГ) серии I-СИ (№) (т.1 л.д.13, 60).

28.03.2006 года истцы Шевченко Е.Д. (на момент обращения к нотариусу Воробьева) и Якубенок А.Д. (на момент обращения к нотариусу Акулова А.Д.) обратились к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Калининой В.И. с заявлением о принятии наследства после смерти их отца Акулова Д.С. в отношении всего принадлежащего ему имущества, в том числе доли жилого дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.61).

26.08.2006 года и.о. нотариуса нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Калининой В.И. Голубиной Т.Г. было выдано свидетельство о праве Шевченко Е.Д. (на момент обращения к нотариусу Воробьева) и Якубенок А.Д. (на момент обращения к нотариусу Акулова А.Д.) на наследство по закону на 1/2 долю жилого дома с пристройками, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 107 кв.м., расположенного на земельном участке, принадлежащем наследодателю на праве собственности на основании регистрационного удостоверения (№), выданного БТИ Коминтерновского района (ДД.ММ.ГГГГ), по 1/2 доле в наследственном имуществе за каждой из наследниц (т.1 л.д.66).

Согласно указанному регистрационному удостоверению (№), выданного БТИ Коминтерновского района (ДД.ММ.ГГГГ), иная 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом № 59 по улице Октябрьской с.Подгорное в г.Воронеже принадлежала Ничипко В.С. (т.1 л.д.67).

Постановлением администрации городского округа город Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О переименовании улиц и переулков в городе Воронеже» улица Октябрьская в селе Подгорное, присоединенного к г.Воронежу, была переименована в улицу Княжескую (т.1 л.д.138).

Из пояснений истцов следует, что впоследствии указанный жилой дом был разделен между сособственниками и (ДД.ММ.ГГГГ) зарегистрировано право общей долевой собственности за Шевченко Е.Д. и Якубенок А.Д. по 1/2 доле за каждой на жилое помещение 1, площадью 53,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый (№), что подтверждается выписками из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.16-17, 18-18а).

29.04.2019 года Шевченко Е.Д. и Якубенок А.Д. обратились к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области Калининой В.И. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> (т.1 л.д.69).

Постановлением нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> Калининой В.И. от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) Шевченко Е.Д. и Якубенок А.Д. было отказано в совершении нотариального действия, а именно в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (в 1/2 доле каждой) на земельный участок по адресу: <адрес> (ранее: <адрес>), поскольку наследниками предоставлены документы не позволяющие достоверно установить законность пользования или владения на праве собственности наследодателем земельным участком, то есть не предоставлены правоустанавливающие документы, позволяющие однозначно установить состав и характеристики наследственного имущества (площадь и границы земельного участка, категорию земель), а также установить вид и основания владения им (т.1 л.д.15, 70).

В связи с получением такого отказа нотариуса, истцы обратились в суд заявленными требованиями о признании за ними права собственности на земельный участок площадью 2020 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый (№).

В обоснование заявленных требований истцы ссылаются на свидетельство (№) (№) ВОО25.09 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей с.Подгорное Рамонского района Воронежской области, выданное Акулову Д.С. на основании решения от 18.03.1992 года Администрации Подгоренского совета о предоставлении Акулову Д.С. для строительства и ведения личного подсобного хозяйства бесплатно в собственность 0,2020 Га земли, в том числе 0,18 Га сельхоз угодий, по улице Октябрьская № 59 с границами согласно чертежу (т.1 л.д.14, 48).

При этом, истцами суду не предоставлено решение Администрации Подгоренского совета от (ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении Акулову Д.С. указанного земельного участка площадью 2 020 кв.м. На неоднократные судебные запросы данное решение (постановление) суду также не предоставлено, выдача свидетельства (№) ВОО25.09 иными доказательствами не подтверждена (т.1 л.д.106, 108, 111, 113, 135).

Согласно кадастровому паспорту от (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок, площадью 2 020 кв.м., был поставлен на кадастровый учет (ДД.ММ.ГГГГ) без определения границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства и ему присвоен кадастровый (№), правообладателем указан Акулов Д.С., вид права: собственность, номер и дата регистрации: № б/н от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.19). При этом, суд учитывает, что в период постановки земельного участка на кадастровый учет, сведения в государственный кадастр вносились на основании оценочной описи и уточнены при предоставлении копии свидетельства (№) ВОО25.09, что само по себе не подтверждает наличие, местоположение и сведения о правообладателе земельного участка.

Из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:26 следует, что земельный участок был поставлен на кадастровый учет с площадью 1283 кв.м., но впоследствии была исправлена техническая ошибка на основании протокола (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и указано правильное значение характеристики – площадь 2020 кв.м. (т.1 л.д.37-55).

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) земельный участок имеет площадь 2 020 кв.м., кадастровый (№), категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположен по адресу: <адрес>, при этом, в особых отметках указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения для заполнения разделов о зарегистрированных правах и описания местоположения земельного участка отсутствуют (т.1 л.д.58).

Из пояснений истцов Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. и третьих лиц Ничипко В.С., Логиновой Е.И. следует, что между ними имеется спор относительно границы земельного участка под жилым домом (№) по <адрес>.

В судебном заседании обозревалось гражданское дело (№) по иску Воробьевой Е.Д., Акуловой А.Д. к Ничипко В.С., Постоевой Т.С. об определении порядка пользования земельным участком и понуждении к согласованию границ земельного участка, по встречному иску Ничипко В.С. к Воробьевой Е.Д., Акуловой А.Д. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по указанному гражданскому делу (№), вступившим в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с определением судебной коллегии по гражданским дела Воронежского областного суда, в удовлетворении иска Воробьевой Е.Д., Акуловой А.Д. к Ничипко В.С., Постоевой Т.С. об определении порядка пользования земельным участком и понуждении к согласованию границ земельного участка отказано, как и в удовлетворении встречного иска Ничипко В.С. к Воробьевой Е.Д., Акуловой А.Д. о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю (т.1 л.д.73-76).

Указанным решением суда установлено, что жилой <адрес> в <адрес> в <адрес> принадлежал (ФИО)8, матери ответчиков Ничипко В.С. и Постоевой Т.С., бабушке истцов Акуловой А.Д. и Воробьевой Е.Д., который располагался на земельном участке площадью 1 900 кв.м. Площадь земельного участка в 1900 кв.м. указана в техническом паспорте, составленным на (ДД.ММ.ГГГГ). Иных документов, подтверждающих первоначальный размер спорного земельного участка в суд не представлено. Решением Подгоренского сельского Совета народных депутатов <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) утверждено решение собрания уполномоченных колхоза «Подгорное» от (ДД.ММ.ГГГГ) о закреплении за Постоевой Т.С. земельного участка мерою 0,07 га, выделенного из участка матери (ФИО)8 по <адрес>. По договору дарения от (ДД.ММ.ГГГГ) Акулова П.И. подарила своему сыну Акулову Дмитрию Сергеевичу 1/2 часть указанного жилого дома. По заявлению (ФИО)8 решением общего собрания уполномоченных колхоза «Подгорное» от (ДД.ММ.ГГГГ) за Акуловым Д.С. и Ничипко В.С. закреплены земельные участки по 0,06 га за каждым при оформлении <адрес>, принадлежащего Акуловой П.И., что подтверждается протоколом (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). Решением Подгоренского сельского Совета народных депутатов Рамонского района Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за Акуловым Д.С. был закреплен земельный участок мерою 0,06 га при дарении ему части дома матерью Акуловой П.И. по <адрес>. Решением Подгоренского сельского Совета народных депутатов Рамонского района Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за Ничипко В.С. был закреплен земельный участок мерою 0,07 га при дарении ей части дома матерью Акуловой П.И. по <адрес>. В соответствии с постановлением Главы администрации Подгоренского сельского Совета Рамонского района Воронежской области (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) за Акуловым Д.С., проживающим <адрес>, был закреплен земельный участок мерою 0,10 га «за счет неудобий» для развития личного приусадебного хозяйства. Истцами Воробьевой Е.Д. и Акуловой А.Д. предоставлено свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (№) В 002509, из которого усматривается, что оно выдано Акулову Д.С. в том, что решением от (ДД.ММ.ГГГГ) администрацией Подгоренского Совета ему для строительства и ведения личного подсобного хозяйства в собственность выделен земельный участок площадью 0,2020 га (из которых 0,18 га сельхозугодий), расположенный по адресу: <адрес> (ныне – <адрес>. На данный земельный участок, площадью 0,2020 га в его границах, которые ко времени рассмотрения дела в натуре не определены и в установленном законом порядке не закреплены, претендуют истцы по рассматриваемому делу, которые являются наследниками умершего (ДД.ММ.ГГГГ) Акулова Д.С. Общие границы земельного участка по <адрес> к настоящему времени не определены и не установлены, межевание земельного участка не проведено, проект границ соответствующими документами не утвержден. В ходе рассмотрения дела сторонами по делу дуду предоставлены документы, содержащие противоречивые сведения о размерах площади спорного земельного участка:

Выписка из похозяйственной книги (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой общая площадь земельного участка с частью дома Акулова Д.С. составляет 2020 кв.м. и площадь земельного участка, на котором расположен дом Ничипко В.С., составляет 645 кв.м. <адрес> земельного участка составляет 2 665 кв.м.

Справка БТИ «Воронежоблтехинвентаризация» от 15.06.2007 года с указанием, что в архиве БТИ первоотводных документов нет.

Справка филиала ГУП Воронежской области от 15.06.2007 года с указанием, что общая площадь земельного участка по землеотводным документам – 1900 кв.м., по данным последней инвентаризации – 3656 кв.м.

План земельного участка от 11.04.2007 года, где фактическая площадь земельного участка указана 3656 кв.м.

Технический паспорт домовладения от 21.03.2007 года данных о площади земельного участка не содержит, конфигурация земельного участка не соответствует плану, имеющемуся в свидетельстве.

Кадастровый план земельного участка площадью 121023,94 кв.м. от 15.02.2007 года, в который входит спорный земельный участок, с указанием, что «земельный участок находится в государственной собственности и не закреплен за конкретными лицами».

План земельного участка от 11.10.2007 года с данными об общей площади земельного участка 3 852 кв.м.

План застройки земельного участка с размощением проектируемых зданий и сооружений под индивидуальное строительство от 19.08.2007 года с указанием площади 2075 кв.м.

Технический паспорт БТИ от 05.06.1989 года, из которого усматривается, что площадь земельного участка по документам 1200 кв.м., фактически – 2566 кв.м.

В решениях Подгоренского сельского Совета народных депутатов Рамонского района Воронежской области о закреплении за Постоевой Т.С., Ничипко В.С. и Акуловым Д.С. земельных участков отсутствуют конкретные указания на то, в какой части земельного участка и в каких границах закреплены выделенные части земельного участка. В постановлении главы администрации Подгоренского сельского Совета Рамонского района (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) «О закреплении земельного участка мерою 0,10 га за счет неудобий за Акуловым Д.С.» нет указания на место нахождения неудобий, из которых выделен земельный участок Акулову Д.С. Таким образом, судом сделан вывод, что документов, с достоверностью подтверждающих законность находящегося в пользовании сторон земельного участка в определенных границах, суду не предоставлено. Судом установлено, что стороны не имеют правоустанавливающих документов, подтверждающих законное установление границ земельного участка и его площади. Вместе с тем, стороны являются собственникам жилого <адрес> в <адрес> и по правилам ст.36 ЗК РФ приобрели права на земельный участок, расположенный под ним, однако, не обращались в установленном порядке в органы местного самоуправления для установления площади и границ земельного участка. Кроме того, судом не было установлено обстоятельств для признания недействительным свидетельства на право собственности на землю, выданное Акулову Д.С.

Из материалов рассматриваемого гражданского дела следует, что 21.11.2017 года зарегистрировано право собственности Логиновой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201016:62, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) после смерти наследодателя - ее матери (ФИО)16 (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) и свидетельством о праве на наследство по закону от (ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.120, 146).

17.11.2018 года зарегистрировано право собственности Ничипко В.С. на земельный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., на основании решения Подгоренского сельского Совета народных депутатов Рамонского района Воронежской области (архивной выписки) (№) от 30.07.1991 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17.11.2018 года (т.1 л.д.147-148).

Указанные земельные участки с кадастровыми номерами 36:34:0201016:62, 36:34:0201016:69 не имеют координат границ и их местоположение не определено, что подтверждается указанными выписками из ЕГРН, сведениями публичной кадастровой карты Росреестра и не оспаривается сторонами.

Таким образом, учитывая предоставленные участвующими в деле лицами доказательства и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, суд приходит к выводу о том, что исходный размер земельного участка, принадлежащего (ФИО)8, составлял 1900 кв.м., который был разделен между ее детьми - сыном Акуловым Д.С., которому был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., дочерью Ничипко В.С., которой был выделен земельный участок площадью 600 кв.м., и дочерью Постоевой Т.С., которой был выделен земельный участок площадью 700 кв.м. Впоследствии, Акулову Д.С. был выделен дополнительный земельный участок площадью 100 кв.м., а Ничипко В.С. земельный участок площадью 700 кв.м. (то есть ранее предоставленный ей земельный участок увеличился на 100 кв.м.), в связи с чем произошло увеличение общего земельного участка до 2 100 кв.м. Позднее Ничипко В.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: <адрес>, площадью 700 кв.м., и дочерью Постоевой Т.С. Логиновой Е.И. на земельный участок с кадастровым номером (№) расположенный по адресу: <адрес>., на основании имеющихся у третьих лиц правоустанавливающих документов, право собственности Ничипко В.С. и Логиновой Е.И. истцами не оспаривается.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) по гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение экспертов которого поставлены следующие вопросы:

Определить местоположение границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, и его площадь по фактическому пользованию с координатным описанием.

Имеется ли наложение границ земельного участка, указанных в свидетельстве на право собственности на землю (№), выданном на имя (ФИО)4 с границами земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>? (т.1 л.д.153-155).

05.12.2019 года в адрес суда поступило сообщение ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) о невозможности дать заключение, поскольку объект исследования не был предоставлен эксперту к осмотру (т.1 л.д.199-200).

Определить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>, и его площадь по фактическому пользованию истцов с координатным описанием.

Имеется ли наложение границ земельного участка, указанных в свидетельстве на право собственности на землю (№), выданном на имя Акулова Д.С. с границами земельного участка с кадастровым номером (№) расположенного по адресу: <адрес>?

Имеется ли наложение границ земельного участка, указанных в свидетельстве на право собственности на землю (№), выданном на имя Акулова Д.С. с границами земельного участка с кадастровым номером (№), расположенного по адресу: <адрес>? (т.1 л.д.207-210).

Согласно заключению ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) эксперт Севрюков Д.П. пришел к следующим выводам по поставленным судом вопросам:

По результатам проведенных измерений установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, имеет ограждение и обозначение границ:

- по фасаду границы проходят от т.1 до т.2 на расстоянии 5,69 м, по ограждению из металлопрофиля;

- по левой межевой границе (от фасада к тыльной межевой границе) граница проходит от т.2 до т.6 на расстоянии 12,14 м, 1,76 м, 15,37 м, 0,22 м, по ограждению из шифера, далее от т.6 до т.7 на расстоянии 7,59 м, по стене хозяйственной постройки, далее от т.7 до т.10 на расстоянии 2,96 м, 10,61 м, 18,85 м, по ограждению из металлопрофиля и сетки рабица;

- по тыльной межевой границе от т.10 до т.12 на расстоянии 0,83 м, 12,93 м, граница проходит по ограждению сетки рабица;

- по право межевой границе граница проходит от т.12 до т.14 на расстоянии 29,6 м, 14,17 м, по ограждению из сетки рабица и металлопрофиля, далее от т.14 до т.17 на расстоянии 3,95 м, 4,20 м, 6,10 м, граница проходит по внутренней стене жилого дома, долее от т.17 до т.1 на расстоянии 10,17 м, 2,88 м, по ограждению из металлопрофиля.

По фактическим измерениям и построениям границ земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201016:26 по адресу: г.Воронеж, ул.Княжеская, 59, имеет площадь 705 кв.м. и следующие размеры:

- по фасаду – 5,69 м;

- по левой межевой границе – 12,14 м, 1,76 м, 15,37 м, 0,22 м, 7,59 м, 2,96 м, 10,61 м, 18,85 м;

- по тыльной межевой границе – 0,83 м, 12,93 м;

- по правой межевой границе – 29,6 м, 14,17 м, 3,95 м, 4,20 м, 6,10 м, 10,17 м, 2,88 м.

Координаты характерных точек фактических границ земельного участка:

№ точки	ул.Княжеская, 59
№ точки	Y	X
1	1295520,78	522122,56
2	1295520,53	522116,87
3	1295508,41	522117,67
4	1295508,19	522115,93
5	1295492,90	522117,43
6	1295492,93	522117,65
7	1295485,48	522119,11
8	1295482,62	522119,85
9	1295472,03	522120,33
10	1295453,18	522120,30
11	1295453,14	522121,13
12	1295454,88	522133,94
13	1295484,40	522131,80
14	1295498,05	522128,01
15	1295501,99	522127,70
16	1295501,66	522123,51
17	1295507,74	122123,03
18	1295517,90	522122,62

Согласно свидетельству (№) на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> дата выдачи не указана, площадь земельного участка (№) по <адрес> составляет 2020 кв.м. в границах:

- по фасаду – 7 м;

- по левой межевой границе – 108 м;

- по тыльной межевой границе – 14,0 м, 25,0 м, 14,0 м;

- по правой межевой границе – 30,0 м, 14,0 м, 80,0 м, 7,0 м, 6,0 м, 7,0 м, 9,0 м, 17,0 м, 4,0 м, 4,0 м, 9,0 м.

Границы земельного участка согласно данному свидетельству указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка на местности согласно данному свидетельству не представляется возможным.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:62, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как эксперту не был предоставлен доступ на земельный участок для геодезической съемки фактических границ исследуемых земельных участков. Определена межевая граница между спорными земельными участками со стороны земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:26, расположенного по адресу: <адрес>.

Исходя из этого определить имеется ли наложение границ земельного участка, указанного в свидетельстве (№) В0025-09, выданном на имя (ФИО)4, на границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:62, расположенного по адресу: <адрес>, по имеющимся в материалах дела документам не представляется возможным.

Согласно свидетельству (№) В0025-09 на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей <адрес> дата выдачи не указана, площадь земельного участка (№) по <адрес> составляет 2020 кв.м. в границах:

- по фасаду – 7 м;

- по левой межевой границе – 108 м;

- по тыльной межевой границе – 14,0 м, 25,0 м, 14,0 м;

- по правой межевой границе – 30,0 м, 14,0 м, 80,0 м, 7,0 м, 6,0 м, 7,0 м, 9,0 м, 17,0 м, 4,0 м, 4,0 м, 9,0 м.

Определить фактические границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:69, расположенного по адресу: <адрес>, не представляется возможным, так как эксперту не был предоставлен доступ на земельный участок для геодезической съемки фактических границ исследуемых земельных участков. Определена межевая граница между спорными земельными участками со стороны земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:26, расположенного по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется план границ земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 845 кв.м., который составлен ИП (ФИО)18 (ДД.ММ.ГГГГ) (на схеме границы показаны зеленой пунктирной линией) в границах:

- по фасаду – 14,61 м;

- по левой меже – 10,18 м, 6,0 м, 4,04 м, 3,96 м, 14,48 м, 4,10 м, 21,23 м;

- по тыльной меже – 13,47 м;

- по правой меже – 22,49 м, 9,57 м, 2,2 м, 1,83 м, 7,91 м, 7,71 м, 9,27 м.

При построении в графическом редакторе фактических границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:26, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого указаны в плане границ составленном ИП (ФИО)18 (ДД.ММ.ГГГГ), и границ земельного участка по мерам линий, указанным в свидетельстве (№) В0025-09, и наложением их на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:26, расположенного по адресу: <адрес>, установлено возможное совпадение фактических границ земельного участка по <адрес>, с границами, указанными в свидетельстве (по мерам линий и конфигурации границ), а именно по внутренней стене жилого дома в т.14, в т.15 и в т.16, также установлено, что имеется наложение границ земельного участка, указанных в свидетельстве (№) В0025-09, на границы земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:69, расположенного по адресу: <адрес>. Площадь наложения границ составляет 168 кв.м. (т.1 л.д.227-232). К заключению эксперта прилагается схема границ земельных участков (т.1 л.д.233).

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ заключение судебной экспертизы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд учитывает, что заключение составлено экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ (т.1 л.д.226), незаинтересованным в исходе дела, с соблюдением формы, имеет необходимые реквизиты, согласуется с другими доказательствами, представленными сторонами и исследованными в ходе судебного разбирательства.

Вместе с тем, суд критически относится к выводам эксперта, сделанным на основании плана границ земельного участка, составленного ИП (ФИО)18, поскольку указанный план границ не согласован кем-либо из собственников земельного участка и на его основания сведения в ЕГРН внесены не были ввиду наличия возражений заинтересованных лиц.

В связи с указанным, а также учитывая отсутствие правоустанавливающего документа на спорный земельный участок площадью 2020 кв.м., суд считает вывод эксперта о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 36:34:0201016:26 на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201016:69 необоснованным, поскольку площадь наложения в размере 168 кв.м. истцам как наследникам (ФИО)4 не принадлежит, доказательств обратного суду не предоставлено.

Однако, указанное не является основанием для сомнений в достоверности данных проведенной судебной экспертизы, поскольку эксперт отвечал на поставленные судом вопросы не давая им правовой оценки в соответствии с требованиями закона, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст.67 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Следовательно, с учетом наличия в материалах гражданского дела правоустанавливающих документов (ФИО)4 на земельный участок площадью 700 кв.м., а именно: решение Подгоренского сельского (ФИО)7 народных депутатов <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на 0,06 га (т.1 л.д.121), постановление Главы администрации Подгоренского сельского (ФИО)7 <адрес> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) на 0,01 га, учитывая наличие в натуре исследованного экспертом земельного участка площадью 705 кв.м., допустимой погрешности измерений площади земельного участка и определения его границ на местности с учетом фактического пользования, суд полагает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на данный земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201016:26, площадью 705 кв.м., поскольку как установлено судом и вступившим в законную силу решением суда, которым уже были исследованы предоставленные сторонами по данному делу доказательства, у истцов и третьих лиц отсутствуют документы с достоверностью подтверждающие законность находящегося в пользовании сторон земельного участка в определенных границах, стороны не имеют правоустанавливающих документов, подтверждающих законное установление границ принадлежащих им земельных участков и их площади, а истцами в рамках рассмотрения дела по существу не предоставлено доказательств наличия в натуре земельного участка площадью 2020 кв.м. и его принадлежность наследодателю (ФИО)4

Кроме того, суд учитывает, что границы земельного участка согласно свидетельству (№) указаны схематично, без привязки к местности (без координат), без указаний строений с привязками к границам участка, в связи с чем определить местоположение границ земельного участка на местности согласно данному свидетельству не представляется возможным.

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Шевченко Е.Д. и Якубенок А.Д. путем признания за истцами права собственности на земельный участок с кадастровым номером 36:34:0201016:26 площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вместе с тем в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом характера разрешенного спора, на основании заявления ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации истцами солидарно подлежат возмещению расходы на оплату проведения судебной экспертизы в сумме 25394,00 рублей в силу положений ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за Шевченко Е.Д., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой города Воронежа, и Якубенок А.Д., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженкой города Воронежа, право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> площадью 705 кв.м. по адресу: <адрес>, по 1/2 доле за каждой.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и изменений, в том числе сведений о площади земельного участка с кадастровым номером (№) по адресу: <адрес>, составляющей 705 кв.м.

Взыскать солидарно с Шевченко Е.Д., Якубенок А.Д. в пользу Федерального бюджетного учреждения Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы за проведение судебной экспертизы в размере 25394,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина

Решение принято в окончательной форме 18 марта 2020 года