Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1263/2013 от 03.06.2013

Дело № 33- 1263

Докладчик: Старцева С.А.

Судья: Кальная Е. Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2013 года Судебная коллегия по гражданским делам

Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.

судей Герасимовой Л.Н., Курлаевой Л.И.

при секретаре Комиссаровой А.А.

в открытом судебном заседании в г. Орле рассматривала гражданское дело по иску Ермакова <...> к Ермаковой <...>, Николаеву <...> о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе Ермакова <...> на решение Заводского районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ермакова <...> к Ермаковой <...>, Николаеву <...> о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации, отказать».

Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Старцевой С.А., выслушав возражения на апелляционную жалобу ответчиков Ермаковой Г.В., Николаева Р.А. и их представителя адвоката Кочергина В.П., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Ермаков С.Т. обратился в суд с иском к Ермаковой Г.В., Николаеву Р.А. о признании права долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований указал, что он и ответчики зарегистрированы и проживают в трехкомнатной муниципальной квартире <адрес>. Ответственным квартиросъёмщиком является Ермакова Г.В., с которой он ранее состоял в браке.

В последствии ответчики стали препятствовать ему в проживании в квартире, в связи с чем решением Заводского районного суда г.Орла от 16.04.2012 года он был вселен в указанное жилое помещение, а ответчики обязаны не препятствовать ему в пользовании квартирой.

В настоящее время ответчики препятствуют приватизации квартиры, не впускают в квартиру сотрудника БТИ для обмера квартиры и изготовления технического паспорта, не являются для подачи документов для приватизации.

По указанным основаниям просил суд признать за ним, Ермаковой Т.В., Николаевым Р.А. право общей долевой собственности в порядке приватизации по <...> доле за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ермаков С. Т. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что суд незаконно отказал в удовлетворении его требований, поскольку он наравне с ответчиками имеет право на приватизацию спорной квартиры, однако ответчики в этом ему препятствуют, что свидетельствует о злоупотреблении ими своими правами.

Полагает, что при рассмотрении данного дела суд должен был выйти за рамки исковых требований и признать за ним право собственности на всю спорную квартиру в порядке приватизации ввиду уклонения ответчиков от таковой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях; предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, по смыслу закона согласие всех лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением, является обязательным условием для его приватизации.

Из материалов дела следует, что в 1994 году Ермаков С.Т. как супруг Ермаковой Г. В. (брак зарегистрирован 14.10.1994) был вселен в муниципальную квартиру <адрес>

09.04.2010 года решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла брак между Ермаковыми С. Т. и Г.В. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 22).

Судом также установлено, что 04.08.2008 Ермаков С.Т. был осужден приговором Заводского районного суда г. Орла, отбывал наказание в исправительной колонии общего режима, в период чего, 26.11.2009 года Ермакова Г.В., получив копию приговора суда, сняла Ермакова С.Т. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.     Возвратившись из мест лишения свободы, Ермаков С.Т. 06.04.2011 года был вновь восстановлен на регистрационном учете по месту жительства в квартире, где в настоящее время зарегистрированы: Ермакова Г.В., являющаяся ответственным квартиросъемщиком, и сын Ермаковой Г. В. - Николаев Р. А. с 21.02.1995 года (л.д. 23).

Решением Заводского районного суда г. Орла от 16.04,2012 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 13.06.2012 года, частично удовлетворены исковые требования Ермакова СТ. к Ермаковой Г.В., Николаеву Р.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определения порядка пользования жилым помещением. Ермаков С.Т. вселен в вышеуказанную квартиру. Также суд обязал Ермакову Г.В. и Николаева Р.А. не чинить Ермакову С.Т. препятствий в пользовании указанной квартирой и выдать ему дубликат ключей от данной квартиры, который изготовить за его счет. В удовлетворении иска в остальной части, а также в удовлетворении встречного иска Ермаковой Г.В., Николаева Р.А. к Ермакову СТ. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, отказано (л.д. 8-11, 12-13).

При рассмотрении дела судом также установлено, что согласие проживающих в спорной квартире Ермаковой Г.В. и Николаева Р.А. на приватизацию данной квартиры Ермаковым С. Т. не получено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие согласия ответчиков на приватизацию спорной квартиры, районный суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на долю в данной квартире в порядке приватизации ввиду отсутствия к тому предусмотренных законом оснований.

Доводы подателя жалобы о нарушении ответчиками его прав на приватизацию спорной квартиры и о злоупотреблении ими своими правами, судебной коллегией отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Не может коллегия согласиться как не основанным на нормах права и с доводом апеллятора о том, что суд вправе был признать за ним право собственности на всю спорную квартиру в порядке приватизации ввиду уклонения ответчиков от таковой.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

решение Заводского районного суда г. Орла от 12 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ермакова С. Т. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи