Решение по делу № 2-1963/2012 (2-7942/2011;) ~ М-6673/2011 от 14.11.2011

                            Гражданское дело № 2-1963/2012

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2012 года                                                                                           г. Красноярск

Федеральный суд Центрального района г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи      Поляковой ТП

при секретаре                                  Мирзоевой АР

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Львовой ОП к Львову ВВ о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Львова ОП обратилась в суд с иском к Львову ВВ о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг. Свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют двоих детей: дочь Львову СВ – ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Львова РВ – ДД.ММ.ГГГГ рождения. Отец ответчика Львов ВВ является собственником <адрес>. С согласия собственника с 1998г. они всей семьей проживали в указанной квратире и зарегистрированы в качестве членов семьи собственника. По устной договоренности с собственником жилья они обязаны производить ежемесячную оплату за жилье и коммунальные платежи. С 1998г. по январь 2004г. истица ежемесячно производила оплату за жилье и коммунальные платежи из семейного бюджета. С 2003г. у ответчика образовалась вторая семья. С февраля 2004г. ответчик в указанной квартире не проживает, но продолжает состоять на регистрационном учете. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с февраля 2004г. по октябрь 2011г. расходы на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 58 558,72 руб., расходы на получение справки статистической информации 684 руб.

В ходе рассмотрения дела истица уточнила заявленные требования, а именно: ДД.ММ.ГГГГ просит суд взыскать с ответчика в пользу истца за период с февраля 2004г. по февраль 2012г. включительно расходы, понесенные на оплату жилья и коммунальных услуг в размере 62 745,72 руб.

В судебном заседании представитель истца Львовой ОП – Трефилова НМ (доверенность в деле) поддержала исковые требования в полном объеме по вышеприведенным мотивам.

Представитель ответчика Львова ВВ, а также представитель третьего лица Львов ВВ – Шпагина ЕВ (ордера в деле) исковые требования считает не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. Представила суду письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании. Также заявила о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности к периоду с февраля 2004г. по ноябрь 2008г., т.к. иск подан 10.11.2011г. Просит в иске отказать.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

              В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

    Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

    В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Стороной ответчика заявлено о пропуске истцом 3-х летнего срока исковой давности к периоду с февраля 2004г. по ноябрь 2008г.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.1 1.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

За защитой нарушенных прав истица Львова ОП обратилась 10.11.2011 года в Центральный районный суд г. Красноярска, что подтверждается штампом на почтовом конверте. На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что истица пропустила срок исковой давности за период с февраля 2004г. по ноябрь 2008г.

Как установлено в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица с ответчиком находилась в зарегистрированном браке, от брака имеют двоих детей: дочь Львову СВ – ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сына Львова РВ – ДД.ММ.ГГГГ. рождения. В ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут. Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствами о рождении детей серия № от ДД.ММ.ГГГГ, серия № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> состоят: Львова ОП с ДД.ММ.ГГГГ (невестка), Львова СВ с ДД.ММ.ГГГГ (внучка), Львов ВВ с ДД.ММ.ГГГГ (сын), Львов РВ с ДД.ММ.ГГГГ (внук).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № Львов ВВ является собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно возражений третьего лица Львова ВВ установлено, что между ним и истицей, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ существовала устная договоренности о том, что Львова ОП со своими детьми Львовой СВ и Львовым РВ проживают в его <адрес> с его согласия и она должна оплачивать плату за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме.

Указанные выше доводы третьего лица, не оспаривались в судебном заседании стороной истца, и подтверждаются доводами истицы изложенными в иске, подтверждающие факт наличия между истцом и третьим лицом устной договоренности о разрешении с согласия собственника проживать истице с детьми в спорной квартире и она должна была ежемесячно оплачивать за жилье и коммунальные услуги в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что с 2003г. у ответчика образовалась вторая семья. С февраля 2004г. ответчик в спорной квартире не проживает, но продолжает состоять на регистрационном учете.

Ссылку истца на ч. 3 ст. 31 ЖК РФ в иске суд считает не состоятельной поскольку, согласно данной нормы, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Следовательно, член семьи собственника, на которого может быть возложена обязанность по обязательствам, вытекающим из пользования, должен им пользоваться. Как было установлено, Львов ВВ с февраля 2004г. не пользовался спорным жилым помещением.

Ссылку истца на ч. 11 ст. 155 ЖК РФ суд также считает не состоятельной, поскольку как уже было сказано выше ответчик не пользовался спорной квартирой, наличие регистрации в спорной квартире не является бесспорным основанием для возложения на него обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика Львова ВВ расходов на оплату жилья и коммунальных услуг не подлежат удовлетворению, т.к. в силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ именно собственник жилого помещения несет бремя по его содержанию, т.е. Львов ВВ, а между собственником и истицей была достигнута договоренности об оплате за жилье и коммунальные услуги, согласно которой истица должна была оплачивать жилье и коммунальные услуги в полном объеме, за проживание и детей в данной квартире.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении требований Львовой ОП к Львову ВВ о возмещении расходов на оплату жилья и коммунальных услуг – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца, через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: /подпись/                                         Т.П. Полякова

Копия верна.

Судья: