Решение по делу № 2-3918/2016 ~ М-2563/2016 от 19.02.2016

дело №

Решение

Именем Российской Федерации

____          21 марта 2016 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Лукина Е.В., с участием транспортного прокурора ФИО2 при секретаре ФИО10, рассмотрев исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» Филиал «Управление по строительству Якутской ГРЭС» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» Филиал «Управление по строительству Якутской ГРЭС» (далее – АО «ТЭК Мосэнерго»). Мотивирует свои требования тем, что работал у ответчика и ____ вышел на работу и при этом не был допущен на работу. На протяжении времени с ____ по ____ истец постоянно приходил на работу, но каждый раз его не допускали на работу. Далее ____ истцу заявили, что он уволен за прогул. ____ истцу выдали трудовую книжку. ____ истец получил по почте уведомление о необходимости дать объяснение по поводу своего отсутствия на работе ____ и при этом указанное уведомление было направлено только ____, что следует их штемпеля конверта. Истец считает, что незаконно был уволен за прогул, поскольку при проведении увольнения были грубо нарушены положения ст. 193 ТК РФ. Истец просит признать незаконным приказ о своем увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать компенсацию за вынужденный прогул и компенсировать моральный вред, который он оценил в 60 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме. Считают увольнение незаконным и полагают, что руководство, таким образом, избавилось от неугодного работника.

Представитель ответчика ФИО4 (доверенность) в судебном заседании с иском ФИО1 не согласился. Предоставил суду письменные возражения в которых указал, что факт прогула истца достоверно установлен и работодатель правомерно уволил его за указанное нарушение трудовой дисциплины. ФИО1 не доказал факта того, что он постоянно являлся на работу и его не допускали к работе.

Представитель Государственной инспекции труда в РС(Я) ФИО5 в судебном заседании показала, что проводила проверку по факту недопущения истца на рабочее место. При проведении проверки были выявлены нарушения ч. 1 ст. 193 ТК РФ (порядок увольнения).

Свидетель ФИО6, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца, показала, что является женой истца. С ____ после новогодних праздников, истец каждый день ходил на работу, но его не допускали к работе. Со слов мужа, свидетель знает, что конфликтная ситуация возникла в связи с тем, что ФИО1 стал свидетелем тому, как один из руководителей занимался присваиванием денежных средств предприятия. С этого времени на ФИО1 начались гонения и ему неоднократно предлагали уволиться по собственному желанию. Ситуация очень расстраивала истца и он переживал в связи с возникшими проблемами.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду показал, что работает в АО «ТЭК Мосэнерго», в должности главного механика. В декабре 2015 г. истец предоставил поддельный чек на покупку автозапчастей и ему за это был объявлен выговор. Фактически ФИО1 с ____ не выходил на работу. Несмотря на то, что свидетель прибыл в ____ ____ и непосредственным свидетелем невыхода истца на работу ____ не был, ему это стало известно со слов других работников. Истец ФИО1 ____ был на работе и ему предлагали дать объяснительную, относительно кассового чека предоставленного им в декабре 2015 г.

Свидетель ФИО8, допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, суду показала, что работает в АО «ТЭК Мосэнерго», в должности специалиста по кадрам. Свидетель подтвердила, что истец ____ приходил на работу и принес больничный листок. ФИО8 указала, что ____ выясняла вопрос отсутствия ФИО1 на рабочем месте, но он отказался давать пояснения по этому вопросу. Увольнение произведено только на основании акта о ____ и по этой причине инспектору ГИТ в РС(Я) были предоставлены только документы относящиеся к указанной дате.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы и заключение прокурора полагавшего иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 работал в АО «ТЭК Мосэнерго» в должности водителя, что подтверждается трудовым договором № от ____, записями в трудовой книжке истца и стороной ответчика не оспаривается.

Судом установлено, что в отношении ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения по основаниям подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, то есть за прогул.

    При этом основанием к вынесению указанного приказ послужили два основания акт об отсутствии на рабочем месте от ____ и акт об отказе дать объяснение от ____

Согласно пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ прогулом является отсутствие работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии со ст. 394 ТК РФ увольнение признается законным при наличии законного основания увольнения и с соблюдением установленного трудовым законодательством порядка увольнения. При этом, исходя из руководящих разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении Пленума № от ____ "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации", обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Проверяя законность увольнения истца за прогул, судом установлено несоблюдение ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

Так, в соответствии со ст. 192 ТК РФ увольнение является дисциплинарным взысканием и перед применением данного вида дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 1 ст. 193 ТК РФ работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание, в том числе, в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения по обстоятельствам, послужившим основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, либо после непредставления работником такого объяснения (отказа предоставить объяснение) по истечении 2 рабочих дней со дня затребования объяснения.

Соблюдение определенного в ст. 193 ТК РФ порядка применения дисциплинарного взыскания является обязательным для работодателя.

Суд установил, что после того, как работодатель установил факт того, что ФИО1 с ____ не является на свое рабочее место, с уведомлением о предоставлении объяснений обратился к истцу только ____ При этом достоверно установлено, что до ____ истец находился на работе и обращался в отдел кадров. Указанное обстоятельство подтвердили, в том числе и оба допрошенных свидетеля со стороны ответчика. Тем не менее, с предложением предоставить объяснительную по факту отсутствия на рабочем месте, к истцу никто не обращался, а также не предоставлено никаких актов, что истец отказался от объяснений, которые были бы датированы ранее ____

Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено грубое нарушение процедуры увольнения, а именно то, что при составлении акта об отсутсвии истца на рабочем месте от ____ один из членов комиссии составивший акт (ФИО7), фактически при составлении акта отсутствовал. Главный механик ФИО7 в судебном заседании подтвердил, что ____ находился за пределами ____ и подписал указанный факт только ____ О прогуле ФИО1, ему известно только со слов других работников.

При таких обстоятельствах акт об отсутсвии работника от ____ является по сути фиктивным, поскольку подписан лицом, фактически отсутствовавшим и опровергает доводы представителя ответчика о законности произведенного увольнения.

Допущенным нарушение является грубым и существенным, следовательно приказ об увольнении истца, вынесенный на основании фиктивного акта об отсутсвии на рабочем месте подлежит отмене, а ФИО1 подлежит восстановлению на работе.

Кроме того, орган рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы в соответствии со ст. 394 ТК РФ. Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части взыскания денежных средств в счет компенсации вынужденного прогула.

Общее количество дней вынужденного прогула составляет 37 рабочих дня.

Согласно справки формы 2-НДФЛ за 2015 г. за 11 месяцев истец получил 709 121,67 руб. Следовательно, среднемесячная заработная плата истца составляет 709 121,67 / 11 месяцев = 64 465,60 руб. Соответственно среднедневная заработная плата составит 64 465,60 / 29,4 = 2 192,70 руб.

2 192,70 * 37 = 81 129,90 руб. (заработная плата истца за время вынужденного прогула).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму, поскольку представителем ответчика не представлены доказательства иного размера среднего заработка.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора; в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ____ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушенных трудовых прав истца, степень нравственных страданий перенесенных работником и с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым принять решение о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» Филиал «Управление по строительству Якутской ГРЭС» о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

    Признать приказ Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» Филиал «Управление по строительству Якутской ГРЭС» от ____ №-к г. «О прекращении трудового договора с работником» незаконным и восстановить ФИО1 на работе в прежней должности водителя автомобиля.

    Взыскать с Акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Мосэнерго» Филиал «Управление по строительству Якутской ГРЭС» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула в размере 81 129,90 руб. и компенсацию морального вреда 5 000 руб.; всего взыскать 86 129 (восемьдесят шесть тысяч сто двадцать девять) руб. 90 коп.

    Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья                     п/п             Е.В.Лукин

Копия верна – судья                         Е.В.Лукин

        Секретарь                         ФИО10

Решение изготовлено ____.