Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2184/2015 ~ М-250/2015 от 16.01.2015

Дело 2-2184/2015

РЕШЕНИЕ

                                          Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи:      Грачевой А.В.,

при секретаре                              Селютиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой О.А. к ООО «ответчик» о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Пучкова О.А. обратилась в суд с иском о признании права осбственности на машиноместо № площадью 18,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания Бизнес-центра по адресу: АДРЕС. в Обоснование своих требований указав, что ответчик ООО «ответчик» является соинвестором по реализации инвестиционного проекта по строительству Бизнес-центра, рапсоложенного по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Пучковой О.А. заключен Договор соинвестирования №. В соответствии с п. 1.2 Договора результатом участия в проекте Соинвестора является получение части площадей подземного паркинга на цокольном этаже Объекта, на которую Соинвестор, после исполнения настоящего Договора намерен оформить имущественные права и которой ориентировочно соответствует часть полезных площадей подземного паркинга соразмерной одному машиноместу, ориентировочного размера Змх6м, отмеченному на прилагаемом к Договору плане и выделенному номером № Все обязательства по Договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. подписан Акт реализации указанного Договора соинвестирования. В соответствии с п.6 Акта нежилые помещения, приходящиеся на долю Соинвестора, подлежат передаче Соинвестору от Застройщика (Некоммерческое партнерство «наименование) по Акту приема-передачи, в соответствии с Протоколом распределения общей площади между участниками строительства Объекта. Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Бизнес-центра с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС. Согласно данным технического учета здания Бизнес-центра, помещению, указанному в п. 1.2 Договора, расположенному на цокольном этаже, присвоен № ( машиноместо), площадью 18,5 кв.м. Однако ответчиком до настоящего времени не переданы в регистрирующий орган документы, необходимые для оформления регистрации Бизнес-центра, в связи с этим, истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенные нежилые помещения.

Истица Пучкова О.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Парменова Е.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «ответчик» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

Представители третьих лиц ОАО «3е лицо», ООО «3е лицо2», ООО «3е лицо3», ООО «3е лицо4», Фролова Е.А. в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

НП «наименование, ООО «3е лицо2», ОАО «3е лицо», ООО «3е лицо3», ООО «ответчик» являлись соинвесторами по реализации инвестиционного проекта по строительству Бизнес-центра, расположенного по АДРЕС. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и Пучковой О.А. заключен Договор соинвестирования №. В соответствии с п. 1.1 Договора Инвестор ООО «ответчик» привлекает Соинвестора к совместному вложению инвестиций в строительство здания Бизнес-центра, общей ориентировочной площадью 14 177 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, определенных настоящим Договором в пределах площадей помещений Объекта, поступающих в распоряжение Инвестора. В соответствии с п. 1.2 Договора результатом участия в проекте Соинвестора является получение части площадей подземного паркинга на цокольном этаже Объекта, на которую Соинвестор, после исполнения настоящего Договора намерен оформить имущественные права и которой ориентировочно соответствует часть полезных площадей подземного паркинга соразмерной одному машиноместу, ориентировочного размера Змх6м, отмеченному на прилагаемом к Договору плане и выделенному номером №

Обязательства по Договору соинвестирования от ДД.ММ.ГГГГ. Пучковой О.А. выполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ответчик» и истицей подписан Акт реализации указанного Договора соинвестирования. В соответствии с п.6 Акта нежилые помещения, приходящиеся на долю Соинвестора, подлежат передаче Соинвестору от Застройщика (Некоммерческое партнерство «наименование) по Акту приема-передачи, в соответствии с Протоколом распределения общей площади между участниками строительства Объекта.

Постановлением Администрации ..... муниципального района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию Бизнес-центра с объектами инженерной инфраструктуры по адресу: АДРЕС.

Согласно данным технического учета здания Бизнес-центра, помещению, указанному в п. 1.2 Договора, расположенному на цокольном этаже, присвоен № (машиноместо), площадью 18,5 кв.м.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

       Как установлено судом, здание бизнес-центра построено, машино-место Пучковой О.А. передано, свои обязательства по договору истица выполнила в полном объеме, ответчиком же до настоящего времени не переданы в регистрирующий орган документы, необходимые для оформления права собственности истца на объект недвижимости, в связи с чем истица лишена возможности зарегистрировать право собственности на приобретенные нежилые помещения в Бизнес-центре. Суд оценивая, собранные доказательства в их совокупности считает исковые требования о признании права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        Признать за Пучковой О.А. право собственности на машиноместо № площадью 18,5 кв.м, расположенное на цокольном этаже здания Бизнес-центра по адресу: АДРЕС.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Судья:                                                                      А.В. Грачева