Приговор по делу № 1-200/2014 от 29.04.2014

Дело № 1-200/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            14 июля 2014 года

    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иванина А. В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

подсудимого Санжарова И.А.,

защитника – адвоката Зубашевской И.И.,

предоставившей удостоверение № ..., ордер ... от ... года,

при секретаре Ивановой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Санжарова И.А., родившегося ... в ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, инвалидности не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ..., ранее судимого:

17.12.2007 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

16.06.2009 года освобожден по отбытию наказания,

26.05.2010 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

25.05.2012 года освобожден по отбытию наказания,

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 30.03.2012 года установлен административный надзор на срок 6 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санжаров И.А. совершил преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено Санжаровым И.А. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

11.02.2014 года около 20-30 часов Санжаров И.А., находясь в алкогольном опьянении в квартире, расположенной по адресу: ул. ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, держа в руке нож, подошел к Е.А.А. и умышленно нанес ему один удар ножом в область живота. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы Санжаров И.А. причинил Е.А.А. ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени. Вред здоровью, причиненный данным ранением, классифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Санжаров И.А. вину в совершении преступления не признал, отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Вина Санжарова И.А. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Е.А.А. суду пояснил, что был знаком с Санжаровым И.А., неприязненных отношений к нему не имеет. 11.02.2014 года он находился в квартире по ул. ..., где распивал спиртное с Санжаровым И., С.И.С., Т.Д.В., Т.С.Н., М.Т.И. и ее сожителем. В какой-то момент Санжаров И. уходил спать, а когда вернулся, стал говорить, что у него пропали деньги, обвинял в этом всех, угрожал физической расправой. После этого Санжаров И. ушел на кухню. Вернувшись, Санжаров И. встал перед ним. Он не видел, что было в руках у Санжарова И., его руки были опущены вниз. В этот момент Санжаров И. нанес ему удар в область груди. От нанесенного удара он (Е.А.А.) присел. Через кофту, надетую на нем, сразу проявилась кровь. Находившийся в комнате С.И.С. се рядом, спросил, что случилось, он ответил, что Санжаров И. порезал его. В момент нанесения ему удара Т.С.С. в квартире уже не было, М.Т.И. или Т.Д.В. спал в другой комнате. После нанесения удара Т.С.С. вернулся в квартиру. До произошедшего конфликта он с Т.С.Н. действительно ходили в магазин, но ему на улице никто телесные повреждения не причинял.

Свидетель М.Т.И. суду пояснила, что знакома с подсудимым, неприязненных отношений с ним нет. 11.022014 года она находилась дома по .... Также там находились Санжаров И., Т.Д.В., Т.С.Н., С.И.С., Е.А.А., Т.С.С., распивали спиртное. Через какое-то время Т.С.С. ушел. Т.Д.В. спал в другой комнате. Санжаров тоже спал. Когда Санжаров проснулся, он стал всем предъявлять претензии по поводу денег 200 рублей, которые у него якобы пропали. Потом Санжаров ушел на кухню, вернулся с ножом в руке. Лезвие ножа около 12 см длиной, ширина около 2 см, рукоять ножа была перемотана изолентой. Потерпевший в этот момент сидел на диване, рядом сидели Т.С.Н. и С.И.С.. Она сидела в кресле. Внезапно Санжаров ударил ножом потерпевшего в область груди. Сам момент удара она не помнит, но у потерпевшего сразу проявилась кровь через одежду. Утверждает, что удар потерпевшему нанес именно Санжаров. Куда в последующем делся нож, ей неизвестно. Потерпевшему стали оказывать медицинскую помощь, сняли с него одежду, в том числе Санжаров. Она видела рану в области груди потерпевшего. Была вызвана скорая медицинская помощь. Когда приехали сотрудники скорой помощи, потерпевшего помогли вынести из квартиры. Потерпевший находился в сознании. Также приехали сотрудники полиции, которые ее, Т.С.Н. и Т.Д.В. доставили в отдел полиции. В ходе предварительного следствия на нее никакого давления не оказывалось, никто не принуждал давать определенные показания.

Свидетель Т.Д.В. суду пояснил, что знаком с Санжаровым, неприязненных отношений с ним нет. 11.02.2014 года он находился дома по ул. ... спал, был в состоянии опьянения. Дома также находились М.Т.И., Е.А.А., Т.С.Н.. Его разбудила М.Т.И.. Выйдя в зал, он увидел потерпевшего, на груди которого была кровь. Нож он не видел. Прибывшие работники скорой медицинской помощи увезли потерпевшего. В момент приезда скорой помощи в квартиру пришел Т.С.С. Также приехали сотрудники полиции. М.Т.И. ему говорила, что Санжаров порезал Е.А.А.. То же ему стало известно от сотрудников полиции.

Свидетель Т.С.Н. суду пояснил, что знаком с Санжаровым, неприязненных отношений с ним нет. Вечером около 19 часов, дату не помнит, он пришел в квартиру по ул. ..., где находились Санжаров, С.И.С., М.Т.И., Т.Д.В. и Е.А.А., распивали спиртное. Т.Д.В. и Санжаров спали. Когда Санжаров проснулся, то стал требовать деньги, которые у него якобы пропали. М.Т.И. сидела в кресле. Потерпевший сидел на диване, рядом сидел С.И.С., он (Т.С.Н.) также сел рядом на диван. В какой-то момент он увидел в руках Санжарова нож, а потом увидел кровь на одежде потерпевшего, при этом Санжаров стоял рядом с потерпевшим. В этот момент в квартиру пришел Т.С.С.. С потерпевшего сняли одежду, стали оказывать ему медицинскую помощь, в том числе Санжаров. Он (Т.С.Н.) вызвал скорую медицинскую помощь. Он видел рану в области груди потерпевшего, по центру. Когда приехала скорая помощь, все помогли вынести потерпевшего. Приехавшие сотрудники полиции отвезли его, М.Т.И. и Т.Д.В. в отдел полиции. По приезду полиции Санжаров отошел в сторону другого подъезда.

В связи с противоречиями в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ судом были оглашены показания свидетеля Т.С.Н., данные в ходе предварительного следствия (л.д. 68-70), из которых следует, что в какой-то момент Санжаров И.А. вышел из зала, а буквально через несколько секунд зашел обратно в зал. Он (Т.С.Н.) сидел на краю дивана, рядом со стороны окна. С правой стороны от него, на диване сидел Е.А.А., на диване спал С.И.С., на кресле, расположенном у входа в зал сидела М.Т.И. Когда Санжаров И.А. зашел в зал, со словами вернуть ему деньги, в руке у него увидел нож. В какой именно руке находился нож, не помнит. Описать внешне нож не сможет, может сказать, что длина лезвия ножа около 15 см. Когда он зашел в зал, остановился напротив Е.А.А. на расстоянии вытянутой руки, при этом его руки были согнуты в локтях под углом 90 градусов. Остановившись, он потребовал от Е.А.А., чтобы тот вернул деньги, Е.А.А. поднялся с дивана, расстояние между ними также сохранялось около одного метра. Е.А.А., поднявшись с дивана, стал говорить Санжарову И.А., что не брал у него деньги. Когда Е.А.А. сказал, что он деньги не брал, Санжаров И.А. нанес один прямой удар в область грудной клетки Е.А.А. После нанесения удара, Е.А.А. сказал Санжарову А.И., что он деньги не брал, и сразу же сел на диван. После того, как Санжаров И.А. нанес удар ножом, с дивана подскочил С.И.С., подошел к Санжарову И.А., которому стал говорить: «Ты что делаешь!», но Санжаров И.А., держа нож в руке, вышел из зала, ничего не говоря.

Свидетель Т.С.Н. данные показания подтвердил, пояснил, то никакого давления в ходе предварительного следствия на него не оказывалось.

Свидетель Т.С.С. пояснил, что находился в квартире по ул. ..., где распивал спиртное вместе со своими знакомыми. В квартире были Санжаров И., Е.А.А., М.Т.И., Т.Д.В., Т.С.Н.. Через некоторое время он ушел к себе домой в ... указанного дома, где лег спать. Через некоторое время он вернулся в ..., увидел, что в комнате стоял Е.А.А., на его груди была кровь. Рядом стоял Санжаров, в руках которого находился нож. Он (Т.С.С.) забрал нож и бросил его на кресло. Момент нанесения удара Е.А.А. он не видел. Он сказал присутствующим, чтобы собрали все ножи и вызвали скорую медицинскую помощь, после чего ушел из квартиры.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля Т.С.С., данные им в ходе представительного следствия (л.д. 71-72), из которых следует, что он зашел в коридор, направился в зал, остановился в дверном проеме, и увидел, что посередине зала стоит Санжаров И.А., на расстоянии около одного метра от него стоит Е.А.А. В руке у Санжарова И.А. увидел нож, руки у него были опущены вниз. На белой кофте, одетой на Е.А.А. в области груди увидел красное пятно. Он быстро выхватил у Санжарова И.А. нож, бросил его на пол, повернулся к М.Т.И., которая сидела на кресле у входа в зал, и сказал ей: «Убирай в доме все ножи, вызывай скорую помощь», после чего сказал Санжарову И.А.: «Ты что творишь», на что он пояснил, что у него пропали деньги в сумме 800 рублей. … Вернулся 11.02.2014 года около 24-00 часов. А через некоторое время, в ночное время суток, к нему домой пришел Санжаров И.А. Он сказал ему, что его наверняка разыскивают сотрудники полиции, на что он сказал, что знает. Свой поступок Санжаров И.А. объяснить толком не смог, только и говорил, что у него пропали 800 рублей, и он понимает, что натворил.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетеля С.И.С., данные им в ходе представительного следствия (л.д. 25-27), из которых следует, что 11.02.2014 года он, вместе с Санжаровым И.А.. Е.А.А. и Сергеем (фамилию не знает) распивали спиртное и во второй половине дня пришли в гости к М.Т.Н. по адресу ..., у которой дома находился Т.Д.В. Он (С.И.С.) лег на диван и сразу уснул. Проснувшись, он увидел, что Е.А.А. и Сергей сидели на краю дивана. На расстоянии вытянутой руки от Е.А.А. и Сергея находился Санжаров И.А., который говорил на повышенном тоне, в нецензурной форме, что у него из заднего кармана джине пропали 800 рублей. Он не обращал внимание, есть ли у Санжарова И.А. в руках что-то или нет. Руки были опущены вниз. В какой-то момент Санжаров И.А. сделал один шаг вперед, и нанес наотмашь один прямой удар в область груди Е.А.А. момент нанесения удара он увидел в руке у Санжарова И.А. нож (рукоятка перемотана изолентой синего цвета, общая длина ножа около 25 см). После нанесения удара Санжаров И.А. сделал пару шагов назад, он (С.И.С.) в этот момент быстро встал с дивана, приблизился к Е.А.А. и увидел, что на шерстяной кофте светлого цвета, надетой на Е.А.А., в области груди красное пятно, тогда он понял, что Санжаров И.А. нанес ножевое ранение Е.А.А. Через несколько минут Санжаров И.А. выбежал из квартиры. Он аккуратно снял с Е.А.А. кофту и увидел у него на теле в центре грудной клетки одну резаную рану, из которой текла кровь. М.Т.И. стала обрабатывать рану, Сергей вызвал скорую медицинскую помощь. Вместе с врачами скорой помощи зашел Санжаров И.А.

Свидетель С.И.С. данные показания не подтвердил, пояснил, что перед допросом у следователя на него оказывалось физическое давление со стороны четверых оперативных сотрудников, которые сказали, чтобы он дал такие показания следователю. Фамилии и должности данных сотрудников ему неизвестны, с заявлениями, жалобами по факту избиения сотрудниками полиции он никуда не обращался, не сообщал об этом. Опасаясь физической расправы, находясь позже в кабинете следователя он дал указанные показания. Следователю об оказанном на него давлении не говорил.

Письменными доказательствами по делу являются:

– Протокол осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: ..., в ходе которого изъяты футболка, кофта с пятнами бурого цвета. Также согласно протоколу в зале на полу на паласе имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 7-12);

– Протокол принятия устного заявления о преступлении от гр. Е.А.А., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности Санжарова И.А., который 11.02.2014 года в вечернее время, находясь в квартире по ул. ... ..., причинил ему тяжкий вред здоровью (л.д. 38);

– Протокол осмотра предметов, а именно: мужской вязаной кофты с длинным рукавом светлого цвета, на которой имеется порез и следы вещества бурого цвета, похожие на кровь; мужской трикотажной футболки «adidas» черного цвета с коротким рукавом, на которой имеется порез и следы вещества бурого цвета, похожие на кровь (л.д. 49-51);

– Заключение эксперта от 21.03.2014 года № ..., согласно которому Е.А.А. было причинено ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени. Ранение, исходя из размеров, локализации кожной раны, наличия и хода раневого канала, было нанесено колюще-режущим предметом в верхние отделы брюшной стенки справа в направлении сверху вниз в результате однократного воздействия незадолго до поступления в стационар ГКБ № ..., то есть 11.02.2014 года. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни (л.д. 65-66).

Также вина подсудимого подтверждается вещественными доказательствами, которыми являются: кофта мужская, футболка мужская «Adidas», осмотренными 18.02.2014 года, приобщенными к материалам уголовного дела (л.д. 52).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Санжарова И.А. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний потерпевшего и свидетелей М.Т.И., Т.Д.В., Т.С.Н., Т.С.С., показаний свидетеля С.И.С., данных в ходе предварительного следствия, о времени, месте, способе причинения вреда здоровью потерпевшему, об иных известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.

Основанием для квалификации действий подсудимого Санжарова И.А. по ч. 1 ст. 111 УК РФ явилось то, что он в ходе ссоры с Е.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Е.А.А., умышленно нанес ему один удар ножом в область живота, причинив Е.А.А. ранение, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени. Вред здоровью, причиненный данным ранением, классифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Из совокупности исследованных судом доказательств, в том числе заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что именно действиями Санжарова И.А. причинен тяжкий вред здоровью потерпевшему Е.А.А.

Указанные действия подсудимого суд расценивает как умышленные, направленные на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью. Анализ вышеприведенных доказательств приводит к выводу, что Санжаров И.А., нанося удар потерпевшему, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал наступление таких последствий.

Суд находит заключение судебно-медицинской экспертизы обоснованным, поскольку она проведена в соответствии с законом, соответствует показаниям потерпевшего и свидетелей о характере действий подсудимого, связанных с умышленным причинением вреда здоровью Е.А.А. и оснований сомневаться в его достоверности не имеется.

Указание в заключении судебно-медицинской экспертизы на наличие у потерпевшего алкогольного опьянения соответствует показаниям свидетелей об употреблении ими совместно с потерпевшим спиртных напитков.

Устанавливая виновность подсудимого в совершенном им преступлении, суд исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний потерпевшего, свидетелей М.Т.И., Т.Д.В., Т.С.Н., Т.С.С., а также показаний свидетеля С.И.С., данных в ходе предварительного следствия, которые по всем существенным обстоятельствам дела детальны, логичны, последовательны и непротиворечивы. Указанные показания согласуются со всеми письменными материалами дела. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.

У суда не вызывает сомнений допустимость показаний потерпевшего и свидетелей, поскольку незначительные противоречия в данных показаниях в судебном заседании относительно обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не влияет на доказанность вины подсудимого в совершении преступления. В той части, в которой показания потерпевшего и свидетелей непротиворечивы, они в своей совокупности и в совокупности с письменными и вещественными доказательствами, полностью опровергают доводы подсудимого.

Суд принимает во внимание тот факт, что потерпевший и свидетели Т.Д.В., Т.С.Н., Т.С.С., М.Т.И. в момент совершения преступления находились в состоянии опьянения. Однако суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что по своему состоянию потерпевший и свидетели Т.Д.В., Т.С.Н., Т.С.С., М.Т.И. не могли правильно воспринимать действительные события и давать о них правдивые показания. Показания указанных лиц в судебном заседании достаточно детальны, последовательны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела.

Суд не доверяет утверждениям подсудимого о его невиновности, так как считает это не достоверным, ввиду того, что данные доводы противоречат и опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств о его виновности, в том числе показаниями потерпевшего, свидетелей М.Т.И., Т.Д.В., Т.С.Н., Т.С.С., а также показаниями свидетеля С.И.С., данными в ходе предварительного следствия, письменными материалами дела.

Версию защиты о том, что потерпевший и свидетели обвинили Санжарова И.А. в совершении преступления, которое он не совершал, из-за материальной выгоды, суд считает не соответствующей действительности, надуманной, так как она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств. Допрошенные потерпевший и свидетели пояснили, что неприязненных отношений с Санжаровым И.А. не имеют. Более того, потерпевший пояснил, что не настаивает на строгом наказании.

Суд не доверяет показаниям свидетеля С.И.С., данным в судебном заседании, о том, что потерпевшему было причинено ножевое ранение на улице у магазина. Суд считает данные показания недостоверными, ввиду того, что они опровергаются совокупностью всех исследованных доказательств о виновности подсудимого, а также показаниями самого свидетеля С.И.С., данными в ходе предварительного следствия. Сам С.И.С., объясняя противоречия в своих показаниях тем, что на него было оказано давление, не смог указать, кем именно и где на него оказывалось давление. С.И.С. с заявлениями о противоправных действиях сотрудников правоохранительных органов никуда не обращался. При этом суд учитывает, что С.И.С. является другом подсудимого, его показания, по мнению суда, вызваны желанием оказать содействие подсудимому в избежании ответственности за содеянное.

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд не усматривает в действиях Санжарова И.А. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у него имелись основания полагать, что Е.А.А. может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.

При назначении Санжарову И.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Санжаров И.А. на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 103), состоит на учете в ... ..., холост, на иждивении никого не имеет, неофициально работает, по месту жительства УУП ОП «Заводской» характеризуется удовлетворительно (л.д. 105).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Санжарову И.А., суд учитывает его молодой возраст, состояние здоровья (...), оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, тот факт, что потерпевший не настаивал на строгом наказании.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает особо опасный рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Санжаров И.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Санжарову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а также обстоятельств совершенного преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Кроме того, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при особо опасном рецидиве.

Установленные в ходе судебного заседания смягчающие обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого Санжарова И.А. суд не усматривает.

Учитывая, что Санжаров И.А. ранее два раза был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление, в его действиях согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений и отбывание лишения свободы на основании п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ ему следует назначить в исправительной колонии особого режима.

Суд считает, что в целях исполнения приговора, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная Санжарову И.А., изменению не подлежит.

Суд считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

– кофту мужскую, футболку мужскую «Adidas», переданные Е.А.А., после вступления приговора в законную силу разрешить в распоряжение законному владельцу Е.А.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санжарова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислять с 14 июля 2014 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Санжарова И.А. под стражей в период с 12.02.2014 года по 13.07.2014 года включительно.

Меру пресечения Санжарову И.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Этапировать Санжарова И.А. в ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

– кофту мужскую, футболку мужскую «Adidas», переданные Е.А.А., после вступления приговора в законную силу разрешить в распоряжение законному владельцу Е.А.А..

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента поучения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья                                    А.В. Иванин