Решения по делу № 2-913/2015 ~ М-102/2015 от 15.01.2015

Дело № 2- 913/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«21» мая 2015 года

г.Владимир, Владимирской области

    Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Рассадкиной И.С.

при секретаре Райковой В.В.,

с участием представителей истца Кондратюк Н.Е. Киселева Р.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, Шуинова И. В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратюк Н.Е. к Новикову В.В., Заточиной Ю.С. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 октября 2014 года,

у с т а н о в и л:

    Кондратюк Н.Е. обратилась в суд с иском к Новикову В.В., Заточиной Ю.С. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от 30 октября 2014 года, ссылаясь на то, что является собственником помещения по адресу: <адрес>.

    В начале декабря 2014 года при ознакомлении с материалами дела в ОРГ1 ей стало известно, что ответчики без проведения общего собрания собственников помещений в МКД оформили протокол № от 30 октября 2014 года с повесткой дня собрания: 1. установить датчики движения, 2. оплата квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, 3. уборка мест общего пользования, 4. уборка придомовой территории. Спиливание деревьев. 5. Техническое состояние дымоходов. Согласно протоколу, собственниками были приняты следующие решения: установить датчики в подъездах 1,3,4; выполнить опиловку деревьев.

    Истец полагает, что оспариваемые решения оформлены с существенными нарушениями требований Жилищного Кодекса РФ: статей 45-47 ЖК РФ, регламентирующих порядок проведения общего собрания собственников. Она не принимала участие в собрании, фактически собрания не проводилось.

    Правовым обоснованием иска указаны ст.ст. 45, 46 ЖК РФ.

    В судебное заседание истец Кондратюк Н.Е. не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

    Представители истца Шуинов И.В. и Киселев Р.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

    Ответчики Новиков В.В., Заточина Ю.С. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания.

    Не явился также представитель третьего лица ООО «ЖЭУ №4». О причинах неявки неявившиеся лица суд в известность не поставили.

    На основании ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

    Суд, выслушав доводы представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Кондратюк Н.Е. является собственником квартиры № дома № по <адрес> ( л.д. 5).

    В силу ст. 181. 4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Данные положения законодательства распространяются на оспариваемое собрание.

    В силу ст. 181. 2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

    Решение собрания может приниматься путем совместного присутствия собственников помещений в доме или посредством заочного голосования.

    При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол. ( ст. 181.2 ГК РФ)

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

    Судом установлено, что согласно протоколу № от 30 октября 2014 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес>, проведенным в форме очного голосования, приняты решения по вопросам: установить датчики движения в 1,3,4 подъездах ( вопрос 1 повестки дня), выполнить опиловку деревьев ( вопрос 4 повестки дня). По вопросам 2,3,5, повестки дня решения не приняты: оплата квитанции за содержание и ремонт жилого помещения, уборка мест общего пользования, техническое состояние дымоходов.

Согласно протоколу собрания в собрании приняли участие 68 собственников, обладающие 53,4 % голосов. Председателем и секретарем собрания были избраны Новиков В.В. и Заточина Ю.С.. Между тем, данный вопрос в повестку дня не включался.

По утверждению Кондратюк Н.Е., в собрании она участия не принимала, оно фактически не проводилось.

Положениями ч. ч. 3, 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчиках.

    В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Статья 45 ЖК РФ определяет порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Ответчиками не представлено доказательств соблюдения порядка проведения собрания от 30 октября 2014 года.

При этом в протоколе общего собрания отсутствуют сведения о лицах, принявших участие в голосовании (лист регистрации лиц, присутствовавших на собрании, которым принадлежит право собственности на помещения в многоквартирном доме), о площадях помещений, принадлежащих собственникам МКД, а также не указано общее количество собственников помещений МКД, результаты голосования по вопросам, по которым были приняты решения, в связи с чем не представляется возможным определить кворум очного общего собрания.

    Кроме того, судом установлено, что не была создана счетная комиссия для решения вопроса проверки кворума присутствующих лиц, а также подсчета результатов голосования по вопросам повестки общего собрания собственников.

Ввиду непредставления стороной ответчика доказательств не представляется возможным определить и проверить правильность расчета количества голосов, принадлежащих голосовавшему собственнику, и проверить наличие на собрании кворума для принятия решений.

Вопросы наличия кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, соблюдение порядка самого голосования и подсчета голосов имеют существенное значение для правомочности принимаемых собранием решений, а, следовательно, их законности.

Существенные для принятия решения сведения о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения в указанном жилом доме ответчиком не представлены, а из представленных доказательств в виде протокола общего собрания невозможно определить наличие кворума состоявшегося собрания и соблюдение сроков голосования.

Доказательства того, что подсчет голосов проводился легитимным путем, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиками не доказано наличие кворума на оспариваемом собрании, что свидетельствует о незаконности принятых на нем решений.

Оспариваемыми решениями затрагиваются права истца, так как вопросы повестки собрания и правовые последствия всех соответствующих решений являются значимыми.

Суд считает необходимым принять решение об удовлетворении заявленных требований о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, оформленного протоколом № от 30 октября 2014 года.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца Кондратюк Н.Е., оплатившей госпошлину, подлежит взысканию сумма в возврат госпошлина в размере по .... рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Кондратюк Н.Е. к Новикову В.В., Заточиной Ю.С. об оспаривании и признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 октября 2014 года – удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленные протоколом № от 30 октября 2014 года.

    Взыскать с Новикова В.В., Заточиной Ю.С. в пользу Кондратюк Н.Е. в возврат госпошлины с каждого по .... рублей.

    Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.С. Рассадкина