Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5532/2021 ~ М-3432/2021 от 29.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шлыковой Т.М.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 24 июня 2021 года гражданское дело по иску Папенкова Даниила Сергеевича к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки,

заявлению ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об оспаривании решения финансового уполномоченного,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 072 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № № о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 744 рубля.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дела по данным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении. Требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не признал.

Представитель ответчика ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по доверенности ФИО4 иск не признал, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил снизить размер неустойки, применив ст.333 Гражданского кодекса РФ. Требования иска ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поддержал.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> гд.Чижовка <адрес>, по вине водителя ФИО5, управлявшего автомобилем Mitsubishi Colt, государственный регистрационный знак №, мотоциклу Kawasaaki, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО9, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии XXX №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило истца об отказе в выплате страхового возмещения, поскольку заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться в результате заявленного ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в сумме 99 552 рубля 75 копеек, расходов на проведение независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» уведомило истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № У-№ в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Решением мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес> по гражданскому делу № с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в сумме 87 200 рублей.

Указанное решение мирового судьи исполнено ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 207 536 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» выплатило истцу неустойку в размере 10 464 рубля.

Не согласившись с размером выплаченной неустойки, истец обратился к Финансовому уполномоченному.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №, требования ФИО1 удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу истца взыскана неустойка в размере 1 744 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование решения финансовый уполномоченный указал, что поскольку решение мирового судьи вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, а исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму, взысканную на основании решения суда. Размер неустойки составил 12 208 рублей. При этом, финансовым уполномоченным было учтено, что ответчик выплатил истцу неустойку в размере 10 464 рубля.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель вправе заявлять в судебном порядке требования к страховой организации в случае: непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным; несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ (21-й день после подачи заявления) по ДД.ММ.ГГГГ (выплата страхового возмещения) в размере 197 072 рубля.

В соответствии с ч.21 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    В соответствии с п.78 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 указанного Закона надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и сроки, которые установлены указанным решением.Пунктом 3 статьи 16.1 указанного Закона предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В силу пункта 5 статьи 16.1 указанного Закона страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных правовых положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в порядке и в сроки, которые предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. Надлежащим сроком выплаты страхователю соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения является именно двадцатидневный срок. Исполнение страховщиком вступившего в законную силу решения финансового уполномоченного в порядке и в срок, которые установлены данным решением, освобождает страховщика от уплаты штрафа, но не освобождает страховщика от уплаты неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 указанного Закона.

Поскольку в данном случае обязательства ответчика по выплате страхового возмещения не были исполнены в порядке и в срок, которые установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, оснований для освобождения ответчика от обязанности уплаты неустойки не имеется.

Вместе с тем, суд не соглашается с периодом расчета неустойки, определенным истцом. Поскольку неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже самостоятельно выплачена страховой компанией и взыскана решением финансового уполномоченного, то в данном случае, расчет неустойки надлежит производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (223 дня), размер неустойки составит 194 456 рублей.

    В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Как указано в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

С учетом изложенного, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, степень его вины, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе, последствия нарушения обязательства, сумму период просрочки, а также компенсационную природу неустойки и суд признает размер неустойки требуемой истцом к взысканию явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

На основании изложенного и в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом ходатайства ответчика, уменьшить размер неустойки до 25 000 рублей.

Частями 1, 2 статьи 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» оспаривает решение финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № У№ о взыскании со страховой компании в пользу ФИО1 неустойки в размере 1 744 рубля.

Поскольку при разрешении требований ФИО1, суд согласился с решением финансового уполномоченного и произвел расчет неустойки, с учетом данного решения, требования ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного удовлетворению не подлежат.

Ходатайство истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, которые подтверждаются договором и квитанцией, с учетом положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит частичному удовлетворению в размере 13 000 рублей, с учетом составления искового заявления, степени участия представителя истца в рассмотрении спора, характера требований, объема выполненной представителем работы, что, по мнению суда, соответствует принципу разумности.

Расходы истца по копированию документов в размере 798 рублей и почтовые расходы в размере 750 рублей на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина.

    Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 798 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 950 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░