Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-330/2018 от 12.11.2018

УИД: 66RS0044-01-2018-004177-11

Дело № 12-330/2018

РЕШЕНИЕ

06 декабря 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Судья Первоуральского городского суда Свердловской области Волкова Е.А.,

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Порубовой М.В.,

должностного лица - главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору Марьясова Е.В.,

при секретаре Дрожжевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника службы Муниципального бюджетного учреждения «Первоуральская городская служба спасения» Фролова Максима Викторовича на постановление главного государственного инспектора го Первоуральск, Шалинского го, го Староуткинск по пожарному надзору Марьясова Егора Валерьевича №98 от 02.11.2018 о назначении административного наказания по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора городского округа Первоуральск, Шалинского городского округа, городского округа Староуткинск по пожарному надзору Марьясова Е.В. №98 от 02.11.2018 юридическое лицо Муниципальное бюджетное учреждение «Первоуральская городская служба спасения» (далее по тексту МБУ «Первоуральская городская служба спасения») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Правонарушение выразилось в следующем:

24.10.2018 года 10-00 часов на основании распоряжения №82 от 21.09.2018 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния прилегающей территории, здания и помещений МБУ «Первоуральская городская служба спасения», расположенного по адресу: <адрес>, входе которой были выявлены нарушения:

1.      Здание пожарного депо не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации (ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с.46 ч.1, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4, ст.151; НПБ 110-03 табл.1 п.4.1, 4.2,9; СП 5.13130.2009 п.А.4 табл. А1 п.4.1.2.1, 4.2, 9),

2.      Здание пожарного депо не оборудовано системой оповещении и управления эвакуацией людей при пожаре (ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с.46 ч.1, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4, ст.151; НПБ 104-03 табл.2 пункты 15,20; СП 3.13130.2009 табл.2 п.16,17),

3.      Инструкция о мерах пожарной безопасности не соответствует требованиям, установленным правилами противопожарного режима в РФ разделом XVIII (правила противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390) п.2),

4.      Гаражный бокс (1-ый этаж, помещение №1 по техническому паспорту) не оборудован пожарным щитом типа ЩП-В класс В (ФЗ от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» с.46 ч.1, ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности ст. 4; правила противопожарного режима в РФ (утверждены постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390) п.481, 482).

За указанные нарушения пожарной безопасности юридическое лицо МБУ «Первоуральская городская служба спасения» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением законный предстаивтель службы МБУ «Первоуральская городская служба спасения» Фролов М.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что вину в отношении выявленных правонарушений признает, действия по устранению выявленных недостатков совершаются (срок устранения по предписанию - до 24.09.2019). Просит учесть что МБУ «Первоуральская городская служба спасения» является бюджетным учреждением, финансирование поступает исключительно из местного бюджета го Первоуральск, самостоятельных источников доходов учреждение не имеет. В бюджете на 2018 год денежные средства, необходимые для устранения выявленных нарушений не предусмотрены. Поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а также какие-либо вредные последствия, которые могут наступить отсутствуют, просит применить положения ст.2.9 КоАП Российской Федерации, и смягчить наказание, назначив наказание в виде предупреждения, признать незаконным постановление №98 от 02.11.2018 и отменить его.

В судебном заседании защитник юридического лица Порубова М.В., действующая на основании доверенности, жалобу поддержала по доводам в ней изложенным.

В судебном заседании главный государственный инспектор ОНД и ПР го Первоуральск, Шалинского го, го Староуткинск УНД и ПР МЧС России по Свердловской области Марьясов Е.В. возражал против удовлетворения жалобы, постановление вынесено им законно и обоснованно, имеет целью защиту жизни и здоровья граждан, а также муниципального имущества от пожара.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут, в том числе, собственники имущества.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения №82 от 21.09.2018 проведена плановая выездная проверка противопожарного состояния прилегающей территории, здания и помещений МБУ «Первоуральская городская служба спасения», расположенного по адресу: <адрес>, входе которой были выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности при эксплуатации зданий и помещений.

Факт допущения нарушений правил пожарной безопасности юридическим лицом МБУ «Первоуральская городская служба спасения», квалифицированное должностным лицом по ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации, подтверждается материалами дела: распоряжением от 21.09.2018 года о проведении плановой проверки, актом проверки №82 от 24.10.2018, выпиской из ЕГРЮЛ, распоряжением Администрации го Первоуральск от 11.01.2016 №02 о назначении на должность Фролова М.В., свидетельством о государственной регистрации права от 11.07.2014, протоколом об административном правонарушении №98 от 24.10.2018, ходатайством Фролова М.В. от 24.10.2018, определением о рассмотрении ходатайства от 30.10.2018, постановлением о назначении административного наказания №98 от 02.11.2018, представлением №98 от 02.11.2018.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, отнесены ст.26.2 КоАП Российской Федерации к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности МБУ «Первоуральская городская служба спасения» в совершении указанного административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАп Российской Федерации, уполномоченным должностным лицом и оснований не доверять сведениям, указанным в них не имеется.

При рассмотрении настоящего дела лицо, вынесшее постановление, установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, оценка представленных доказательств произведена лицом, вынесшим постановление в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП Российской Федерации. И на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях МБУ «Первоуральска городская служба спасения» состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП Российской Федерации.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, при рассмотрении дела лицом, вынесшим постановление не допущено.

Суд приходит к выводу о том, что признав МБУ «Первоуральская городская служба спасения» виновным в совершении административного правонарушения, лицо вынесшее постановление, обоснованно и правомерно, учитывая наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, назначило наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.20.4 КоАп Российской Федерации, с применением положений ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в минимальном размере для юридического лица.

Доводы жалобы о недостаточном финансировании МБУ «Первоуральская городская служба спасения» не является основанием для несоблюдения установленных правил в области пожарной безопасности и неисполнения публично-правовых обязанностей в данной сфере. Меры по обеспечению пожарной безопасности на объектах должны осуществляться на регулярной основе, в связи с чем их финансирование подлежит заблаговременному планированию в течение предшествующего бюджетного года.

Вступая в правоотношения по соблюдению правил пожарной безопасности, МБУ «Первоуральская городская служба спасения» должно было знать о существовании обязанностей, вытекающих из законодательства, регулирующего данные правоотношения, и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения своих обязанностей.

Довод жалобы о малозначительности совершенного правонарушения, суд также признает не состоятельным.

Исходя из положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, и применение положений ст. 2.9 КоАП Российской Федерации является правом, а не обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае оснований для признания административного правонарушения малозначительным, и изложенные в этой части в жалобе доводы поводом к отмене постановления служить также не могут.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. № 92 ░░ 02.11.2018 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░