Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-481/2021 от 29.10.2021

28RS0017-01-2021-003402-12

Уголовное дело № 1-481/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 ноября 2021 года                                   г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Порохова А.А.,

при секретаре Пастушковой Т.П.,

с участием помощника Свободненского городского прокурора Амурской области Фроловой А.В.,

подсудимой Севостьяновой К.Л.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета Тимошенко И.Ю., предъявившей удостоверение № 169 от 17 марта 2003 года и ордер № 94 от 11 ноября 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Севостьяновой Карины Лерниковны, -- года рождения, уроженки --, гражданки -- зарегистрированной и проживающей по адресу: --, судимости не имеющей,

под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158УК РФ,

у с т а н о в и л:

Севостьянова К.Л. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступления совершены ею в -- при следующих обстоятельствах.

--, примерно в 11 часов 00 минут в -- Севостьянова К.Л. находилась на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от --, где в салоне принадлежащего ей автомобиля заметила сотовый телефон марки «--», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

-- примерно в 11 часов 00 минут в -- Севостьянова К. Л., находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от --, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, и, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, сотовый телефон марки «-- Z» стоимостью 6674 рубля 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 обратила в свою пользу, тем самым тайно, умышлено из корыстных побуждений похитила его.

С похищенным имуществом Потерпевший №1 с места совершения преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Севостьяновой К.Л., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 6674 рубля 40 копеек.

Кроме того, -- в -- в дневное время Севостьянова К.Л. находилась на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от --, где в салоне принадлежащего ей автомобиля заметила сотовый телефон марки «--», принадлежащий Потерпевший №1 После этого с найденным телефоном она направилась по месту своего жительства. -- примерно в 11 часов 10 минут, Севостьянова К.Л., находясь по месту своего жительства в --, вставила сим карту Потерпевший №1 в свой сотовый телефон и отправила смс сообщение с номера «900» с запросом о балансе банковской карты, и в этот момент у нее внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №1

--, в 11 часов 54 минуты 45 секунд (МСК 05 часов 54 минуты 45 секунд --) в --, Севостьянова К.Л., находясь в --, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, умышленно осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения денежных средств с банковского счета, и желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, а, следовательно, они носят тайный характер, держа в руках принадлежащий ей сотовый телефон при помощи смс-сообщения на -- отправила смс-сообщение «перевод 8-ххх-ххх-хх-хх 3266» с банковского счета --хххххххххххххх081 ПАО «--», открытого на имя Потерпевший №1, на банковский счёт карты с номером 533хххххххххх527, открытый на имя Свидетель №1, неосведомленной о преступных действиях Севостьяновой К.Л, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила денежные средства в сумме 3266 рублей с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, в дальнейшем распорядилась ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Севостьяновой К.Л., потерпевшей Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на сумму 3266 рублей.

Эпизод --.

В судебном заседании подсудимая Севостьянова К.Л. виновной себя в тайном хищении сотового телефона марки «--» стоимостью 6674 рубля 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Доказательствами, подтверждающими вину Севостьяновой К.Л. в хищении сотового телефона марки «--» стоимостью 6674 рубля 40 копеек, принадлежащего Потерпевший №1 являются:

Показаниями подозреваемой и обвиняемый Севостьяновой К.Л., данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что в ночь с -- на --, каталась на машине совместно с Потерпевший №1. -- в районе 04 часов 00 минут Потерпевший №1 уснула на заднем сидении. Далее она поехала отвозить домой Потерпевший №1 по адресу Островского, --. Утром -- примерно в 11:00 вышла убраться в машине, выкидывая мусор из машины, она заметила сотовый телефон «--». Она знала, что этот сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 и у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. -- в 13:00 к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила что потеряла сотовый телефон. Она сообщила, что не знает где находится ее сотовый телефон. После этого Потерпевший №1 ушла. В настоящее время сотовый телефон она вернула Потерпевший №1, в содеянном раскаялась (т.1. л.д. 81-85,145-150)

Севостьянова К.Л. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из которых установлено, что она проживает по адресу -- совместно с матерью и несовершеннолетним ребенком. В ночь с -- на -- она отдыхала в кафе «--». Примерно в 03 часа 47 минут она с друзьями собралась домой, при себе у нее находился сотовый телефон «--» синего цвета Imei1 --, Imei2 --. Примерно в 04 часа 00 минут она добралась домой и обнаружила, что при себе у нее нет сотового телефона. Она позвонила на свой номер телефона с сотового телефона матери, телефон был доступен, но никто не отвечал. Далее днем -- она позвонила в ПАО «--» сообщила, что потеряла свой сотовый телефон и попросила сбросить настройки в приложении «--». Также вечером -- в 20 часов 30 минут она приехала к банкомату по -- и запросила баланс по банковской карте с номером счета 40--, на балансе оказалось 26 копеек. Запросив чек онлайн операций, она увидела, что денежные средства в сумме 3 266 рублей были переведены по номеру телефона + 7924 671 78 58 получатель Свидетель №1 Э. она позвонила по вышеуказанному номеру телефона, где ей девушка сообщила, что деньги были переведены ее знакомой Аленой и она готова скинуть по смс ее контактные данные, в последующем Потерпевший №1 контактных данных не получила и вышеуказанный телефонный номер перестал отвечать. Далее она решила обратиться в полицию. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для нее является значительным, так как у Потерпевший №1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает съемную квартиру, а заработная плата составляет 45 000 рублей. Также она пояснила, что принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон -- был возвращен, деньги, списанные с банковского счета, возвращены. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет (т. 1 л.д. 15-19,113-117).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным -- в КУСП --, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило сотовый телефон марки «Huawei P Smart Z» (т. 1 л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от --, в ходе которого зафиксирован участок местности, расположенный в 30 метрах в северном направлении от -- где со слов Потерпевший №1 предположительно утерян принадлежащий ей сотовый телефон (т. 1 л.д. 4-7).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого подозреваемая Севостьянова К.Л. указала на участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от -- и пояснила, что -- примерно в 11 часов она обнаружила в своем автомобиле сотовый телефон Huawei P Smart Z, принадлежащий Потерпевший №1, в этот момент у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. Она взяла сотовый телефон и направилась по месту своего жительства в -- ( т. 1 л.д. 118-122).

Заключением эксперта -- от -- согласно которого рыночная стоимость сотового телефона марки «Huawei P Smart Z», принадлежащего Потерпевший №1 составила 6674,40 рублей (т. 1 л.д. 44-48).

Указанные доказательства суд находит относимыми и допустимыми. Поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. А совокупность указанных доказательств суд признает достаточным для вывода о виновности Севостьяновой К.Л. в предъявленном ей обвинении.

Вина Севостьяновой К.Л. кроме её признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, протоколом осмотра места происшествия, а также и иными представленными суду доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании, что позволяет суду расценивать их, как истинные и подтверждающие виновность в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку они согласуются между собой и с объективной картиной произошедшего, каких-либо противоречий, влияющих на виновность Севостьяновой К.Л. не имеется.

Не доверять показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данных ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, у суда нет оснований, поскольку показания согласуются между собой, другими доказательствами по делу и объективной картиной произошедшего. Оснований для оговора подсудимой Севостьяновой К.Л. у потерпевшей не имелось, таких фактов судом не установлено.

Обсуждая юридическую квалификацию действий Севостьяновой К.Л., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего потерпевшей, Севостьянова К.Л. действовала тайно, незаконные действия, направленные на изъятие имущества, были осуществлены ею в отсутствие собственника. В связи с этим, содеянное подсудимой следует квалифицировать как кражу.

В соответствии с ч. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, значительный размер гражданину в статьях настоящей главы, за исключением ч. 5 ст. 159, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается материалами уголовного дела. Судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 похищен сотовый телефон марки «--» стоимостью 6674 рублей 40 копеек, учитывая материальное положение потерпевшей, которая в ходе следствия пояснила, что указанная сумма является для неё значительной суммой, так как её заработная плата составляет 40 000 рублей, на иждивении у неё находится несовершеннолетний ребенок, суд считает, что имеются достаточные основания для признания причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба значительным.

Таким образом, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», нашел свое подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия Севостьяновой К.Л. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Эпизод --.

Подсудимая Севостьянова К.Л. в судебном заседании виновной себя в совершении тайного хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Доказательствами, подтверждающими вину Севостьяновой К.Л. в хищении денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 являются:

Показания подозреваемой и обвиняемой Севостьяновой К.Л. данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УК РФ, из которых следует, что в ночь с -- на --, каталась на машине совместно с Потерпевший №1. -- в районе 04 часов 00 минут Потерпевший №1 уснула на заднем сидении. Далее она поехала отвозить домой Потерпевший №1 по адресу Островского, --. Утром -- примерно в 11:00 вышла убраться в машине, выкидывая мусор из машины, она заметила сотовый телефон «--». Она знала, что этот сотовый телефон принадлежит Потерпевший №1 и у нее возник умысел на хищение данного сотового телефона. -- в 13:00 к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила что потеряла сотовый телефон. Она сообщила, что не знает где находится ее сотовый телефон. После этого Потерпевший №1 ушла. Она взяла сотовый телефон и понесла к себе домой, также она сразу выключила сотовый телефон и вытащила сим-карту. Телефон в последующем хотела выкинуть. Никто не знал и не видел, как она похищает сотовый телефон. Ей было известно, что у Потерпевший №1 есть карта --, и на ней имеются денежные средства. Также она обладала информацией, что карта привязана к номеру телефона Потерпевший №1 После чего она вытащила сим-карту из похищенного сотового телефона и вставила в свой старый сотовый телефон -- точную модель которого она не помнит, телефоном в настоящее время не пользуется. С помощью СМС сообщения на -- проверила баланс карты, обнаружила, что на счете имеются денежные средства в сумме 3 280 рублей. Далее с помощью СМС на -- она перевела 3 266 рублей на номер своей сестры +-- Свидетель №1. Своей сестре она позвонила и сообщила, что это она переводит ей денежные средства с незнакомого телефона, происхождение данных денежных средств она не пояснила. Также она попросила Свидетель №1 перевести денежные средства на счет её банковской карты. Никто не знал и не видел, как она переводила денежные средства со счета карты. -- в 13:00 к ней пришла Потерпевший №1 и сообщила, что потеряла сотовый телефон. Она сообщила, что не знает, где находится ее сотовый телефон.

В настоящее время сотовый телефон она вернула Потерпевший №1, в содеянном раскаялась (т.1. л.д. 81-85,145-150).

Севостьянова К.Л. оглашенные показания подтвердила в полном объеме.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ. Из которых установлено, что она проживает по адресу -- совместно с матерью и несовершеннолетним ребенком. В ночь с -- на -- она отдыхала в кафе «--». Примерно в 03 часа 47 минут она с друзьями собралась домой, при себе у нее находился сотовый телефон «--» синего цвета Imei1 --, Imei2 --. Примерно в 04 часа 00 минут она добралась домой и обнаружила, что при себе у нее нет сотового телефона. Она позвонила на свой номер телефона с сотового телефона матери, телефон был доступен, но никто не отвечал. Далее днем -- она позвонила в ПАО «--» сообщила, что потеряла свой сотовый телефон и попросила сбросить настройки в приложении «--». Также вечером -- в 20 часов 30 минут она приехала к банкомату по -- и запросила баланс по банковской карте с номером счета 40--, на балансе оказалось 26 копеек. Запросив чек онлайн операций, она увидела, что денежные средства в сумме 3 266 рублей были переведены по номеру телефона + -- получатель Свидетель №1 Э. она позвонила по вышеуказанному номеру телефона, где ей девушка сообщила, что деньги были переведены ее знакомой Аленой и она готова скинуть по смс ее контактные данные, в последующем Потерпевший №1 контактных данных не получила и вышеуказанный телефонный номер перестал отвечать. Далее она решила обратиться в полицию. В результате ей причинен материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, который для нее является значительным, так как у Потерпевший №1 на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, оплачивает съемную квартиру, а заработная плата составляет 45 000 рублей. Также она пояснила, что принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон -- был возвращен, деньги, списанные с банковского счета, возвращены. Материальный ущерб возмещен в полном объеме. Претензий не имеет (т. 1 л.д. 15-19,113-117).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон (ч.1 ст.281 УПК РФ), в которых она пояснила, что она проживает по адресу -- с. -- -- --. Также она пояснила, что -- в 11 часов 51 минуту ей на сотовый телефон поступил звонок с номера +-- это была ее двоюродная сестра Севостьянова Карина Лерниковна 1995 г.р. проживающая в --. Севостьянова К.Л. попросила принять перевод денежных средств и после этого перевести денежные средства на счет Севостьяновой К.Л. Она пояснила, что -- в 11 часов 54 минуты на ее счет пришли денежные средства в размере 3 266 рублей от ФИО4 Д., данные денежные средства Свидетель №1 перевела по номеру телефона +--. Также Свидетель №1 указала, что о том, что Севостьянова К.Л. переводила денежные средства не получив согласие Потерпевший №1 она не знала (т. 1 л.д. 32-33).

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированные -- в КУСП --, о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило с ее банковского счета денежные средства в сумме 3266 рублей (т. 1 л.д. 90).

Протоколом проверки показаний на месте от --, согласно которого подозреваемая Севостьянова К.Л. пояснила, что -- примерно в 11 часов ее в принадлежащем ей автомобиле был обнаружен сотовый телефон марки --», принадлежащий Потерпевший №1, после чего с сотовым телефоном направилась по месту своего проживания в --. 55 по --, где в 11 часов 54 минуты перевела денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 на счет своей сестры и в последующем потратила их на собственные нужды (т. 1 л.д. 118-122)

Отчетом по номеру счета --хххххххххххххх081, принадлежащего Потерпевший №1 согласно которого, с данного счета в -- в 11 часов 54 минуты 45 секунд были переведены денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 на сумму 3 266 рублей на имя Свидетель №1 (т. 1 л.д. 36-38).

Указанные доказательства суд находит относимыми и допустимыми. Поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ. А совокупность указанных доказательств суд признает достаточным для вывода о виновности Севостьяновой К.Л. в предъявленном ей обвинении.

Вина Севостьяновой К.Л. кроме её признательных показаний, в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, данными ими на предварительном следствии, исследованными в судебном заседании. Эти показания стабильны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами. Оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется, суд расценивает их как достоверные. Противоречий в показаниях потерпевшей и свидетеля не усматривается. Оснований оговаривать Севостьянову К.Л. у потерпевшей и свидетеля не имелось и судом таких оснований не установлено.

Подсудимая Севостьянова К.Л. в судебном заседании виновной себя признала полностью, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного ею преступления.

Данные показания Севостьяновой К.Л. суд расценивает, как правдивые, поскольку полностью они подтверждаются исследованными в судебном заседании иными доказательствами, согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Обсуждая юридическую квалификацию действий Севостьяновой К.Л., суд приходит к выводу о том, что при хищении имущества, принадлежащего Потерпевший №1, она действовал тайно, поскольку незаконные действия, направленные на изъятие денежных средств с банковского счёта потерпевшей, были осуществлены ею в отсутствие собственника, или посторонних лиц. При этом она предварительно убедилась, что за её преступными действиями никто не наблюдает. По смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, в связи с этим, содеянное им следует квалифицировать как кражу.

Квалифицирующий признак «с банковского счёта» подтверждается материалами уголовного дела.

Судом установлено, что у потерпевшей Потерпевший №1 похищены денежные средства в размере 3266 рублей с банковского счёта --хххххххххххххх081, открытого на ее имя в ПАО «--».

Совокупность приведённых доказательств свидетельствует о виновности Севостьяновой К.Л. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Оценивая данные о личности Севостьяновой К.Л., суд установил, что --.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Севостьяновой К.Л., по обоим эпизодам обвинения, суд признает, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи признательных показаний и проверки показаний на месте, наличие на иждивении малолетних детей, добровольное полное возмещение ущерба, молодой возраст.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

Суд считает необходимым признать объяснение, взятое у Севостьяновой К.Л. -- (л.д. 8), в качестве явки с повинной, как обстоятельства смягчающего наказание, так как в указанном объяснении Севостьянова К.Л. добровольно пояснила, что именно она совершила хищение сотового телефона и денежных средств, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1

При этом, до отобрания указанного объяснения у Севостьяновой К.Л., правоохранительные органы в лице МО МВД РФ «Свободненский» не имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность именно Севостьяновой К.Л. к совершению преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Материалы дела, содержащие сведения о причастности Севостьяновой К.Л. к совершению указанного преступления, были получены после --, то есть после того как Севостьянова К.Л. в объяснении от -- (л.д. 8) добровольно сообщила о совершенных ею в отношении Потерпевший №1 преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Севостьяновой К.Л., по всем эпизодам обвинения, судом не установлено.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания Севостьяновой К.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Севостьяновой К.Л. и предупреждения совершения ею новых преступлений, наказание ей должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд полагает возможным применить в отношении Севостьяновой К.Л. положения ст. 73 УК РФ, то есть применить условное осуждение, с возложением на неё определенных обязанностей, способствующих ее исправлению, в условиях контроля за ее поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, находя избранный подсудимой вид наказания, достаточным для её исправления по вышеуказанным основаниям.

Назначение Севостьяновой К.Л. иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, так как с учетом личности подсудимой Севостьяновой К.Л., обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что наказание, не связанное с лишением свободы в условиях применения института условного осуждения, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления Севостьяновой К.Л. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При решении вопроса о назначении Севостьяновой К.Л. наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данных о личности подсудимой, окончательное наказание назначает путем частичного сложения наказаний.

С учётом всех обстоятельств дела и личности Севостьяновой К.Л. при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к Севостьяновой К.Л. положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд считает, что в действиях подсудимой Севостьяновой К.Л. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ею преступления. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении подсудимой Севостьяновой К.Л. преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенных Севостьяновой К.Л. преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой и приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

Причиненный потерпевшей ущерб возмещен подсудимой в полном объеме.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: -- надлежит хранить в уголовном деле.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Севостьянову Карину Лерниковну признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 1) - 1 (один) год лишения свободы;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по эпизоду № 2) - 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Севостьяновой К.Л. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Севостьянову К.Л. дополнительные обязанности:

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

- являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Севостьяновой К.Л. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- --

--.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что в случае подачи апелляционной жалобы она вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья Свободненского

городского суда                                                                А.А. Порохов