Решение по делу № 33а-1631/2020 от 31.01.2020

Судья: Анненкова Т.С.     Дело № 33а-1631/2020(2а-1692/2019)

64RS0048-01-2019-002905-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 марта 2020 года                     город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Шмидт Т.Е.,

судей Соболевой И.В., Чаплыгиной Т.В.,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области к Бессонова А.Д. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, пени по апелляционной жалобе Бессонова А.Д. на решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области Ильговой Е.С., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области (далее – МИФНС № 12 по Саратовской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Бессонова А.Д. задолженности по земельному налогу за 2017 год в сумме 229562 рублей, а также пени в размере 11466 рублей 94 копеек, за 2016, 2017 годы.

В обоснование заявленных административных требований административный истец указал, что Бессонов А.Д. является собственником земельных участков, расположенных в границах сельских поселений. После направления налоговых уведомлений и требования об уплате налоговых платежей, недоимка по земельному налогу за 2017 год административным ответчиком не погашена, что явилось основанием для начисления пени. По заявлению Бессонова А.Д. судебный приказ мирового судьи о взыскании задолженности по налогам отменен, в связи с чем налоговый орган обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Решением Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года административные исковые требования удовлетворены частично. С Бессонова А.Д. взыскана задолженности по земельному налогу, а также пени в общей сумме 230135 рублей 91 копейки, а также взыскана государственная пошлина в размере 5501 рубля 35 копеек. В остальной части в удовлетворении административного искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе Бессонов А.Д. выражает несогласие с постановленным судебным актом, считает его незаконным и подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на неполучение им налоговых уведомлений и требований, а также несвоевременность направления данных уведомления и требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель МИФНС № 12 по Саратовской области просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на направление Бесонову А.Д. уведомлений и требований в его личный кабинет налогоплательщика.

В судебном заседании представитель МИФНС № 12 по Саратовской области Ильгова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, полностью поддержала доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, при указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 КАС РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) закреплено взыскание земельного налога, отнесенного к местным налогам и сборам.

В силу статьи 387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с положениями статьи 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Статьей 397 НК РФ определено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики – физические лица уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В силу положений пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

По смыслу статьи 75 НК РФ, пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что Бессонов А.Д. в 2017 году являлся собственником следующих земельных участков:

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, актуальная кадастровая стоимость 141367 руб., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права 15 декабря 2010 года, дата прекращения права 11 апреля 2016 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на землях <данные изъяты>», кадастровый №, актуальная кадастровая стоимость 26390 руб., разрешенное использование: для дачного строительства, дата регистрации права 30 сентября 2015 года, дата прекращения права 17 февраля 2017 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, актуальная кадастровая стоимость 81350 руб., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, дата регистрации права 15 декабря 2010 года, дата прекращения права 11 апреля 2016 года;

- земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, актуальная кадастровая стоимость 15273000 руб., разрешенное использование: для строительства индустриально-логистического комплекса, дата регистрации права 15 апреля 2015 года.

Согласно налоговому уведомлению № 17032238 от 29 августа 2018 года Бессонову А.Д. начислен земельный налог на следующие объекты недвижимости: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на землях <данные изъяты> с кадастровым номером № год в сумме 6 рублей из расчета ставки 0,3 процента, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за 2017 год в сумме 614 рублей из расчета ставки 1,5 процента, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № за 2017 год в сумме 228 942 рубля из расчета ставки 1,5 процента. Срок уплаты данным уведомлением установлен не позднее 03 декабря 2018 года.

Как следует из налогового уведомления № 84481879 от 21 февраля 2018 года, Бессонову А.Д. был произведен перерасчет земельного налога за 2015 и 2016 год в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № на сумму 2121 руб. за 2015 год, № на сумму 10 руб. за 2015 год, № на сумму 244 руб. за 2015 года, а всего на сумму 2375 руб., № на сумму 229 095 руб. за 2016 год.

В связи с неуплатой налога по названному уведомлению, Межрайонная ИФНС России № 12 по Саратовской области в срок, установленный п. 1 ст. 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование №21137 от 14 декабря 2018 года об уплате земельного налога за 2017 год в общей сумме 229 562 рубля и пени в общей сумме 573 рубля 91 копейка со сроком исполнения до 30 января 2019 года.

Требованием № 12149 от 11 октября 2018 года Бессонову А.Д. указано на необходимость уплаты пени в сумме 58 руб. 27 коп, начисленных за неуплату в установленный срок земельного налога за 2015 год и 10 843 руб. 76 коп. за неуплату земельного налога за 2016 года в сумме 229 095 руб., а всего пени в сумме 10893 руб. со сроком исполнения до 27 ноября 2018 года.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 24 июля 2019 года с Бессонова А.Д. в пользу МИФНС № 12 по Саратовской области была взыскана задолженность по земельному налогу за 2015, 2016 годы и пени в общей сумме 409403 рублей 62 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда от 24 октября 2019 года данное решение суда было отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органа срока на обращение с требованием о взыскании с Бессонова А.Д. земельного налога за 2015 и 2016 годы.

Таким образом, поскольку в суд с заявлением о принудительном взыскании с Бессонова А.Д. образовавшейся пени в размере 10834 рублей 76 копеек и 58 рублей 27 копеек по требованию №12149 от 11 октября 2019 года, рассчитанной в связи с перерасчетом земельного налога за 2015 и 2016 год, налоговый орган обратился 14 мая 2019 года, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с административного ответчика пени в указанной части.

Согласно Приказу от 22 августа 2017 года № ММВ-7-17/617@ «Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика» (далее - Приказ) налоговый орган вправе направлять налогоплательщику через его личный кабинет документы (информацию), сведения, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в электронной форме лишь после получения налогоплательщиком доступа к личному кабинету в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 23 Приказа, датой отправки документов (информации), сведений физическому лицу через личный кабинет налогоплательщика считается дата, зафиксированная налоговым органом в подтверждение даты отправки.

Датой получения документов (информации), сведений физическим лицом считается день, следующий за днем размещения документов (информации), сведений в личном кабинете налогоплательщика.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Бессонов А.Д. является пользователем интернет-сервиса «Личный кабинет налогоплательщика для физических лиц».

Таким образом, с учетом наличия в материалах дела доказательств направления налогоплательщику налогового уведомления и требования об уплате налога, пени за 2017 год в электронной форме, доводы апелляционной жалобы о неполучении Бессоновым А.Д. данных уведомлений и требования судебная коллегия находит несостоятельными.

Кроме того, как было отмечено судом первой инстанции, факт получения указанных документов ни Бессоновым А.Д., ни его представителем при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривался.

Также ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, равно как и в апелляционной жалобе, что обязанность по уплате налога за 2017 года и пени им исполнена не была.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда города Саратова от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бессонова А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: