Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-880/2014 ~ М-806/2014 от 16.04.2014

                                                                                                                 Дело № 2 - 257 - 2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«25» апреля 2014 года                            г. Усть - Лабинск                                                                       Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего: Осипенко В.А., с участием,

Зам. прокурора Усть-Лабинского района Кисилёва Е.В.

При секретаре Трудик С.А.

          Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пономарева А.Н. об оспаривании решения заместителя прокурора <данные изъяты> района,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Пономарев А.Н. об оспаривании решения заместителя прокурора <данные изъяты> района.

В заявлении Пономарев А.Н. указал следующее: в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он содержался в ИВС ОМВД по <данные изъяты> району в связи с уголовным преследованием. Условия содержания были регламентированы нормами ФЗ № ФЗ от 21.06.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Гарантированные законом его права неоднократно нарушались». В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. из ФКУ ИК-13 он подал жалобу в прокуратуру <данные изъяты> района по факту нарушения его прав условиями содержания. При признании данных нарушений он мог бы обратится за возмещением вреда.

ДД.ММ.ГГГГ. он получил ответ заместителя прокурора <данные изъяты> района Кисилёва Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому нарушение прав не установлено:

во время нахождения в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району он не жаловался в прокуратуру на условия содержания;

прошло много времени и установить обоснованность его доводов не представляется возможным.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ. прокуратурой вносилось представление в адрес начальника ОМВД по <данные изъяты> району об устранении нарушений законодательства по условиям содержания под стражей, а в настоящее время условия содержания соответствуют нормам.

Данный результат проверки является незаконным и необоснованным:

проверка проведена формально, не проверены его доводы непосредственно на месте (в ИВС ОМВД), в связи с чем выводы о том, что в настоящее время условия содержания не нарушаются - голословны, не подтверждаются фактическими обстоятельствами проверки;

истечение времени с момента нарушений не может служить обоснованием бездействия. Полномочия прокурора достаточны для установления обстоятельств изложенных в жалобе, при этом его доводы не были опровергнуты. Полагает было возможно опросить лиц, которые содержались вместе с ним в ИВС в тот период времени, что прокуратурой не было сделано.

внесение представления в адрес начальника ОМВД также не опровергает его доводы, так как в жалобе он указывал, что условия содержания не улучшались вплоть до ДД.ММ.ГГГГ., а представление вносилось ранее - ДД.ММ.ГГГГ., но улучшений не следовало.

В любом случае, признание нарушения его прав условиями содержания и меры принятые прокуратурой для устранения этих нарушений - категории взаимосвязанные. Устранение нарушений впоследствии не должно лишать граждан права на компенсацию и возмещение вреда причиненного незаконными действиями.

На основании изложенного просит признать незаконным решение заместителя прокурора <данные изъяты> района К.Е.В.., принятое по результатам проведенной им проверки в связи с рассмотрением его (Пономарева А.Н.) жалобы на условия содержания в ИВС ОМВД по <данные изъяты> району в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать указанное должностное лицо провести дополнительные необходимые мероприятия с целью разрешения его обращения в полном объеме, в соответствии с требованиями законодательства.

Просил рассмотреть заявление без его участия.

            Заместитель прокурора в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления Пономарева А.Н. Проверка по обращению лица произведена в установленном законом порядке.

Выслушав зам. прокурора <данные изъяты> района, исследовав материалы дела, суд установил следующее:

ДД.ММ.ГГГГ. в прокуратуру <данные изъяты> района поступила жалоба Пономарева А.Н. (отбывающего наказание в виде лишения свободы в ИК № <адрес>), в которой он просил признать допущенными нарушения его прав в период содержания в изоляторе временного содержания при ОВД по <данные изъяты> району; признать незаконным бездействие начальника ИВС при ОМВД по <данные изъяты> району; принять меры прокурорского реагирования, обязав устранить данные нарушения; уведомить о принятом решении в установленный законом срок.        

По результатам проверки зам. прокурора <данные изъяты> района К.Е.В.. дан ответ, который был направлен Пономареву А.Н. ДД.ММ.ГГГГ. по месту отбывания наказания.

На указанный ответ Пономаревым А.Н. подано заявление об оспаривании решения должностного лица в порядке ст. 254 ГПК РФ.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления Пономарева А.Н. по следующим основаниям:

в соответствии с ч. 1-3 ст. 10 ФЗ № от 17.01.1992г. «О прокуратуре Российской Федерации», в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Генеральной Прокуратурой РФ 30.01.2013г. издан Приказ № «Об утверждении и введении в действие инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ». Согласно п. 4.2. данной инструкции, поступившие в органы прокуратуры обращения, в том числе по поводу решений нижестоящих прокуроров, разрешаются с изучением копий судебных решений, материалов прокурорских проверок и иных материалов. Пункт 5.1. предусматривает, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день.

В соответствии с п. 6.5., при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Жалоба Пономарева А.Н. зарегистрирована в прокуратуре <данные изъяты> района ДД.ММ.ГГГГ., ответ на жалобу направлен ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после праздничного).

            В ответе зам. прокурора <данные изъяты> района указаны мотивы, по которым жалоба оставлена без удовлетворения (отсутствуют основания для прокурорского реагирования):

в ходе проверки установлено, что Пономарев А.Н. неоднократно находился под стражей в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

            За время нахождения в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району им направлено 13 жалоб в прокуратуру <данные изъяты> района, однако при изучении надзорных производств по указанным жалобам установлено, что условия содержания в ИВС Пономаревым А.Н. не обжаловались.

           В связи с прошествием длительного периода времени достоверно установить обоснованность доводов Пономарева А.Н. не представляется возможным.

            Разъяснено, что ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <данные изъяты> района внесено представление начальнику ОМВД России по <данные изъяты> району об устранении нарушений законодательства, регламентирующего содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений. В связи с чем были проведены мероприятия, направленные на приведение условий содержащихся лиц в соответствие с действующим законодательством.

            В настоящее время условия содержания в ИВС ОМВД России по <данные изъяты> району соответствуют нормам Федерального закона №-ФЗ от 21.06.1995 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в соответствии с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

            В материалах по проверке жалобы осужденного имеются: жалоба Пономарева А.Н. (зарегистрированная ДД.ММ.ГГГГ.); справка о нахождении Пономарева А.Н. в ИВС ОМВД <адрес> за период с 2009г. по 2011г.; представление прокурора <данные изъяты> района в адрес начальника ОМВД по <данные изъяты> району за 2011г. ; ответ начальника ОМВД <данные изъяты> района от 2011г. на представление прокурора об устранении нарушений законодательства, регламентирующего содержание под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; заключение зам. начальника ОМВД по <данные изъяты> району по результатам служебной проверки за 2011г. по поводу представления прокурора. Разъяснен порядок обжалования принятого решения.         

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что жалоба Пономарева А.Н. рассмотрена заместителем прокурора <данные изъяты> района в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством, с указанием мотивов по которым отсутствуют основания для принятия мер прокурорского реагирования.

В соответствии с ч.4 ст. 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

              Руководствуясь ст.198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                  ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.04.2014░.