Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-344/2015 (2-5009/2014;) ~ М-3950/2014 от 22.08.2014

<данные изъяты>                                                                                              дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2015 года                                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи:            Горбачевой Е.В.

при секретаре:                     Дмитриевой П.И.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности,

    У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении оборудования №. Согласно условиям, в этот же день он передал в собственность ответчика оборудование и товарный остаток общей стоимостью 220000 рублей, а ФИО4 оплатила аванс в размере 75000 рублей, и взяла обязательство по оплате оставшихся 145000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени ФИО4 долг не погасила.

Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 145000 рублей – долг по договору купли-продажи, 1661,46 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 4133,23 рублей – расходы по оплате государственной пошлины, 4000 рублей – расходы на составление искового заявления.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ФИО4 в свою пользу 145000 рублей – долг по договору купли-продажи, 5748,65 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 19133,23 рублей – судебные расходы.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец ФИО1, его представитель ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ года) в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Принимая во внимание, что истец и его представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, будучи надлежаще и своевременно извещенными о времени и месте слушания дела не явились, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили, суд считает, что гражданское дело подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы задолженности - оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца или ответчика в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит.

Копия верна.

Председательствующий:                                                          Е.В. Горбачева