Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-10248/2019 от 19.03.2019

Судья: Данилов А.В.                                                      Дело <данные изъяты>а-10248/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Елизаровой М.Ю., Редченко Е.В.

рассмотрела 27 марта 2019 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Филатовой А.А. на определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии заявления Филатовой А. А.ьевны о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

установила:

Филатова А.А. обратилась в Наро-Фоминский городской суд <данные изъяты> с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы; признать незаконными действия СПИ Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Мартынова Е.М.; обязать старшего судебного пристава Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты> обратиться в суд, выдавший исполнительный документ, за разъяснением способа и порядка исполнения судебного акта. Одновременно Филатова А.А. просила суд приостановить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП до момента вступления в законную силу определения <данные изъяты>, содержащего разъяснение порядка и способа исполнения исполнительного документа, исполняемого в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Определением судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Филатовой А.А. отказано в принятии заявления о приостановлении исполнительного производства.

В частной жалобе Филатова А.А. просит об отмене данного определения как вынесенного без учета положений действующего процессуального законодательства.

В соответствии с положениями части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопротоколирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Отказывая в принятии заявления Филатовой А.А. в части требования о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, судья исходил из того, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Действительно, статьями 436 и 437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обязанность либо право суда приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 440 ГПК РФ вопросы о приостановлении или прекращении исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

        Вместе с тем, правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд.

В рассматриваемом случае препятствий для рассмотрения заявления Филатовой А.А. о приостановлении исполнительного производства                              <данные изъяты>-ИП в порядке ГПК РФ Наро-Фоминским городским судом <данные изъяты> не имелось: должностные лица Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <данные изъяты> исполняют свои полномочия на территории, подпадающей под юрисдикцию Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>.

При таких данных обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, заявление Филатовой А.А. о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП - направлению в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Довод частной жалобы Филатовой А.А. о том, что ее требование о приостановлении исполнительного производства подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ, является несостоятельным в силу нижеследующего.

Действительно, согласно разъяснениям, данным в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя суд вправе в этом же процессе разрешить вопрос о приостановлении исполнительного производства полностью или частично по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя (п. 4 ч. 2 ст. 39 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в рассматриваемом случае Филатова А.А. просит приостановить исполнительное производство не по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве (принятие к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий). В своем заявлении она просит суд приостановить исполнительное производство <данные изъяты>-ИП до момента вступления в законную силу определения <данные изъяты>, содержащего разъяснение порядка и способа исполнения исполнительного документа, исполняемого в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, то есть ссылается на иные, нежели указанные в пункте 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, обстоятельства. При этом исполнительный документ, исполняемый в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, был выдан по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 311, 316 КАС РФ, судебная коллегия

    определила:

определение судьи Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить.

Заявление Филатовой А. А.ьевны о приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП направить в тот же суд для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

    Председательствующий

    Судьи