Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-522/2017 ~ М-517/2017 от 02.10.2017

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № (до ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым последней был предоставлен кредит в размере 750 000 рублей на срок 180 месяцев под 13,5% годовых. В качестве обеспечения возврата кредитных ресурсов были заключены договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Указано, что банк исполнил обязательство по предоставлению заёмщику кредита, однако заёмщик свои обязательства не исполняет. Считает, что по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заёмщика образовалась задолженность, которая на дату расчёта по кредитному договору составляет 400 370 рублей 63 копейки. На основании изложенного просит суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 370 рублей 63 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 203 рублей 71 копейки; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ФИО1

Определением Николаевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № к ФИО1, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора в части требований к заёмщику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с признанием данного ответчика несостоятельным (банкротом) и введением конкурсного производства.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №, извещённый надлежащим образом, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом (л.д. 68), представили письменные заявления, согласно которых просили исковое заявление ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора оставить без рассмотрения (л.л. 72-73, 79, 80).

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определённые действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Статьёй 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно условиям которого кредитор обязуется предоставить заёмщику кредит на недвижимость в сумме 750 000 рублей под 13,5 % годовых на 180 месяцев, с даты его фактического предоставления, а заёмщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 7-9).

Согласно п. 2.1 в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (л.д. 10-11, 12-14).

По договору поручительства в соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Процедура банкротства заёмщика не влечёт прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причинённых неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключённым договором поручительства и положениями ст. 363 ГК РФ.

Поручители отвечают за неисполнение обязательств заёмщиком, при этом поручители отвечают перед кредитором в том же объёме, как и должник.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать перед кредитором за исполнение заёмщиком всех его обязательств по кредитному договору (л.д. 10, 12).

Согласно пп. 4.1. 4.3. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-ого числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным месяцем.

Согласно пп. 4.4 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно пп. 5.2.5 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителям и обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в т.ч. однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с пп. 2.1. п. 2 договоров поручительства, заключённых в обеспечение исполнения кредитного договора, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора в том же объёме, как и заёмщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заёмщиком.

В соответствии с пп. 2.2. п. 2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по договору, поручитель и заёмщик отвечают перед кредитором солидарно.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит заёмщику в размерах и на условиях, оговорённых кредитным договором. Получение кредита подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Заёмщиком и поручителями не выполнялись обязательства по погашению кредита, и в связи с этим образовалась задолженность (л.д. 17-19, 20, 21).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителей направлялись уведомления с предложением погасить задолженность (л.д. 29, 30), в связи с чем годичный срок для предъявления требований к поручителям истцом не пропущен. На вышеуказанные претензии ответов в банк не поступало, задолженность не погашена.

Согласно представленному расчёту банка, который суд находит математически верным, соответствующим условиям кредитного договора и действующего законодательства, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 370 рублей 63 копейки (л.д. 21, 22-24).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев (л.д. 59-60).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным Законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств того, что задолженность перед истцом погашена, то у суда не имеется оснований подвергать сомнениям требования истца, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчиков ФИО3 и ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 370 рублей 63 копеек.

Факт признания должника несостоятельным не освобождает поручителей от материальной ответственности перед кредитором.

Действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В связи с чем заявления ответчиков ФИО1, ФИО3 и ФИО2 об оставлении без рассмотрения искового заявления ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора не основано на нормах закона.

В рамках настоящего дела ПАО «Сбербанк России» было заявлено и поддержано на момент судебного разбирательства требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, которое не относится к изложенным выше требованиям, в связи с чем оснований для применения положений ст. 213.11 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» у суда в данном случае не имеется.

Поскольку истцом принимались меры к внесудебному урегулированию спора, направлялись письменные извещения ответчику о наличии задолженности по указанному выше кредитному договору, а также требования о досрочном расторжении договора и возврате суммы кредита, в котором ответчикам был предоставлен срок для досрочного возврата оставшейся суммы кредита, вместе с причитающимися процентами, однако ответ получен не был, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истца ПАО «Сбербанк России», суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать в его пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины с ответчиков ФИО3 и ФИО2 в размере 7 203 рублей 71 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 370 рублей 63 копеек.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № возврат государственной пошлины в размере 7 203 рублей 71 копейки.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                        Л.А. Байдакова