Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1080/2011 от 17.11.2011

Дело № 2-1080/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2011 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черновой И.В.,

с участием

представителя истца администрации Предгорного муниципального района Жуковой О.А.действующей на основании доверенности.

Ответчика Демирчева А.Ф.

при секретаре судебного заседания Баскине Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального района <адрес> к Демирчеву А.Ф., Никитину В.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, об исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество.

УСТАНОВИЛ:

Истец - администрация Предгорного муниципального района <адрес> обратилась с иском к Демирчеву А.Ф., Никитин В.В. о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество, исключении записи из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество, прекращении права собственности, сносе самовольной постройки мотивируя требование тем, что в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации», Федеральным законом «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и признании утратившими силу отдельных поло­жений законодательных актов Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ распо­ряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муници­пальных районов, городских округов. Истец осуществляет управление землями государственная собственность, на которые не разграничена, расположенными в границах Предгорного муниципального района <адрес>. На основании положения об управлении имущественных и зе­мельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес>, в соответствии с Земельным кодексом Российской Фе­дерации от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ, Федеральным законом Российской Феде­рации от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации», от имени администрации Предгорного муниципального района Ставро­польского края управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района осуществляет распоряжение и контроль за использованием земель госу­дарственная собственность, которая не разграничена, расположенных в адми­нистративных границах Предгорного муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Голубева Г.В. были удовлетворены исковые требования Демирчева А.Ф. к администрации Предгор­ного муниципального района о признании права собственности на самоволь­ную постройку - сарай литер «А», общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Суворовская, Севе­ро-Западная часть. В основу данного решения положено По­становление главы Суворовского сельсовета <адрес> Ставро­польского края № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет Демирчеву А.Ф. и технический паспорт на объект недвижимого имущества общей площадью 25,2 кв.м.. Решение обжаловано не было и вступило в законную силу. На основа­нии решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Демирчеву А.Ф. зарегистрировал право собственности на вышеуказанный объект ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной ре­гистрационной службы по <адрес>, о чем сделана запись ре­гистрации №. ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с за­явлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования о пересмотре фактом издания незаконного постановления главы МО Су­воровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как после ДД.ММ.ГГГГ правом распоряжения земельными участками в силу 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ главы сельсоветов не обладают. Решением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление Демирчеву А.Ф. о предоставлении земельного участка в аренду, но решение было отменено решением апелляционной инстанции Шестнадцатого Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у Демирчеву А.Ф. право аренды на земельный участок, на котором расположен сарай, не возникло. Постановлением Федерального арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04 2009 г. оставлено без рассмотрения. Постановлением администрации Предгорно­го муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено право аренды Димирчева А.Ф. на земельный участок площадью 150000 кв.м. (15га), с кадастровым номером 26:29:01 03 06:0012, расположенного при­мерно в 250 м по направлению на восток от ориентира автодорога ст. Суво­ровская - <адрес>, расположенного за пределами участка, адрес ориенти­ра: <адрес>, в границах МО Суворовского сельсовета, северо-западная часть территории ст. Суворовской, предостав­ленный по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ Демирчеву А.Ф. обжаловал данные действия администрации путем обращения в арбитражный суд, но ДД.ММ.ГГГГ арбитражный суд <адрес> отказал Демирчеву А.Ф. в удовлетворении исковых требований. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13 ок­тября 2008 года о признании права собственности на сарай за Демирчеву А.Ф. отменено, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Предгорного рай­она <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Демирчева А.Ф. к администрации Предгорного муниципального рай­она <адрес> о признании права собственности на сарай оставлено без рассмотрения. Истец указывает, что поскольку решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым было за­регистрировано право Демирчеву А.Ф. на объект недвижимости и на основании которого выдано свидетельство о государственной регистрации права от 25.1 1.2008 г. отменено, указанное свидетельство является незаконным и подлежит отмене, запись в Едином Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним - исключению. Истец считает, что правовые основания для сохранения за Демирчевым А.Ф. права собственности на самовольную постройку отсутствуют; самовольный объект был возведен Демир­чевым А.Ф. на не принадлежащем ему земельном участке, без раз­решительной документации на строительство. ДД.ММ.ГГГГ Демирчев А.Ф. по договору купли-продажи недвижимого имущества продал нежилое здание – сарай Никитин В.В. В. В.. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регист­рации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое здание-сарай зарегистрировано за Никитин В.В.. Истец считает сделку ничтожной, указывает, что в соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ оснований для государственной реги­страции перехода права собственности по ничтожному договору не имеется. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недейст­вительностью и недействительная с момента ее совершения. Таким образом, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 167, статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой в судебном порядке, и недействительна с момента совершения. Недействительная сделка не соответствует закону или иному правовому акту. Последствия недействительности применяются к ничтожной и оспоримой сделке. Определяя момент заключения договора, ст. 433 ГК РФ содержит импера­тивное указание о том, что договор, подлежащий государственной регистра­ции, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не уста­новлено законом. Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обяза­тельным для сторон с момента его заключения. Кроме того, правые нормы о договорах прямо указывают на основания, при наличии которых предполагаемая сделка является ничтожной, а договор не считается заключенным: - при отсутствии государственной регистрации; - при отсутствии существенных или необходимых условий для данного вида предполагаемого договора. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исклю­чением тех, которые связаны с ее недействительностью (п.1 ст. 167 ГК РФ). Та­кая сделка недействительна с момента ее совершения. С момента регистрации договора купли-продажи зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сделка приобрела юридическую силу (п. 3 ст. 433 ГК РФ). Следовательно, суд вправе дать ей оценку с точки зрения ничтожности (п.2 ст. 166 ГК РФ). Недействительная сделка не влечет юридических последствий (п.1 ст. 167 ГК РФ), она не влечет и возникновения права собственности. Решение о при­знании сделки недействительной достаточно для того, чтобы не считать нынеш­него владельца собственником. Кроме того, имеются все основания для анну­лирования записи в ЕГРП, применив последствия недействительности сделки. Просит суд признать незаконным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.1 1. 2008 г. серии 26-АЕ №, выданное Демирчеву А.Ф.; исключить запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от 25.11. 2008 г. № зарегист­рированного за Демирчевым А.Ф.; признать ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – сарая, литер «А», общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Суворовская, Северо-Западная часть, заключенный между Демирчевым А.Ф.­чем и Никитин В.В.; прекратить право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000 зарегистрирован­ного за Никитиным В.В.; исключить запись из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Никитина В.В. на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью 25.2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000, расположенного по адресу: <адрес>, ст. Суворовская, Северо-Западная часть; обязать Демирчева А.Ф. за свой счет осуществить снос самовольной постройки недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000 расположенного по адресу: <адрес>, ст. Суворовская, Северо-Западная часть в течение 20 дней с момента вступления решения суда в за­конную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации <адрес> Жукова О.А. поддержала заявленные требования и просит удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Демирчеву А.Ф. требования иска не признал, и пояснил: что из приобщенных документов видно, то что, было выдано согласие на раздел земельного участка, выдан кадастровый паспорт земельного участка, а так же имеется письменный ответ на его заявление из которого видно, что решение вопроса о предоставлении вышеуказанного земельного участка, возможно после принятия решения суда по настоящему делу и вступлении данного решения в законную силу. Он построил сарай, в тот момент, когда земля под сараем была у него в аренде, а потом они разделили участок земли, и та земля, на которой находится сарай, в настоящее время находится в собственности у Никитин В.В. На основании изложенного просит суд отказать в удовлетворении данного искового заявления.

Ответчик Никитин В.В. в судебные заседания не явился, имеется в деле заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель 3 лица – Управления федеральной службы Государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

Представитель 3 лица – администрации МО Суворовский сельсовет <адрес> в судебное заседание не явился, письменно уведомив суд о просьбе рассмотрения дела в отсутствие их представителя.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решений суда.

С учетом мнения участников процесса суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав, пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что исковые требования администрации Предгорного муниципального района не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным ГПК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса;

4) дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса;

5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

2. Суды рассматривают и разрешают дела с участием иностранных граждан, лиц без гражданства, иностранных организаций, организаций с иностранными инвестициями, международных организаций.

3. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Демирчеву А.Ф. является главой крестьянско ( фермерского хозяйства).

Согласно справки зам. Начальника Межрайонной ИФНС России № по ставропольскому краю сведения в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении Никитина В.В. отсутствуют.

Так как Никитин В.В. является физическим лицом данный спор подведомственен суду общей юрисдикции. Истец администрация <адрес> правомерно обратилась в суд с иском в Предгорный районный суд.

Судом установлено, что основанием возникновения права ответчика Демирчеву А.Ф. на спорный земельный участок является решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Голубева Г.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым был удовлетворен иск Демирчеву А.Ф. о признании права собственности на нежилое строение – сарай.

Во исполнение решения суда, признавшего за ним право собственности на сарай, Демирчеву А.Ф. зарегистрировал свое право собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Статья 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусматривает удостоверение государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация возникновения и перехода прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации прав. Проведенная государственная регистрация договоров и иных сделок удостоверяется посредством совершения специальной регистрационной надписи на документе, выражающем содержание сделки.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной статьи Закона N 122-ФЗ в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, то есть основания его возникновения, а не сама регистрация, запись или свидетельство о регистрации права.

Несогласие лица с актом государственной регистрации или регистрацией как действием следует расценивать как наличие у такого лица самостоятельного требования относительно объекта регистрации. При этом адекватным способом защиты прав такого лица на объект недвижимости является предъявление в установленном порядке иска о признании права к лицу, указанному в акте регистрации.

Таким образом, если государственная регистрация была произведена, оспорить в суде можно только зарегистрированное право путем оспаривания оснований его возникновения, а не само свидетельство о регистрации или запись о регистрации.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Управление имущественных и земельных отношений администрации Предгорного муниципального района <адрес> обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> с за­явлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя требования о пересмотре фактом издания незаконного постановления главы МО Су­воровского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, так как после ДД.ММ.ГГГГ правом распоряжения земельными участками в силу 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ главы сельсоветов не обладают.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> Голубева Г.В. от 13 ок­тября 2008 года о признании права собственности на сарай за Демирчеву А.Ф. отменено, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № Предгорного рай­она <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Демирчева А.Ф. к администрации Предгорного муниципального рай­она <адрес> о признании права собственности на сарай оставлено без рассмотрения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации - никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Ст. 235 ГК РФ указывает на то, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных в законе.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №- АЕ 613562, выданного на основании решения мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Демирчеву А.Ф. принадлежал на праве собственности сарай литер А 25, 2 кв.м., кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:2486002:000004050:А, а:20000, расположенный по адресу: <адрес>, ст. Суворовская, Северо – Западная часть, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Демирчев А.Ф. по договору купли-продажи недвижимого имущества продал нежилое здание – сарай Никитин В.В. Вла­димиру В.. Данный факт подтверждается свидетельством о государственной регист­рации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нежилое здание-сарай зарегистрировано за Никитиным В.В..

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ №- АЖ 291865 выданного на основании договора купли продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ Никитину В.В. принадлежит на праве собственности сарай литер А 25, 2 кв.м., кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:2486002:000004050:А, а:20000, расположенный со адресу: <адрес>, ст. Суворовская, Северо – Западная часть, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Судом признанно доказанным, что Демирчеву А.Ф., не зная об отмене решения мирового судьи, заключил договор купли-продажи спорного объекта с Никитин В.В., который в свою очередь зарегистрировал сове право на сарай и ДД.ММ.ГГГГ получил свидетельство о государственной регистрации права, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации №.

Исковые требования, предъявленные истцом к ответчикам о прекращении права собственности, удовлетворению не подлежат, поскольку ст. 235 ГК РФ предусматривает основания прекращения права собственности, при которых право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Суд приходит к выводу о том, что право собственности у ответчика Демирчеву А.Ф. прекращено после признания права собственности спорного имущества за ответчиком Никитин В.В.

Согласно ст. 223 ГК РФ, недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации. Добросовестный приобретатель недвижимого имущества, виндикация которого невозможна, был признан его собственником с момента государственной регистрации права (абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ). Лицо является добросовестным, т.е. оно не знало и не могло знать, что приобретает имущество у лица, которое не имеет права его отчуждать. О добросовестности приобретателя свидетельствуют следующие обстоятельства: у него отсутствует информация о том, что отчуждатель не вправе распоряжаться имуществом; он разумно оценил обстоятельства, сопутствующие приобретению имущества (место, время, иные условия приобретения); он совершил разумные и необходимые действия, направленные на получение информации о правомочиях отчуждателя в отношении имущества

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Стороны по договору купли-продажи, удостоверенному нотариально, Демирчеву А.Ф. и Никитин В.В. свои обязательства по данному договору исполнили, что подтверждается наличием их подписей в договоре. Такие же последствия наступают в отношении сделки, требующей государственной регистрации. Суд считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен, все условия его выполнены, согласие владельца Демирчеву А.Ф. получено и удостоверено нотариально, поэтому заключенная сделка является действительной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 ГК РФ приобретатель имущества признается добросовестным, если он не знал и не мог знать, что лицо, у которого он приобрел имущество, не имело права его отчуждать. Как следует из материалов дела, ответчик Никитин В.В. приобрел помещения у Демирчева, право собственности которого зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец не доказал, что несмотря на наличие определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отмене решения мирового судьи судебного участка № <адрес> Голубева Г.В. от 13 ок­тября 2008 года о признании права собственности на сарай за Демирчеву А.Ф., а так, же о том, что ответчик Никитин В.В. знал об отсутствии у Демирчква А.Ф. права на отчуждение спорного сарая.

На основании заявления Никитин В.В. зам. главы, начальник управления имущественных и земельных отношений АПМР <адрес> дал согласие на разделение земельного участка, расположенного : местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир автодорога <адрес> – <адрес>. Участок находится примерно в 250 м. от ориентира по направлению на восток. Почтовый адрес ориентира: край Ставропольский, район <адрес>

Судом установлено, что спорный сарай принадлежащий Никитин В.В. находится на земельном участка 1610 кв.м.

Никитин В.В. Федеральным бюджетным учреждением « Кадастровая палата» по <адрес> отдел по <адрес> выдан кадастровый паспорт земельного участка площадью 1610 кв.м., присвоен кадастровый номер 26:29: 010306:39, номер участка 26:29:010306:12 подлежит снятию с кадастрового учета.

Как следует из ответа исполняющего обязанности главы администрации Предгорного муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение вопроса о предоставлении земельного участка площадью 1610 кв.м., кадастровый номер 26:29: 010306:39 возможно после принятия решения суда и вступлении его в законную силу, так как судом вынесено определение о наложении запрета любых сделок по отчуждению имущества ( сарая).

Иск о признании сделки недействительной, заявленный истцом как способ защиты прав направлен на лишение приобретателя - ответчика Никитин В.В. титула собственника и возврат земельного участка, на котором расположен сарай, в государственную собственность – исследованными материалами дела в судебном заседании своего подтверждения не нашло, суд приходит в выводу об отказе в исковых требований в данной части.

Так же необходимо отказать в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи спорного имущества - ничтожным.

На основании ст. ст. 4 и 12 ГК РФ сделка не может быть признана недействительной по иску лица, чьи имущественные права и интересы не затрагиваются данными нарушениями и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной сделки, поэтому лицо, обращающееся с требованием о признании сделки недействительной, должно доказать наличие защищаемого права или интереса.

Истец, в порядке предусмотренном частью 1 ст. 56, частью 5 ст. 131 ГПК РФ должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ истец – администрация Предгорного муниципального района <адрес> не представила доказательств тому, что оспариваемой сделкой нарушаются имущественные права и интересы государства.

Исковые требования о наложении обязанности на Демирчеву А.Ф. за свой счет осуществить снос самовольной постройки в течение 20 дней с момента вступления решения суда в за­конную силу удовлетворению не подлежат, поскольку истец не представил суду доказательств, что постройка является самовольной, а решением мирового судьи удовлетворен иск о признании права собственности на нежилое строение, а не на самовольную постройку.

В силу требований ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Как следует из кадастрового паспорта спорное строение числится сараем. При таких обстоятельствах само по себе отсутствие разрешения на строительство не может свидетельствовать о самовольности построек, указанных в п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, однако они могут быть признаны самовольными по иным основаниям, указанным в ст. 222 ГК РФ.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального района <адрес> к Демирчеву А.Ф., Никитину В.В. о признании незаконным свидетельство о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 25.1 1. 2008 г. серии 26-АЕ №, выданное Демирчеву А.Ф.; исключении записи из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от 25.11. 2008 г. № зарегист­рированного за Демирчевым А.Ф.; признании ничтожной сделкой договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нежилого здания – сарая, литер «А», общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000, расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес> Демирчевым А.Ф.­чем и Никитиным В.В.; прекращении право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000 зарегистрирован­ного за Никитиным В.В.; исключении записи из Единого государственного реестра прав на не­движимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ за № о праве собственности Никитина В.В. на объект недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью 25.2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> Демирчева А.Ф. за свой счет осуществить снос самовольной постройки недвижимого имущества - нежилое здание – сарай, литер «А», общей площадью 25,2 кв.м, кадастровый номер 26:29:010306:0012:07:248:002:000004050:А, а:20000 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> с момента вступления решения суда в за­конную силу – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья