Решение по делу № 2-453/2019 ~ М-178/2019 от 05.02.2019

Дело № 2- 453/2019

УИД 19RS0002-01-2019-000242-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019г. Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Галкиной В. К. к АО «Тинькофф Банк» ООО «Феникс» о признании договора о выдаче кредитной карты - не заключенным и защите прав потребителя, суд

УСТАНОВИЛ:

Галкина В.К. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф банк» и ООО «Феникс» ( с учетом уточнения исковых требований) о признании договора на выдачу кредитной карты *** от 24.05.2015 между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и Галкиной В.К.- не заключенным, взыскании компенсации морального вреда в сумме 15000 руб. и штрафа предусмотренного ст. 13 п. 6 Закона «О защите прав потребителей».

Требования мотивированы тем, что между истцом и АО «Тинькофф Кредитные системы» договор не заключался. АО «Тинькофф банк уступило по договору цессии ООО «Феникс» право требования по кредитному договору на выдачу кредитной карты *** между АО «Тинькофф Кредитные Системы» и Галкиной В.К. В настоящее время ООО «Феникс» предъявило истице исковые требования о взыскании задолженности по данному договору. Тогда, как истица такого договора не заключала, кредитная карта ей не предоставлялась, денежные средства истица по кредитной карте не получала. Считает, что ответчиками нарушены права истицы? как потребителя.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела надлежащим образом была уведомлена, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель истицы Будько С.Н., действующий на основании доверенности, настаивал на заявленных исковых требованиях в полном объеме. Суду пояснил, что подпись на заявлении анкете от 23.04.2015, выполненная от имени истицы от 07.05.2015 – выполнена не истицей. Истица данное заявление не подписывала, кредитную карту ей не получала. Денежные средства по кредитной карте не получала. Считает, что нарушены права истицы, как потребителя банковских услуг АО «Тинькофф банк». Кроме того истица испытывала нравственные страдания, так как представители банка звонили истице и требовали вернуть долг, так же ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и ранее обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с истицы задолженности. Просил взыскать с ответчиков судебные расходы истицы по оплате услуг представителя в сумме 17500 руб. и расходы по оплате услуг экспертов в сумме 16510 руб.

Представители АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела надлежащим образом были извещены, об отложении слушания дела не просили.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ч. 1 и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статья 808 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По генеральному соглашению № 2 от 24.02.2015, заключенному между АО «Тинькофф кредитные системы» и ООО «Феникс» об уступки права требования и дополнительному соглашению об уступки права требования от 29.04.2016, и на основании акта приема передачи прав требований от 29.04.2016 - АО «Тинькофф банк» передал ООО «Феникс» право требования по кредитному договору *** заключенному с Галкиной В.К. в сумме 34809 руб. 65 к.

ООО «Феникс» в подтверждение заключения кредитного договора *** с истицей представлено заявление-анкета, заполненную от имени истицы 23.04.2015, и подписанную от имени истицы 07.05.2015., и выписку по счету, из которой следует снятие наличных денежных средств с помощью кредитной карты 24.05.2015 и частичная оплата процентов и комиссий в период с 26.05.2015 по 15.09.2015.

Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы № 47 ООО «Хакасское специализированное экспертное учреждение судебной экспертизы «Главэксперт» фамилия имя и отчество и подпись от имени Галкиной В. К. в заявлении-анкете от 23.04.2015, выполненные 07.05.2015, выполнены не Галкиной В.К., а другим лицом.

Доказательств передачи истице кредитной карты и предоставления истице денежных средств, ответчиками суду в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что отсуствуют доказательства заключения кредитного договора *** между АО «Тинькофф кредитные системы» и Галкиной В.К. Поэтому исковые требования Галкиной В.К. о признании кредитного договора *** между АО «Тинькофф Кредитные системы» и Галкиной В.К. не заключенным – подлежат удовлетворению.

Согласно преамбулы Закона « О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору;

Поскольку наличие каких-либо правоотношений между истицей, как потребителем, и ответчиками, как исполнителями услуги (Финисовой либо иной) судом не установлено, суд считает, что Закон «О защите прав потребителей» от 08.02.1992 № 2300-1 не подлежит применению, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истицы компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» и штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» не имеется, так как права истицы, как потребителя ответчиками не нарушены.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлен договор на оказание юридических услуг от 26.12.2018, заключенный между истицей и ООО «Единый центр», задание ООО «Единый центр» на оказание юридических услуг и представление интересов в суде и акт к договору об оказании юридических услуг от 28.05.2019, согласно которому представителем Будько С.Н. подготовлено заявление об отмене судебного приказа, запрос документов в ООО «Феникс», исковое заявление в Черногорский городской суд о признании сделки недействительной, уточнение исковых требований, ходатайство о приостановлении производства по делу по иску ООО «Феникс» к Галкиной, ходатайство об истребовании доказательств, осуществление представительства интересов в суде.

Согласно квитанции от 16.01.2019, от 26.11.2018, от 10.12.2018 истица оплатила ООО «Единый центр» 17500 руб.

По данному гражданскому делу представитель истицы подавал исковое заявление, утончение к исковому заявлению, ходатайства об истребовании доказательств, участвовал в подготовке дела к судебному заседанию, в судебных заседаниях 19.04.2019 и 05.06.2019.

Исковые требования Галкиной В.К.. нематериального характера удовлетворены частично.

Постановление Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА

(п.11 -13) разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, согласно сложившейся практике принимаются во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные юридические услуги и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов, в том числе и поведение лиц, участвующих в деле, их отношение к процессуальным правам и обязанностям.

Поскольку исковые требования Галкиной В.К. нематериального характера удовлетворены частично, учитывая конкретные обстоятельства дела и характера спорных правоотношений, реальные затраты времени представителя на участие в суде по данному делу, суд приходит к выводу о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 17500 руб. не является разумной и подлежит снижению до 15000 руб.. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. в равных долях.

Так же согласно квитанции ООО «Главэксперт» от 29.04.2019 истица оплатила услуг по проведению судебно-почерковедческой экспертизы в сумме 16510 руб. Данные расходы так же подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истицы.

На основании ст. 103 ч. 1 ГПК РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит госпошлина, от уплаты которой истица была освобождена при подаче иска в сумме 300 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ *** ░░ 24.05.2015 ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. - ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16510 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                 

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17.06.2019.