Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2524/2020 от 20.04.2020

УИД 63RS0038-01-2020-000094-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2020 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2524/2020 по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воронину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к Воронину О.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 18.10.2016г. между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № KD56994000019835, путем подписания Анкеты-заявления. По условиям договора банк открыл должнику счет в рублях, осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии с лимитом. Ответчик согласно индивидуальным условиям принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25,5% годовых (п. 4, 6 раздела 3 «Индивидуальные условия»). В соответствии с п. 13 индивидуальных условий заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-Банк» заключен договор уступки прав требования. В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 12.08.2019г. за должником числится задолженность в размере 624 687,37руб., в том числе 518 643,73руб. сумма основного долга; 106 043,64руб. проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 19.10.2016г. по 12.08.2016г.. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № KD56994000019835 от 18.10.2016г. в размере 624 687,37руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 446,87 руб.

Заочным решением Кировского районного суда г. Самары от 25.02.2020г. исковые требования были удовлетворены.

Определением от 20.04.2020г. заочное решение было отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Воронин О.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 18.10.2016г. Воронин О.И. обратился в ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлением о предоставлении кредита в размере 600 000 руб. на срок 84 мес., с начислением 25,5 % годовых.

Порядок предоставления кредита, погашения задолженности и ответственность заемщика предусмотрены в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, Общих условиях, графике погашения по ДПК, согласно которым Заемщик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом ежемесячно согласно графику погашения.

ПАО КБ «УБРиР» выполнил свои обязательства по договору, открыл счет и предоставил в пользование ответчика банковскую карту, перечислив на счет 600 000руб., что подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования № 23 от 27.10.2016 г.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (ст.388 ГК РФ).

Согласие заемщика на уступку кредитором права на взыскание задолженности по кредитному договору иной кредитной организации или другим лицам, что отражено в п. 13индивидуальных условий.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, погашение задолженности по кредиту производится в соответствии с Графиком платежей по ДПК, который является приложением 1 к настоящим индивидуальным условиям.

Из расчета задолженности, представленного истцом следует, что задолженность на 12.08.2019г. 624 687,37руб., в том числе 518 643,73руб. сумма основного долга; 106 043,64руб. проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 19.10.2016г. по 12.08.2016г. До настоящего времени задолженность по кредитному соглашению не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Суд признает расчет, представленный стороной истца, верным, иного расчета, доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Доводы ответчика, указанные в заявлении об отмене заочного решения о том, что задолженность по уплате процентов является завышенными, а так же о том, что ключевая ставка Банк России значительно ниже процентов, установленных кредитным договором, в связи с чем, ответчик считает размер процентов завышенными, суд находит несостоятельными, поскольку данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права, противоречат положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора, не являются основанием для освобождения должника от исполнения обязательства по возврату суммы кредита и предусмотренных договором процентов.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что заключая с ПАО "УБРиР" 18.10.2016г. кредитный договор № KD56994000019835, Воронин О.И. был ознакомлен и согласен с его условиями, до его сведения была доведена общая сумма выдаваемых кредитных денежных средств, срок их возврата и процентная ставка за пользование кредитом.

В графах индивидуальных условий договора потребительского кредита "индивидуальные условия ДПК, для ознакомления получил", с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлен и согласен" ответчик поставил собственноручную подпись, что расценивается судом как согласие с предлагаемыми условиями кредитного соглашения. Таким образом, при заключении кредитного договора Банк предоставил заемщику полную и достоверную информация об условиях кредитования, с которыми заемщик ответчик согласился, не оспаривал условия кредитного договора, воспользовался кредитными денежными средствами на предложенных Банком условиях. Само по себе установление в кредитном договоре размера процентов за пользование кредитом 25,5 % годовых о злоупотреблении правом со стороны кредитора не свидетельствует.

При этом Воронин О.И., ознакомившись с условиями договора, был вправе отказаться от заключения договора, обратиться в банк с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения денежных средств в кредит на приемлемых для него условиях.

Таким образом, проценты, начисленные по кредитному договору, в силу закона снижению не подлежат. Каких-либо штрафных санкций истцом к взысканию не заявлено.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы истца по оплате госпошлины составили 9 446,87руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Воронину Олегу Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Воронина Олега Ивановича в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по договору потребительского кредита № KD56994000019835 от 18.10.2016 года в размере 624 687,37руб., в том числе 518 643,73руб. сумма основного долга; 106 043,64руб. проценты, начисленные за пользование кредитом в период с 19.10.2016г. по 12.08.2016г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 446,87руб., а всего 634 134,24руб. (шестьсот тридцать четыре тысячи сто тридцать четыре рубля 24 копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.07.2020г.

Председательствующий Т.С. Меркулова