Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3003/2013 ~ М-2432/2013 от 20.05.2013

    дело № 2-3003/2013

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.,

при секретаре М.Е.А.,

23 июля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Елисеева В.А. к Елисеевой М.К., Слобуновой А.В., Елисееву К.В., Ходыкину Р.Г., ООО «ЕРИЦ», Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление», Обществу с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», МУП «Водоканал», Открытому акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт», Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг,

УС Т А Н О В И Л:

Елисеев обратился в суд с исковым заявлением Елисеевой М.К., Слобуновой А.В., Елисееву К.В., Ходыкину Р.Г., ООО «ЕРИЦ» об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в обоснование исковых требований указав, что он является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по адресу: <адрес>. В данной квартире истец зарегистрирован и проживает с 1990 года. Кроме истца в спорной квартире зарегистрированы ответчики: Елисеева М.К. (бывшая супруга истца), Слобунова А.В. (дочь истца), несовершеннолетний Е.Н.В., 2002 года рождения (внук), Елисеев К.В. (сын истца), Ходыкин Р.Г. (сын Елисеевой Марии Константиновны), который не проживает в спорном жилом помещении. Данная квартира относиться к муниципальному фонду, состоит из 4-х комнат, общей площадью 79, 8 кв.м. С бывшей женой он с (дата) не ведет общего хозяйства, не имеет совместного бюджета. После расторжения брака бывшая супруга и дети стали ограничивать его в пользовании квартирой. Он инвалид с 2002 года, иного жилья не имеет. Пунктом 1 статьи ЖК РФ предусмотрено, что в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Поскольку отсутствует соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами, которые в соответствии со ст.ст. 60-61 ЖК РФ имеют равные права владения и пользования указанной квартирой и главой 8 ЖК РФ прямо не урегулирован порядок такого пользования при социальном найме жилого помещения, считает возможным в целях защиты прав и законных интересов применить по аналогии положения гражданского законодательства о порядке владения и пользования жилым помещением, принадлежащим на праве собственности гражданам, имеющими на него равные права. Применение аналогии закона к отношениям пользовании при социальном найме жилым помещением не противоречит их существу и соответствует положениям п. 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливающим, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов граждан, проживающих в этом жилом помещении. Учитывая изложенное, а также тот факт, что в спорном жилом помещении проживает несколько семей, что он является инвалидом-колясочником, считает возможным определить порядок пользования жилым помещением. Ввиду отсутствия добровольного согласия по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире с ответчиками, считает возможным определить порядок и размер участия в расходах на оплату спорного жилого помещения. Просит определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> следующим образом, выделив: ему в пользование жилую комнату площадью - 10, 3 кв.м.; ответчикам: Елисеевой М.К. жилую комнату площадью 11.8 кв.м.; Слобуновой А.В. и несовершеннолетнему Елисееву Н.В. жилую комнату площадью- 13, 0 кв.м.; Елисееву К.В. и Ходыкину Р.Г. жилую комнату площадью 16, 9 кв.м. Места общего пользования и коридор оставить в совместном пользовании. Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> следующих размерах: истцу 1/6, ответчикам по 1/6 от общей суммы платежей. Обязать ООО «ЕРИЦ» производить расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: <адрес> соразмерно установленным долям в оплате и предоставлять отдельные счета по оплате спорной квартиры.

Судом в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу привлечены ООО «Жилищное эксплуатационное управление», ООО «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания», МУП «Водоканал», ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград».

В судебном заседании Елисеев В.А. и его представитель, действующая на основании доверенности Н.Л.В. поддержали исковые требования, просили удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Елисеева М.К. в судебном заседании исковые требования Елисеева В.А. в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире признала, в части определения порядка пользования жилым помещением просила отказать, пояснив суду, что с Елисеевым В.А. не проживает с 1996 года. С указанного времени истец не исполняет обязанностей по коммунальным платежам. Его, на основании судебного решения неоднократно вселяли в спорное жилое помещение, однако он не жил в нем. У них в настоящее время сложился порядок пользования жилым помещением, т.к. семья большая. Елисееву В.А. ни кто не препятствует в пользовании квартирой, т.к. он сам не желает в ней проживать.

Ответчик Слобунова А.В. в судебном заседании исковые требования Елисеева В.А. в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире признала, в части определения порядка пользования жилым помещением просила отказать.

Ответчик Елисеев К.В. в судебном заседании исковые требования Елисеева В.А. в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире признал, в части определения порядка пользования жилым помещением просил отказать.

Ответчик Ходыкин Р.Г в судебном заседании исковые требования Елисеева В.А. в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире признал, в части определения порядка пользования жилым помещением просил отказать.

Представитель ответчика МУП «Водоканал», ООО «Жилищное эксплуатационное управление, ОАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», ООО «ЛУКОЙЛ-ТТК», ОАО «ЕРИЦ ВО» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

Представитель третьего лица администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области действующая на основании доверенности Г.С.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований в части определения доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Елисеев В.А. и ответчик Елисеева М.К. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына Елисеева К.В. и дочь Слобунову А.В. Согласно копии свидетельства о расторжении брака, брак между супругами прекращен (дата).

Елисеевой М.К. (дата) на основании ордера №... была предоставлена четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес> на состав семьи 5 человек. Указанная квартира находится в муниципальной собственности. Данные обстоятельства подтверждены показаниями сторон в судебном заседании.

На регистрационном учете в указанной квартире состоят Елисеев В.А. с (дата), Елисеева М.К. с (дата), Е.К.В. (дата), Слобунова А.В. с (дата), Ходыкин Р.Г. с (дата), Елисеев Н.В. с (дата), площадь комнат составляет 52 кв.м., общая площадь квартиры составляет 79.8 кв.м., данные обстоятельства подтверждаются справкой из МКУ «МФЦ», выкопировкой квартиры, ордером на жилое помещение и не оспаривались в судебном заседании.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что между ними сложились личные неприязненные отношения, которые препятствуют им солидарно осуществлять оплату коммунальных платежей и квартплаты за пользование жильем. Истец Елисеев В.А. и ответчики Елисеева М.К., Слобунова А.В., Елисеев К.В., Ходыкин Р.Г не являются членами одной семьи, общего хозяйства не ведут.

Согласно положениям части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Данный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Указанной нормой права установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи - нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца в части определения его доли, исходя из числа зарегистрированных граждан, в размере 1/6 в расходах по оплате за содержание, ремонт жилого помещения, коммунальных услуг, за Елисеевым В.А., Елисеевой Марией Константиновной, Слобуновой Анастасией Владимировной, Елисеевым Константином Владимировичем, Ходыкиным Романом Григорьевичем, с учетом несовершеннолетнего Елисеева Никиты Владимировича в размере 5/6.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу положений ч. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества, а наниматель согласно положениям ч. 1 ст. 67 ЖК РФ имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя предоставления коммунальных услуг.

Положения ст. 161 ЖК РФ предоставляют собственнику помещений в многоквартирном доме право выбора способа управления многоквартирным домом, в том числе посредством непосредственного управления.

Согласно ч. 2 ст. 164 ЖК РФ договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени.

Анализ данных положений Жилищного кодекса РФ свидетельствует о том, что законодательством право на заключение договора теплоснабжения предоставлено непосредственно собственнику помещения в многоквартирном доме либо уполномоченной им организации; наниматель жилого помещения имеет право на получение коммунальных услуг в силу обязательств, возникающих у наймодателя из договора социального найма жилого помещения.

Частью 3 статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Подпункт 5 пункта 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагает на нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В силу пункта 3 названной статьи органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Таким образом, исходя из смысла и содержания приведенных норм права, собственник муниципального жилищного фонда несет обязанность только по оплате задолженности по содержанию пустующего жилья, а обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, занимаемые гражданами по договорам социального найма, возлагается на самих нанимателей жилых помещений.

Согласно п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 27.08.2012) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", ресурсоснабжающая организация, для которой в соответствии с законодательством Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении заключение договора с потребителем является обязательным, приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида:

а) собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором в качестве способа управления выбрано непосредственное управление, - с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений о выборе такого способа управления, до даты начала предоставления коммунальных услуг управляющей организацией либо товариществом или кооперативом, указанной в пункте 14 или 15 настоящих Правил;

В соответствии со ст.ст.153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного суд считает необходимым обязать ресурсоснабжающие организации предоставлять платежные документы по оплате поставляемых услуг истцу в соответствии с его долей, а ООО «Жилищное эксплуатационное управление» предоставлять платежный документ определяющий долю истца по содержанию и ремонта жилья.

Суд считает необходимым отказать Елисееву В.А. в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования жилым помещением с выделением ему отдельной комнаты, площадью 10.3 кв.м. в связи с тем, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, порядок пользования имуществом, в том числе предоставление в пользование комнат, определяется собственником по правилам ст. 247 ГК РФ, сторонам спорное жилое помещение предоставлялось в общее пользование, а Жилищным Кодексом РФ не предусмотрено изменение договора социального найма по указанным истцом основаниям.

Исковые требования об определении порядка пользования жилым помещением, занимаемым сторонами на основании договора социального найма, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что ЖК РФ не предусмотрено.

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ" от (дата) N 14 судам необходимо иметь в виду, что ЖК РФ не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до (дата)), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 315, удовлетворению не подлежит.

Оснований для удовлетворения требования истца о выделе доли в натуре у суда не имеется, поскольку ч. 3 ст. 252 ГК РФ, регулирует отношения, возникающие между участниками долевой собственности, вместе с тем, ни истец, ни ответчики собственниками квартиры не являются, спорная квартира, как отмечалось ранее является муниципальной собственностью, указанное опровергает довод истца о применении аналогии закона к спорным правоотношениям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Елисееву Владимиру Алексеевичу в удовлетворении исковых требований об определении порядка пользования жилым помещением квартирой №... <адрес>.

Определить долю в расходах на ремонт, содержание, отопление, коммунальные услуги, газоснабжение <адрес> за Елисеевым Владимиром Алексеевичем в размере 1/6.

Определить долю в расходах за ремонт, содержание, отопление, коммунальные услуги, газоснабжение <адрес> за Елисеевой Марией Константиновной, Слобуновой Анастасией Владимировной, Елисеевым Константином Владимировичем, Ходыкиным Романом Григорьевичем, с учетом несовершеннолетнего Елисеева Никиты Владимировича в размере 5/6.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Жилищное эксплуатационное управление» выдавать Елисееву Владимиру Алексеевичу отдельный платежный документы для внесения платы за ремонт, содержание жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания» выдавать Елисееву Владимиру Алексеевичу отдельный платежный документы для внесения платы за теплоснабжение жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6.

Обязать Муниципальное Унитарное Предприятие «Водоканал» выдавать Елисееву Владимиру Алексеевичу отдельный платежный документы для внесения платы за поставку воды и водоотведение жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6.

Обязать Открытое акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» выдавать Елисееву Владимиру Алексеевичу отдельный платежный документы для внесения платы за электроэнергию жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Волгоград» выдавать Елисееву Владимиру Алексеевичу отдельный платежный документы для внесения платы за газоснабжение жилого помещения - <адрес> с учетом установленной доли в размере 1/6.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 29 июля 2013 года

Судья: подпись