Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3613/2015 ~ М-2750/2015 от 15.04.2015

Дело № 2-3613/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гринберг И.В.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Воронежстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим,

установил:

ОАО «Воронежстрой» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании права отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что истец является собственником земельного участка 28, площадью 347 кв.м по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на весь земельный участок зарегистрировано на основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №2-№.

На указанном земельном участке находился жилой дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности.

На указанный дом ответчикам также принадлежит право общей долевой собственности в следующих долях:

ФИО2, доля в праве - 1/4,

ФИО3, доля в праве - 1/8,

ФИО4, доля в праве - 1/8.

Указанные доли подтверждаются записями в свидетельстве о праве собственности истца.

Полная гибель спорного дома подтверждается кадастровой выпиской от ДД.ММ.ГГГГ. о снятии жилого дома с кадастрового учета.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой дом по <адрес> ФИО2, доля в праве - 1/4, ФИО3, доля в праве - 1/8, ФИО4,

доля в праве – 1/8 и погасить в Едином государственном реестре прав

на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационные записи о соответствующих правах.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Его интересы в судебном заседании представляют законные представителя родители ФИО2, ФИО4

Представитель 3-го лица УФРС по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права ( п.1 ст.9 ГК РФ).

В силу пунктов 1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество ответчиков может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применимых и учетом и характером последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с положениями ч.3 ст.35 Конституции Российской федерации следует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка 28, площадью 347 кв.м, по <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на весь земельный участок зарегистрировано на основании вступившего в силу решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № (л.д.5).

На указанном земельном участке находился жилой дом, в котором истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доля в праве общедолевой собственности, что подтверждается копией свидетельства о праве собственности (л.д.4).

На указанный дом ответчикам также принадлежит право общей долевой собственности в следующих долях:

ФИО2, доля в праве - 1/4,

ФИО3, доля в праве - 1/8,

ФИО4, доля в праве - 1/8.

Указанные доли подтверждаются записями в свидетельстве о праве собственности истца (л.д.50).

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.,вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение и в нем установлено, что на земельном участке строения отсутствуют, ответчики не используют имущество по назначению, не производят расходы по его содержанию(л.д.6-7).

Из содержания выписки из ЕГРПН Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. усматривается, что по указанному адресу: <адрес>, имеется индивидуальный жилой дом.

Однако, согласно кадастровой выписки (л.д.8) от ДД.ММ.ГГГГг. объект недвижимости <адрес>, кадастровый номер №, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Отсутствие объекта недвижимости на земельном участке, принадлежащем истцу, нашло подтверждение в судебном заседании и не отрицалось ответчиками.

Порядок и основания прекращения права собственности урегулированы ст.235 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 ст.131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одном из оснований прекращения права собственности на вещь,в том числе и недвижимую, в силу п.1 ст.235 ГК РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений закона слудеет, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, указанный вывод подтверждается многочисленными судебными актами.

Согласно п.52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности если в резолютивной части судебного акта решен вопрос об отсутствии права, то такие решение являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищен путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При указанных обстоятельствах, сохранение зарегистрированного права собственности ответчиков на несуществующий объект нарушает интересы истца, являющегося обладателем права собственности согласно ст.209 ГК РФ на земельный участок, на котором спорный дом был расположен.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с которым, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца,

которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно п. 53 указанного Постановления Пленума ответчиком по иску направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения является лицо, за которым зарегистрировано спорное право.

При этом, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчики в судебном заседании утверждали, что жилой <адрес> был снесен силами и средствами истца, однако никаких доказательств в подтверждение кем и в какой период времени осуществлен снос, суду не представлено.

Более того, из ответа на обращение ФИО8 в отдел подготовки и выдачи разрешительной документации в области строительства Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.62) усматривается, что застройщик документацию для получения разрешения на демонтаж в администрацию городского округа <адрес> не предоставлял, разрешение на демонтаж администрацией не выдавалось.

Факт отсутствия жилого дома подтверждает и справка БТИ <адрес>, в которой указано, что выходом на место ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что жилой дом общей площадью 18,0 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, снесен.Строения на данном участке отсутствуют (л.д.81).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Учитывая то, что стороны наделены равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности гражданского процесса, и в соответствии со ст.56 ГПК РФ должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий, а ответчиками не представлено суду достаточно бесспорных доказательств в опровержение заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о том, что заявленные ОАО «Воронежстрой» требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд признал отсутствующим право собственности на объект недвижимости, то считает возможным погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Воронежстрой» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права отсутствующим – удовлетворить.

Признать отсутствующим право общей долевой собственности на жилой <адрес> ФИО2, доля в праве - 1/4, ФИО3, доля в праве - 1/8, ФИО4, доля в праве – 1/8.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационной записи о праве собственности на жилой <адрес> ФИО2, доля в праве - 1/4, ФИО3, доля в праве - 1/8, ФИО4, доля в праве – 1/8.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором представление в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья И.В.Гринберг

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.