Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-70/2018 (2-2586/2017;) ~ М-2485/2017 от 20.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 16 февраля 2018 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Монастырского В.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении зала судебного заседания Георгиевского городского суда Ставропольского края, расположенного по адресу: Ставропольский край, г.Георгиевск, ул.Калинина, д.117, гражданское дело по исковому заявлению Проскрякова Ю.Н. к ООО МФК «Мани Мен» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, фиксации суммы основного долга займа, снижении неустойки и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Проскряков Ю.Н. обратился в суд с иском к ООО МФК «Мани Мен», в котором просит:

- признать условия кредитных договоров, заключенных между ним и ответчиком, в части оплаты за присоединение к программе страхования недействительными и применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ответчика в его пользу незаконно удержанных сумм страховых платежей;

- возложить на ответчика обязанность рассчитать размер неустойки, подлежащей уплате, исходя из требований законодательства РФ;

- снизить размер неустойки до разумных пределов, каковыми просит считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 9% годовых;

- зафиксировать общую сумму долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций;

- взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и судебные расходы по оплату услуг представителя в сумме 3750 рублей.

В обоснование заявленных требований Проскряков Ю.Н. указал, что между ним и ООО МФК «Мани Мен» заключен кредитный потребительский договор № (далее – Договор) на сумму 60000 рублей. Взятый им кредит был частично погашен.

На момент заключения Договора он исходил из того, что будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по нему, поскольку имел постоянный доход, осуществляя трудовую деятельность в должности водителя-экспедитора. Он добросовестно исполнял свои должностные обязанности и поэтому был уверен в своем будущем доходе, который на тот момент составлял 25000 рублей.

В настоящее время он не имеет возможности исполнять обязательства по заключенному Договору, поскольку по независящим от него обстоятельствам произошли существенные негативные изменения его материального положения. Имея намерение погасить все долги по кредитам без просрочек, он взял микрозаймы, но в дальнейшем не смог выплачивать кредиты, в связи с чем возникла необходимость перезанимать. В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился.

Помимо этого, ранее, когда у него была благоприятная финансовая ситуация, он заключил кредитные договоры с 16 банками, перед каждым из которых у него имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящее время сумма долга перед ними составляет не менее 427012 рублей, из которых он должен: ВТБ-24 – 120000 рублей; ПАО «Сбербанк России» – 50000 рублей; Кредит Рус (МФО) – 14067 рублей; Честное слово – 15000 рублей; Турбозайм (МФО) – 60000 рублей; Смартмани – 15000 рублей; Джой Мани (МФО) – 15000 рублей; Платиза – 15000 рублей; Веббанкир – 15945 рублей; Езаем – 20000 рублей; МОНЕЗА (МФО) – 260000 рублей; Мани Мен (МФО) – 60000 рублей; СМСФИНАНС – 15000 рублей; Вивус – 15000 рублей; Е-капуста – 10000 рублей; Займер (МФО) – 60000 рублей. В данном расчете не принимается во внимание сумма начисленных кредитными организациями пени и штрафов, поскольку на настоящий момент он не имеет возможности их самостоятельно рассчитать, а кредитные организации не представляют расчет суммы долга, начисленных пени и штрафов.

Не отрицает наличие задолженности и не отказывается от исполнения обязательств перед ответчиком, но считает, что при оформлении Договора были нарушены его права, в частности, против его воли удержана комиссия за подключение к программе страхования.

Так, в соответствии с условиями заключенных кредитных договоров он обязан был оплатить страховой взнос (комиссию) на личное страхование в указанных размерах, в противном случае кредитное учреждение отказывало в выдаче кредитных денежных средств.

Вместе с тем, действующим законодательством, в частности статьями 421, 927, 935 ГК РФ, не предусмотрена обязанность заемщиков страховать жизнь, здоровье или имущество при заключении кредитного договора.

Кроме того, в нарушение статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» ответчиком не была предоставлена полная и своевременная информация об услуге страхования, то есть не была обеспечена возможность ее правильного выбора, он был лишен возможности самостоятельно выбрать страховщика, поскольку типовым бланком кредитного договора не предусмотрена иная страховая компания.

Таким образом, договор страхования был навязан ему, поскольку в противном случае кредитное учреждение отказывало ему в выдаче кредитных денежных средств.

Также типовыми условиями кредитного договора устанавливаются условия заключения договора страхования, которые изначально не выгодны заемщику, а именно: срок договора страхования жизни и здоровья устанавливается равным сроку страхования; уплата страхового взноса производится единовременным платежом; в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору страховая премия заемщику не возвращается; выплата страхового возмещения производится в размере остатка задолженности по кредиту, а в случае досрочного исполнения обязательств по кредитному договору, договор страхования прекращается.

То есть установление данных условий приводит к тому, что он, оплатив услугу по страхованию жизни и здоровья за весь период действия Договора, в случае досрочного погашения долга по кредиту уже не может воспользоваться данной услугой за оплаченный период, а также вернуть часть страховой премии за неиспользованный период.

В рамках Договора кредитным учреждением предъявлены требования о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки он не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также нет возможности узнать ее размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (Договор, заверенная копия заявления на предоставление кредита, заверенная копия графика погашения задолженности, выписка по счету, открытому в данном учреждении на его имя), которые он пытался истребовать у ответчика самостоятельно. При этом условия о начислении неустойки являются для него крайне обременительными, однако кредитный договор является договором присоединения, и у клиентов кредитного учреждения нет иной возможности заключения этого договора, кроме как путем принятия всех его условий.

Полагал, что в силу статей 333, 395, 428 ГК РФ и размера ключевой ставки Банка России начисленная по Договору неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения им обязательства, в связи с чем подлежит уменьшению.

Полагая свои права нарушенными, им были направлены просьбы ответчику о расторжении Договора, на которые ответа не последовало. Более того ООО МФК «Мани Мен» продолжает уведомлять его о необходимости погашения задолженности и увеличении процентов за просрочку платежа, сотрудники ответчика постоянно звонят и угрожают ему вплоть до угроз нанесения ему телесных повреждений из-за чего он находится в постоянном нервном напряжении. Считает, что указанными действиями ему причинен моральный вред, который он оценивает в 30000 рублей.

Кроме того, при подготовке документации для подачи иска в суд, им были понесены расходы по уплате услуг представителя в общей сумме 60000 рублей. Так как исполнителем были оказаны услуги по подготовке документации и для других кредитных организаций, то имеет место пропорциональный расчет по возмещению расходов на оказание данных услуг в сумме 3750 рублей, которую просит также взыскать с ответчика.

Стороны, извещенные в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представлено. Истец в ранее представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала. Учитывая изложенное, суд в соответствии со статьями 167 и 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования Проскрякова Ю.Н. удовлетворениюне подлежат, исходя из следующего.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

В соответствии с общим правилом статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Пределы осуществления гражданских прав установлены статьей 10 ГК РФ, в соответствии с которой, в частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные статьей 12 ГК РФ, избирает истец, защиту нарушенных или оспоренных прав осуществляет суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. При этом пункт 2 статьи 819 ГК РФ предусматривает возможность применения к отношениям по кредитному договору правил, предусмотренных параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующих отношения по договору займа.

Из пункта 1 статьи 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из содержания искового заявления, между Проскряковым Ю.Н. и ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный потребительский договор № на сумму 60000 рублей, обязательства по которому истцом исполнены частично.

В настоящее время добросовестно и в полном объеме исполнять свои обязательства перед кредитным учреждением Проскряков Ю.Н. возможности не имеет, однако сам факт наличия у него таких обязательств не оспаривает.

Вместе с тем, полагает, что состоявшийся между ним и ООО МФК «Мани Мен» Договор в части возложения на него обязанности участвовать в программе страхования является недействительным, что явилось основанием для его обращения с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда по конкретному гражданскому делу должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу части 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Частью 3 статьи 123 Конституции РФ закреплено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Согласно статье 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В ходатайстве об истребовании доказательства должно быть обозначено доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.

В силу статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2012 №555-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданином по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции РФ, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. Как указано в статье 2 данного Кодекса, это необходимо для достижения такой задачи гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, являющихся субъектами гражданских и иных правоотношений.

Таким образом, в силу изложенных норм процессуального права, истец, являясь инициатором гражданского процесса, обязан представить суду доказательства в обоснование своих требований. При этом, процессуальным законодательством также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, в том числе и истца, обратиться к суду с ходатайствами об истребовании доказательств, которые они, в силу не зависящих от лиц причин, не могут представить самостоятельно.

На момент обращения истца Проскрякова Ю.Н. в суд с настоящим иском им в обоснование заявленных требований представлены лишь никем не заверенная первая страница паспорта гражданина РФ на имя Проскрякова Ю.Н., не подписанные и не заверенные график работы от ДД.ММ.ГГГГ и договор публичной оферты от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым исполнитель – ООО «Юридическая компания «Правое дело» приняло на себя обязательства за вознаграждение оказать услуги юридического и/или информационно-консультационного характера, а заказчик обязуется оплатить данные услуги. Также к иску приложено согласие на обработку персональных данных от ДД.ММ.ГГГГ без указания лица, его подписавшего.

Каких-либо иных доказательств истцом не представлено.

Между тем, исходя из характера заявленных требований, отсутствие в материалах дела кредитного договора № (дата заключения неизвестна), условия которого оспариваются; договора страхования, если таковой имелся; общих условий предоставления кредита в том случае, если правоотношения сторон сложились в офертно-акцептном порядке, а также иных доказательств лишает суд возможности оценить их на предмет соответствия либо несоответствия требованиям закона и, как следствие, наличия либо отсутствия нарушения прав истца со стороны кредитной организации. Более того, суд лишен возможности установить сам факт существования между сторонами каких-либо правоотношений.

Одной из стадий гражданского судопроизводства является стадия подготовки дела к судебному разбирательству, порядок проведения которой предусмотрен главой 14 ГПК РФ.

Так, в соответствии со статьей 147 ГПК РФ после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В силу статьи 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в числе прочего, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Во исполнение требований процессуального законодательства в ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом неоднократно направлялись в адрес как истца, так и ответчика извещения о необходимости представления сторонами доказательств в обоснование своих требований (истцу) либо возражений (ответчику). Указанные извещения получались истцом лично. Однако никаких действий, направленных на представление суду дополнительных доказательств, им не предпринято. Также истец не воспользовался своим правом на обращение к суду с соответствующими ходатайствами.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных Проскряковым Ю.Н. требований надлежит отказать в связи с отсутствием каких-либо доказательств наличия между ним и ответчиком кредитных правоотношений и нарушения его прав и законных интересов со стороны ООО МФК «Мани Мен».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ,

р е ш и л:

Проскрякову Ю.Н. в удовлетворении искового заявления к ООО МФК «Мани Мен» о признании условий кредитного договора недействительными в части, применении последствий недействительности сделки, фиксации суммы основного долга займа, снижении неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда со дня принятия его в окончательной форме в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Председательствующий В.В. Монастырский