Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-197/2016 от 10.03.2016

                                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    13 мая 2016 года    пос. Нарышкино

            Урицкий районный суд Орловской области в составе: председательствующего судьи Воронковой Т.С.

при секретаре судебного заседания Воеводиной С.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО к Селихову В.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности, встречный иск Селихова В.Н. к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о нарушении Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты при оформлении договора-контракта, признании п.3.13 договора-контракта № «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты» недействительным, возмещении имущественного вреда, об отсутствии выдачи кредита,

                                               УСТАНОВИЛ:

        ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 обратилось с иском к Селихову В.Н. о взыскании суммы кредитной задолженности. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Орловского отделения № 8595 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России» выдал кредитную карту Сбербанка России Visa Gold № Селихову В.Н. Неотъемлемой частью заявления на получение карты являются «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО». Согласно п. 1.5. Условий международная кредитная карта может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы, а также совершения иных платежных операций по поручению держателя. В соответствии с п. 3.1. «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» Банк устанавливает лимит кредита по карте. Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). Таким образом, ответчику был выдан кредит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником согласно прилагаемого к заявлению расчету числится задолженность в сумме <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>.- неустойка. Пунктом 4.1.4 «Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО» предусмотрено, что держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 4.1.6. Условий, держатель карты отвечает по всем своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных со взысканием задолженности по кредиту. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.9.). Однако до настоящего времени должник не выполняет взятых на себя обязательств перед кредитором и погашать кредит отказывается. Просит взыскать с <данные изъяты> задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Селихов В.Н. обратился с встречным иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595 о нарушении Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты при оформлении договора-контракта, признании п.3.13 договора-контракта № «Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты» недействительным, возмещении имущественного вреда в сумме <данные изъяты> об отсутствии выдачи кредита.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения №8595, действующий по доверенности, Шадров С.Ю., иск о взыскании с Селихова В.Н. кредитной задолженности поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении о взыскании <данные изъяты> и расходов по госпошлине в сумме <данные изъяты>, суду пояснил, что Селиховым В.Н. было заполнено и подписано заявление на получение кредитной карты в соответствии с Условиями, что подтверждает согласие Селихова В.Н. с условиями выпуска кредитной карты, с ними он ознакомлен и обязался их соблюдать. Одновременно Селиховым В.Н. была подписана информация о полной стоимости кредита, в которой указан лимит, срок, процентная ставка, порядок погашения. Экземпляр такой информации им получен. По выданной Селихову В.Н. кредитной карте образовалась задолженность, которую он не погасил. Встречный иск Селихова В.Н. не признал пояснив, что взысканные со счета Селихова В.Н. деньги в сумме <данные изъяты> банк возвратил на его счет, что подтверждается Выпиской истории операций по договору на ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Селихов В.Н. иск не признал и суду пояснил, что кредитные денежные средства от банка по выданной на его имя кредитной карте Visa Gold № он не получал, кредит по этой карте получила ФИО4 без его согласия. Заявленный встречный иск поддержал в полном объеме суду пояснив, что заключенный договор присоединения контракт № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрен Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт «Сбербанка России». Просит установить наличие противоречащих Закону условий договора-контракта № кредитной карты Visa Gold №, изложенных в п.3.13 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ООО «Сбербанк России» и признать их незаконными. Названный пункт указывает, что клиент несет ответственность за все операции по карте, совершенные до момента получения Банком уведомления об утрате карты в соответствии с п.3.12 Общих условий. В соответствии со ст.16 Закона о защите прав потребителей эти условия являются ущемляющими права потребителя. Вышеназванные указанные в договоре условия противоречат ч.2 ст.400 ГК РФ. Поскольку банк добровольно возвратил взысканные деньги в этой части от иска отказался предоставив суду письменное заявление, в связи с чем в этой части судом принято определение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Селиховым В.Н. было подано заявление на получение кредитной карты и согласно заявлению он был ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Тарифами банка. Карта Visa Gold кредитная № была получена Селиховым В.Н. в тот же день.

Из названного заявления усматривается, что оно содержит раздел «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», который подписан Селиховым В.Н. в подтверждение согласия с данным пунктом, содержащим указание о том, что клиент с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия) и Тарифами банка ознакомлен и согласен, обязуется их выполнять, уведомлен о том, что Условия, Тарифы и Памятка держателя карты размещены на сайте ОАО «Сбербанк России».

В п.1 Условий отражено, что Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение карты, Альбомом Тарифов на услуги, представляемые ОАО «Сбербанк России», являются заключенным договором между клиентом и ОАО «Сбербанк России», договором о выпуске и обслуживании банковской карты.

     Из изложенного следует, что подписав ДД.ММ.ГГГГ заявление на получение кредитной карты, Селихов В.Н. заключил с ОАО «Сбербанк России» кредитный договор. При этом Условия выпуска и обслуживания кредитной карты являются составной частью кредитного договора и фактически определяют условия договора.

     Содержание Условий в заявлении на получение кредитной карты не раскрыто. Однако, в заявлении на получение карты Селихов В.Н. подписав раздел «Подтверждение сведений и условий ОАО «Сбербанк России», подтвердил свою осведомленность о том, что содержание условий размещено на сайте ОАО «Сбербанк России». Таким образом, имел возможность ознакомиться с ними до подписания заявления на получение кредитной карты.

     По указанным основаниям требования Селихова В.Н. о признании не заключенными между ним и ОАО «Сбербанк России» индивидуальные Условия выпуска и обслуживания кредитной карты не подлежат удовлетворению, т.к. условия являются составной частью кредитного договора.

     Заявляя о том, что с карты, выданной на его имя Селихов В.Н. не снимал денежные средства, а их сняла ФИО4, истец фактически оспаривает свою обязанность перед банком возвратить денежные средства, снятые с его кредитной карты ФИО4. то есть оспаривает условия договора, по которым он несет ответственность за действия третьих лиц, в распоряжение которых поступила карта, в том числе и за снятие этими лицами со счета карты денежных средств, что не является самостоятельным материально-правовым требованием.

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была признана виновной в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дома Селихова В.Н., расположенному по адресу: <адрес> похитила, принадлежащую ему кредитную карту и активизировав её ДД.ММ.ГГГГ произвела операции по снятию денежных средств, перечисляя их за оказание услуг, а также приобретение имущества на общую сумму <данные изъяты>.

Согласно п.4.1.7 Условий, являющихся неотъемлимой частью кредитного договора, на держателя карты (Селихова В.Н.) возложена обязанность предпринимать необходимые меры для предотвращения утраты, повреждения, хищения карты (л.д.13). Названная обязанность Селиховым В.Н. выполнена не была, что подтверждается вышеуказанным приговором, которым ФИО4 была признана виновной в совершении хищения у Селихова В.Н. данной кредитной карты.

В соответствии с п.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Названным приговором суда было установлено, что совершенным ФИО4 хищением кредитной карты вред был причинен держателю карты – Селихову В.Н., а не ОАО «Сбербанк России» и с осужденной в пользу Селихова В.Н. в счет возмещение материального ущерба были взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>, в связи с чем в этой части он является обязательным для суда при рассмотрении данного иска и по этим основаниям именно Селихов В.Н. обязан погасить имеющуюся кредитную задолженность, поскольку его обязательства перед банком не прекращены.

Согласно п. 3.5 Условий, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка (п. 3.9.)

Селихов Н.В. был ознакомлен с Информацией о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, под роспись.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Селиховым В.Н. числится задолженность в размере <данные изъяты>., из них: <данные изъяты>. - сумма просроченного основного долга; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную в доход государства.

Предъявляя встречный иск Селихов В.Н. ставит на разрешение вопрос о нарушении Банком Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты при оформлении договора-контракта, признании п.3.13 договора-контракта № « Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты» недействительными, возмещении имущественного ущерба, об отсутствии выдачи кредита.

В судебном заседании Селихов В.Н. отказался от иска в части возмещения имущественного ущерба. Судом отказ от иска в этой части принят.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд находит, что встречный иск Селихова В.Н. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При заключении кредитного договора с клиентом, при выдаче кредитной карты банк руководствуется «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (действуют с 18.07.2012 года) (л.д.8-19), которые регулируют порядок выпуска и обслуживания кредитной карты; Информацией о полной стоимости кредита; Памяткой. Названные документы в совокупности являются договором. Таким образом, правоотношения, которые возникают между банком и клиентом банка регулируются именно «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России».

Селихов В.Н. просит признать незаконным п.3.13 «Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», поскольку названный пункт противоречит ч.2 ст.400 ГК РФ.

В судебном заседании бесспорно установлено, что правоотношения между банком и клиентом банка при получении кредитной карты регулируются документом «Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России». Более того, ссылки на Общие условия ни в заявлении Селихова В.Н. на выдачу кредитной карты, ни в Информации о полной стоимости кредита (л.д.35) нет.

Пункт 4.1.13 Условий предусматривает ответственность клиента за все операции с картой, совершенные по дату получения Банком устного сообщения об утрате карты включительно, при условии подачи в Банк письменного заявления об утрате карты в течение трех календарных дней с даты устного сообщения (л.д.13). Названный пункт Условий не противоречит ч.2 ст.400 ГК РФ.

В заявлении на получение кредитной карты, подписанной Селиховым В.Н. ДД.ММ.ГГГГ указано, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты и Тарифами банка он ознакомлен, согласен и обязуется их выполнять (л.д.36-37). Таким образом, кредитный договор Селиховым В.Н. был подписан, что он не отрицал и в судебном заседании. ДД.ММ.ГГГГ Селихову В.Н. была выдана кредитная карта, то есть выдан кредит. При этом датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты. По названной кредитной карте денежные средства были выданы ДД.ММ.ГГГГ через банкомат предъявителю карты, который свою личность подтвердил введением пин-кода. С этой даты банк начал начислять проценты. При этом не имеет значение получил деньги Селихов В.Н. или третье лицо. Кредит выдан предъявителю кредитной карты, владельцем которой является Селихов В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, ст.809 ГК РФ, суд

                                                               РЕШИЛ:

        Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО удовлетворить.

Взыскать с Селихова В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № 8595 Сбербанка России ПАО в счет погашения задолженности по кредитной карте Сбербанка России Visa Gold № <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма просроченного основного долга, <данные изъяты>. – просроченные проценты, <данные изъяты>. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований Селихова В.Н. по встречному иску, отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Урицкий районный суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

     СУДЬЯ                                                                                                    Т.С. ВОРОНКОВА