Решение по делу № 2-3294/2012 ~ М-2909/2012 от 12.07.2012

Дело № 2-3294/2012 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 3 сентября 2012 года

Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Гармаева Н.Л., при секретаре Цыдыповой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осодоевой <данные изъяты> к Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа № 1 г. Улан-Удэ РБ», Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по РБ о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, Истец просит признать за ней право собственности на <адрес> г. Улан-Удэ в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истцом Осодоевой Л.П. исковые требования уточнены, просит признать за ней право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. Пояснила, что в связи с трудовыми отношениями, ей была выделена спорная квартира. Квартира принадлежит ФГБСУВ «СПУЗТ № 1», которое согласно на передачу квартиры ей в собственность, однако оформление права собственности затруднено в связи с отсутствием сведений о собственнике жилого помещения. Данная квартира не является ни федеральной, ни муниципальной собственностью, что затрудняет оформление перехода права собственности. Фактически в квартире проживает с 1980 года, несет бремя по ее содержанию, оплачивает коммунальные платежи, делает ремонт. Иного жилья ни она ни члены ее семьи не имеют. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа № 1 г. Улан-Удэ РБ» по доверенности Дамбаев Г.П. исковые требования признал в полном объеме, не возражал против удовлетворения требований.

Представитель ответчика КУИиЗ г. Улан-Удэ в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании представитель Бадмаева Б.Р. исковые требования не признавала, поясняла, что спорное имущество не состоит в реестре муниципальной собственности.

Представитель ТУ Росимущество по доверенности Филатова Г.Г. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дне и месте слушания по делу. Ранее в судебном заседании исковые требования не признавала, поясняла, что спорная квартира в реестре федеральной собственности не значится.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно передаточному акту № государственного имущества на праве оперативного управления от ДД.ММ.ГГГГ (основание – Распоряжение Госкомимущества РБ № 696 от 03.07.1999 года) о передаче Госкомитетом по управлению государственным имуществом РБ на праве оперативного управления СпецПТУ №1 основных, оборотных и иных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписки из реестра федерального имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан реестровый номер жилого <адрес> – В12040000910, оборотной ведомости по основным средствам, нематериальным и непроизводственным активам за ДД.ММ.ГГГГ-01072012 года, Перечня жилых домов, находящихся на балансе Улан-Удэнского СпецПУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> по адресу: г. Улан-Удэ, <адрес> и следовательно <адрес> этом доме принадлежит СпецПТУ № 1.

Подтверждением данного факта также является технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указан владелец жилого дома (квартиры) – СпецПТУ № 12, правопреемником которого является СпецПТУ № 1, а с ДД.ММ.ГГГГ – Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа № 1 г. Улан-Удэ РБ».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что <адрес> является федеральной собственностью переданное Федеральному государственному бюджетному специальному учебно-воспитательному учреждению для детей и подростков с девиантным поведением «Специальное профессиональное училище закрытого типа № 1 г. Улан-Удэ РБ» на праве оперативного управления.

Статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ« (в редакции от 20.05.2002г.) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 8 от 24.08.1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (в редакции от 06.02.2007г.) и ст. 18 названного Закона переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции от 23.12.1992г.). Указанные нормы не могут применяться лишь в том случае, если правопреемники на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение.

Судом установлено, что истец заселен в квартиру в связи с трудовыми отношениями с ответчиком. Договор социального найма на указанную квартиру заключен ДД.ММ.ГГГГ. Осодоева Л.П. состоит на регистрационном учете в спорном помещении, проживает с 1980 года, и производит платежи за жилищно-коммунальные услуги, содержит квартиру, делает в ней ремонт, другого жилья не имеет и квартира является для неё и её семьи единственным местом для проживания.

В договоре социального найма указаны, кроме истца, в качестве членов семьи ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и ФИО1. От ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 поступили заявления об отказе от участия в приватизации. Соответственно, право собственности в порядке приватизации может быть приобретено истцом Осодоевой и несовершеннолетним членом ее семьи ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что основания для отказа в удовлетворении настоящего иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198ГПК РФ, судья

РЕШИЛА:

Исковое заявление Осодоевой <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Осодоевой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья: подпись Гармаева Н.Л.

Верно: Судья Гармаева Н.Л.

Секретарь Цыдыпова Т.А.