Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2015 от 30.09.2015

                                        Дело №1-21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Пичаево                                     13 октября 2015 года

Судья Пичаевского районного суда Тамбовской области Струков В.А.

с участием государственного обвинителя прокурора Пичаевского района Тамбовской области Овчинникова А.В.,

обвиняемого Кваселава Д. М.,

защитника Михалевой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №310,

при секретаре Волковой В.И.,

а также потерпевшего П.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Кваселава Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кваселава Д. М. обвиняется в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

В середине июня 2015 года, какого точно числа не установлено, в вечернее время, Кваселава Д. М. находился возле складского помещения, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П. и увидел, что в этом складском помещении хранятся металлические изделия и конструкции, которые решил украсть.

25 июля 2015 года примерно в 17 часов он, имея умысел на продолжаемое преступление, с целью кражи пришел к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П.. Для достижения своей цели, Кваселава Д.М. через оконный проем проник вовнутрь склада, откуда совершил кражу 4 отрезов швеллера стоимостью 3917 рублей 09 копеек. С похищенным с места происшествия скрылся, своими действиями причинил материальный ущерб П. на данную сумму.

Он же, 26 июля 2015 года примерно в 17 часов с целью кражи опять пришел к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., где через оконный проем проник вовнутрь склада, откуда совершил кражу 2 тарных металлических бочек стоимостью 3000 рублей. С похищенным с места происшествия скрылся, своими действиями причинил материальный ущерб П. на данную сумму.

Он же, 27 июля 2015 года примерно в 16 часов с целью кражи опять пришел к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., где через оконный проем проник вовнутрь склада, откуда совершил кражу автомобильного тента стоимостью 2422 рубля 50 копеек. С похищенным с места происшествия скрылся, своими действиями причинил материальный ущерб П. на данную сумму.

Он же, 28 июля 2015 года примерно в 17 часов с целью кражи опять пришел к складскому помещению, расположенному по адресу: <адрес> <адрес>, принадлежащего индивидуальному предпринимателю П., где через оконный проем проник вовнутрь склада, откуда совершил кражу 66 прутов арматуры стоимостью 2058 рублей 21 копейка и 11 прутов арматуры стоимостью 2557 рублей 37 копеек. С похищенным с места происшествия скрылся, своими действиями причинил материальный ущерб П. на данную сумму. Всего причинил материальный ущерб П. на общую сумму 13955 рублей 17 копеек.

В ходе предварительного слушания потерпевшим П. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кваселава Д.М. в связи с тем, что они примирились, претензий не имеет, материальный и моральный вред возмещен в полном объеме. К уголовной ответственности привлекать не желает. Последствия прекращения уголовного дела ему понятны. Данное решение принято им добровольно. Кроме того, от потерпевшего П. поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении Кваселава Д.М. за примирением сторон.

Обвиняемый Кваселава Д.М., его защитник Михалева О.А. не возражают в прекращении данного уголовного дела за примирением сторон и просят прекратить.

Государственный обвинитель не возражает в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2010 года №17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» (с изменениями от 9 февраля 2012 года) следует, что в соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

Согласно п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», в статьях 75, 76, 76.1 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности лицо: совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации) ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.

Юридическая оценка действий Кваселава Д.М. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, органами предварительного расследования дана правильно, никем не оспаривается.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Кваселава Д.М не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал, раскаивается в содеянном. Кваселава Д.М. характеризуется по месту жительства положительно, на диспансерном учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, обстоятельствами смягчающими наказание являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, нахождение на иждивении 2 малолетних детей. Кваселава Д.М. с потерпевшим П. примирились, причиненный вред потерпевшему загладил, потерпевший просит прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Кваселава Д.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ за примирением сторон и освобождении его от уголовной ответственности. Примирение Кваселава Д.М. с потерпевшим П. в полной мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, которому виновным лицом причиненный вред полностью заглажен.

Вещественные доказательства по делу:

- (л.д.53) 4 швеллера, 66 штук прутов арматуры диаметром 6 мм, 11 штук прутов арматуры диаметром 18 мм, две бочки и автомобильный тент, хранящиеся у потерпевшего П. должны быть оставлены у него по принадлежности;

- (л.д.47) велосипед «Пионер», хранящийся у С. должен быть оставлен у нее по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Кваселава Д. М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, в связи с примирением сторон по ст.25 УПК РФ.

Освободить Кваселава Д. М. от уголовной ответственности.

Меру процессуального принуждения в отношении Кваселава Д.М. – обязательство о явке – отменить.

Вещественное доказательство по делу:

- 4 швеллера, 66 штук прутов арматуры диаметром 6 мм, 11 штук прутов арматуры диаметром 18 мм, две бочки и автомобильный тент, оставить у потерпевшего П. по принадлежности;

- велосипед «Пионер» оставить у С. по принадлежности.

Копию настоящего постановления направить прокурору Пичаевского района Тамбовской области, Кваселава Д.М., его защитнику Михалевой О.А, потерпевшему П..

Постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья: В.А. Струков

.

.

.