Решение по делу № 2-171/2014 ~ М-53/2014 от 24.01.2014

Дело №2-171/2014         

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 г.

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шакирзяновой Е.А.

при секретаре Бастраковой Л.М.

с участием истца Шкляевой М.И.

представителя истца Кислицына А.В.

представителей ответчика Тарасовой Е.В., Калининой Л.М., Волковой Л.П.

ответчика Шалаева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом гражданское дело по иску Шкляевой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о признании недействительными протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании деятельности по управлению многоквартирным домом незаконной,

у с т а н о в и л:

.... в суд обратилась Шкляева М.И. с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» (далее ООО «Управляющая компания «Наш Дом») о признании протокола № ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., проведенного в форме очного голосования .... недействительным, признании протокола № ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ..., проведенного в форме очного голосования .... недействительным, признании договора управления многоквартирным домом по адресу: ... незаключенным, признании незаконной деятельность ООО «Управляющая компания «Наш Дом» по управлению многоквартирным домом по указанному адресу.

В судебном заседании истец Шкляева М.И. и её представитель Кислицын А.В. настаивали на удовлетворении исковых требований. Пояснили, что о состоявшихся собраниях Шкляева М.И. узнала в .... г., когда получила исковое заявление о взыскании задолженности за обслуживание дома с приложенными документами, в том числе протоколами собраний жильцов. Собрание было проведено в отсутствие кворума и без соблюдения требований, установленных Жилищным кодексом. Приложенный к протоколу список собственников с фамилиями и подписями нельзя назвать реестром регистрации собственников, так как из него нельзя сделать вывод, что это именно собственники помещений, на основании него нельзя подсчитать количество голосов, так как не указаны площади помещений. В документе указано, что она - Шкляева М.И. присутствовала на собрании, что не соответствует действительности, указана её добрачная фамилия Т.. В списке значится несовершеннолетний К.. По опросам жильцов из указанного списка они также ничего не знали о собрании жильцов и на нем не присутствовали. Аналогичная ситуация и с проведением собрания от .... Представленный протокол общего собрания собственников многоквартирного дома не позволяет установить принадлежность голосовавших лиц к собственникам помещений в доме, а также их полномочия на участие в голосовании. Отсутствие бюллетеней делает невозможным установление необходимого кворума для принятия решения. Протокол содержит недостоверные указания о площади многоквартирного дома, в нём указано на присутствие представителя администрации П., при этом в приложенном списке с подписями собственников её подписи, подтверждающей регистрацию на собрании нет. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в подъездах не вывешивались. Из разговора с Шалаевым А.М., последний инициатором общего собрания собственников дома не являлся. Из вышеуказанного можно сделать вывод, что собственники жилых помещений не были уведомлены о проведении собраний надлежащим образом, лицо, указанное в качестве инициатора собрания .... не созывал собственников для голосования. Более того, собрание фактически не проводилось, поэтому собственники помещений многоквартирного дома не высказывали своего мнения о выборе ответчика в качестве управляющей организации. Отсутствуют факты, подтверждающие что условия договора управления утверждены на общем собрании собственников помещений в порядке, установленном жилищным законодательством, а также подтверждающие заключение такого договора управления многоквартирным домом в соответствии с решением собственников. Учитывая, что собрание собственников не проводилось и условия договора управления многоквартирным домом заинтересованными лицами не согласовывались, соответственно у управляющей компании отсутствовали законные основания для заключения договора по управлению домом на основании статьи 162 Жилищного кодекса РФ, соответственно указанный договор не заключался. По смыслу статей 161 и 162 Жилищного кодекса РФ законом не предусмотрена возможность заключения договора управления многоквартирным домом путем совершения конклюдентных действий.

Исковые требования Шкляева М.И. к Шалаеву А.М., привлеченному судом к участию в деле не предъявляет. Пояснила, что последний инициатором собрания .... не являлся, со стороны Шалаева А.М. её права не нарушены.

Представители ответчика ООО «Управляющая компания «Наш Дом» Тарасова Е.В., Калинина Л.М., Волкова Л.П. с исковыми требованиями не согласились. Дополняя друг друга, пояснили, что собрание .... г., инициатором которого выступила управляющая компания, было проведено с соблюдением установленного законом порядка, кворум имелся. Деятельность по управлению многоквартирным домом фактически осуществлялась. Относительно собрания .... пояснили, что инициатором собрания выступил Шалаев А.М., собрание также состоялось при наличии кворума. Считают, что Шкляева М.И. пропустила срок для обжалования решения, установленный Жилищным кодексом РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика Шалаев А.М. пояснил, что инициатором собрания .... не являлся, собрание не проводил, протоколы не подписывал, объявления о проведении собрания не доводил до сведения жильцов. Не присутствовал он и на собрании .... г.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, приходит к следующему.

Шкляева М.И. (до брака Т.) является собственником квартиры по адресу: ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным .... (л.д. 10).

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № ..., .... состоялось собрание собственников, инициатором проведения собрания выступил Шалаев А.М., на разрешение были поставлены ряд вопросов, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей компании и другие.

Председателем собрания избрана К.Т., секретарем - Г.Т. Также согласно протоколу избраны члены счетной комиссии С.Ф., К.Н., председателем счетной комиссии - М.Л.

Из протокола следует, что по состоянию на .... общая площадь многоквартирного дома № ... - ... кв.м., в том числе муниципальная собственность - ... кв.м. Согласно реестру регистрации собственников помещений присутствуют ... собственников помещений в совокупности обладающие ... голосов, что составляет 51,8 % от общей площади дома. Собственникам помещений выданы бюллетени с указанием вопросов повестки дня, в которых необходимо поставить крестик, галочку против принятого решения по повестке дня.

Из пояснений Шалаева А.М. следует, что он не является инициатором собрания .... г., в приложении к протоколу в качестве инициатора собрания не расписывался, на собрании в указанную дату не присутствовал. Отрицает присутствие на собрании .... и участие в нём в качестве председателя.

Доводы Шалаева А.М. ничем не опровергнуты. Напротив, показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, ставят под сомнение факт проведения собрания .... г.

Так, свидетель К.Т. пояснила, что не присутствовала на собрании .... г., было ли собрание - не знает. Председателем собрания её не выбирали. В приложении к протоколу в графе председатель не её подпись, в реестре собственников подпись с её подписью схожа. Помнит, что В.Г. собирала подписи, возможно в списке она расписалась.

Свидетель С.Ф. пояснила, что не знает, каким образом была выбрана управляющая компания «Наш Дом», она на собрании не присутствовала, членом счетной комиссии не являлась, и протокол счетной комиссии от .... не подписывала. Подписи в реестрах собственников на её подпись похожи. Помнит, что приходила В.Г. и она - С.Ф. в тетради расписывалась. Помнит, что присутствовала на собрании давно, когда решался вопрос с отоплением в доме.

Свидетель М.Л. также отрицала факт участия на собраниях, протокол № ... счетной комиссии от .... не подписывала, в протоколе подпись как собственника похожа на её подпись. Пояснила, что к ней приходила В.Г., она расписывалась в бланке, похожем на приложении к протоколу. Чтобы расписывалась в бланках в виде таблиц - она не помнит.

Свидетель К.Г. пояснила, что ни в каких собраниях собственников дома не участвовала. На собрании .... она, её супруг и сын также не присутствовали. В реестре собственников подпись на её подпись похожа, но при каких обстоятельствах она его могла подписать, не помнит.

Свидетель Г.Т. пояснила, что в доме были собрания в ... г. по поводу отопления. Секретарем на собраниях собственников квартир в доме в ... г. и .... г. она не была, протоколы не подписывала. Допускает, что подписала реестр собственников, когда представители управляющей компании ходили подписи собирали, В.Г. ходила подписи собирала.

Представители управляющей компании фактически не оспаривали того обстоятельства, что вели деятельность по оформлению решения общего собрания собственников помещений от .... г., поручали В.Г. сбор подписей об уведомлении о проведении собрания.

Указанные обстоятельства В.Г. подтвердила, выступив в качестве свидетеля. Она пояснила, что в период с ... г. работала в Управляющей компании «Наш Дом». Она помогала в подготовке собрания .... г., уведомляла о проведении собрания собственников, собирая подписи в реестре. Список собственников также ею составлялся до собрания, и список собственников с указанием номеров квартир (лист 3 протокола) также заполнен ею. На собраниях .... и .... она не присутствовала.

Среди лиц, которых В.Г. уведомляла о проведении собрания .... свидетель назвала также Шалаева А.М., из чего также можно сделать вывод, что Шалаев А.М. инициатором собрания не являлся. Фактически В.Г. выполняла поручение управляющей компании.

То обстоятельство, что В.Г. собирала подписи, подтвердили свидетели К.Т., С.Ф., Г.Т.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные Жилищным кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на что указано в пунктах 4 и 5 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме может инициировать общее собрание собственников. В таком случае, он обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения.

Истцом суду представлена справка Администрации ..., что обращений от Шалаева А.М. о предоставлении .... помещения ... для проведения собрания собственников жилых помещений по выбору управляющей компании не поступало. Не поступало таких обращения от ООО «Управляющая компания «Наш Дом» в ... г.

Свидетель Ч.Л., работавшая в период .... г. ... по адресу: ..., пояснила, что сложился порядок, согласно которому помещения в клубе предоставлялись для собраний по согласованию с администрацией поселка. Распоряжений о предоставлении помещений для собраний .... по инициативе Шалаева А.М. не поступало. Собраний он не проводил, жильцы дома № ... в клубе на собрания не собирались.

Поскольку собственник помещения в доме Шалаев А.М. собрание не инициировал, и не проводил, указанные выше свидетели факт проведения собрания отрицали, суд приходит к выводу, что протокол общего собрания нельзя расценивать как решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку не проведено с соблюдением требований жилищного законодательства.

Не принимает суд в качестве доказательства факта проведения собрания протокол № ... счетной комиссии, поскольку бюллетени фактически не раздавались. Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Наш Дом» Калинина Л.М. пояснила, что фактически бюллетени не раздавались, голосовали поднятием руки. Соответственно протокол счетной комиссии в отсутствие бюллетеней, при отрицании факта подписания протокола указанными в нём председателем и членом счетной комиссии нельзя принимать как доказательство результатов голосования. Даже если принять лист 3 протокола со списком собственников, нельзя установить из него, каким образом указанные лица голосовали по поставленным вопросам.

Поскольку Шалаев А.М. собрание не инициировал, у него не было и обязанности довести до сведения собственников помещений в доме решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установленной частью 3 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно нет оснований применения срока обращения в суд для оспаривания решения собрания собственников помещений при разрешении исковых требований Шкляевой М.И.

Доводы Шкляевой М.И. о том, что о собрании ей стало известно только в .... г. после получения искового заявления при рассмотрении дела у мирового судьи ничем не опровергнуты. Представители ответчика пояснили, что квитанции об оплате содержания жилья ООО «Управляющая компания «Наш Дом» не направлялись собственникам помещений. Доказательств вручения .... претензии об оплате содержания жилья Шкляевой М.И. ответчиком суду не представлено. Даже если принять во внимание представленное ответчиком уведомление о вручении Шкляевой М.И. претензии о наличии перед управляющей компанией долга, из которой по мнению ответчика она должна была узнать что управляющая компания обслуживает дом, она вручена .... г., обращение в суд последовало .... г., то есть в течение установленного шестимесячного срока на обжалование решения. Данные обстоятельства суд учитывает и при разрешении заявления ООО «Управляющая компания «Наш Дом» относительно пропуска Шкляевой М.И. срока оспаривания решения от .... г.

Акт проверки ..., не установившей нарушений при принятии решения о выборе управляющей организации и утверждения условий договора управления, представленный ответчиком суд не принимает в качестве доказательства проведения собрания .... г., поскольку проверка проводилась документальная. В рамках настоящего дела судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о допущенных нарушениях, которые суд расценивает как существенные. Критически суд оценивает показания свидетеля К.Н. на предмет присутствия на собрании .... г., поскольку опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, свидетель не смог пояснить в каком качестве принимал участие в собрании Шалаев А.М., каким образом проходило голосование, кто вел собрание. Собственником квартиры в доме ... он не является.

Поскольку факт проведения собрания .... подтверждения в судебном заседании не нашёл, вопрос наличия кворума сам по себе значения не имеет. Вместе с тем, в любом случае, исключив из подсчета площади квартир, собственники которых в настоящем судебном заседании участие в собрании отрицали, можно сделать вывод о неправомочности данного собрания. Так, согласно протоколу присутствовали ... собственников помещений, обладающие ... голосов, что составляет 51,8% от общей площади дома ... кв.м.

По данным технической инвентаризации общая площадь жилых квартир в жилом доме по ... по состоянию на .... составляет ... кв.м, в т.ч. жилая площадь ... кв.м (л.д. 129-135). Площадь здания (с лоджиями, балконами, шкафами, коридорами и лестничными клетками) составляет ... кв.м (л.д. 16 технический паспорт здания).

Отрицали участие в собрании Шалаев А.М., (....), К.Т. (...), С.Ф. (...), М.Л. (...), К.Г. (...), Г.Т. (...). Кроме того, суд исключает из подсчета голоса несовершеннолетнего К. (...), так как сведения о том, что за него голосовал законный представитель протокол не содержит.

Список собственников не подтверждает и участие в собрании истца Шкляевой М.И., поскольку на момент проведения собрания она уже сменила фамилию. Доводы представителей управляющей компании, что она расписалась в списке под добрачной фамилией, суд находит неубедительными. Таким образом, следует исключить ... кв.м. В общей сумме надлежит исключить из подсчета ... кв.м.

Исключив из подсчета ... голосов от указанных в протоколе ..., количество голосов составит ..., что явно не превышает пятидесяти процентов голосов от общего количества голосов.

Проверяя наличие кворума на собрании .... г., инициатором которого согласно протоколу № ... выступило ООО «Управляющая компания «Наш Дом», суд доводы истца об отсутствии кворума также находит доказанными. Из протокола следует, что участвовали в голосовании собственники, обладающие ... голосами, из ... голосов, что составляет 51,5 % от общего числа голосов.

Согласно протоколу при подсчете голосов учтены ... голосов собственника муниципального жилья, интересы которого представляла по доверенности П.

Вместе с тем, допрошенная в качестве свидетеля П. пояснила, что участие в собрании не принимала, и не голосовала. Её пояснения не опровергнуты также и списком участвующих в собрании собственников, в котором сведения об участии представителя администрации ... отсутствуют.

По сведениям администрации ... в муниципальной собственности находятся квартиры № ... (сообщение от .... л.д. 32). Количество голосов составит ... (по данным экспликации площадь ...). Также суд исключает из подсчета голоса Шалаева А.М., С.Ф., Г.Т., отрицавших участие в собрании и голосовании - ... голосов, всего суд исключает ... голосов, соответственно приняли участие в голосовании собственники, обладающие ... голосами, что также свидетельствует об отсутствии кворума.

Указанные нарушения суд признает существенными. Решением установлен размер платы за содержащие и текущий ремонт, соответственно права Шкляевой М.И. данным решением нарушены.

Ответчиком ООО «Управляющая компания «Наш Дом» не представлено доказательств проведения собрания с соблюдением требований Жилищного кодекса РФ, в том числе уведомление о проведении собрания, уведомление о состоявшемся собрании собственников помещений. Фактически, как установлено в судебном заседании, данная управляющая компания не избиралась собственниками, следовательно не вправе была инициировать собрание .... По заявлению ответчика о пропуске Шкляевой М.И. сроков обращения с иском об оспаривании решения от .... суд считает, что срок ею не пропущен по обстоятельствам, изложенным выше.

Вместе с тем, судом установлено, что фактически ООО «Управляющая компания «Наш Дом» приступило к исполнению договора управления многоквартирным домом, что не оспаривалось в судебном заседании Шкляевой М.И. и подтвердили свидетели. Признать договор незаключенным возможно только в том случае, если стороны договора не приступили к его исполнению. Не свидетельствует о незаключенности договора и то, что у собственников помещений имеются претензии относительно объема и качества выполненной работы по содержанию и ремонту дома.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу данной статьи вопрос о незаключенности договора ввиду неопределенности его предмета следует обсуждать до его исполнения, поскольку неопределенность этого условия может повлечь невозможность исполнения договора. Оспариваемый договор, как указано выше, фактически исполнялся.

До признания решения собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора управляющей компании недействительным, нет оснований для признания деятельности управляющей компании незаконной, притом что в удовлетворении исковых требований о признании договора незаключенным суд отказывает. В настоящее время ответчик деятельность фактически не осуществляет, согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по ... от .... г., выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

На основании изложенного, суд признает оспариваемые решения недействительными, в удовлетворении исковых требований о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании незаконной деятельность управляющей компании по управлению многоквартирным домом, суд отказывает. Исковые требования к Шалаеву А.М., привлеченному по инициативе суда, Шкляева М.И. не предъявляла.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования Шкляевой М.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» удовлетворить частично.

Признать протокол № ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от .... и протокол № ... общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ... от .... недействительными.

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наш Дом» о признании договора управления многоквартирным домом незаключенным, признании незаконной деятельность по управлению многоквартирным домом Шкляевой М.И. отказать.

Решение в течение месяца со дня составления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.А. Шакирзянова