Мотивированное решение по делу № 02-3359/2023 от 14.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                            77RS0005-02-2023-004473-72

29 августа 2023 года г. Москва

Головинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3359/23 по иску фио к Обществу с ограниченной о возмещении расходов на устранение ответственностью «ГС Савино недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной о возмещении расходов на устранение ответственностью «ГС Савино недостатков объекта долевого строительства, взыскании неустойки, судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что 12.10.2020 г. ООО «ГС-Саввино» спецзастройщик» (далее Ответчик) и фио (далее Истец) заключили Договор участия в долевом строительстве № АВТ308-01-13-09-119 (далее по тексту ДДУ) в части квартиры № 119, общей площадью 80,46 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкрн. Железнодорожный, ул. Автозаводская, квартал 3, корпус 308. 

Как указано в п.3.1 ДДУ, стоимость Квартиры составляет 7 434 504 рубля 00 копеек. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате. 

Однако было выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № 2-1802-2023 от 28.02.2023 г. 

Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет 1 432 343 рубля 00 копеек. Расчет стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчет стоимости используемых материалов и механизмов, расчет рыночной стоимости работ по восстановлению ущерба отражен на страницах 24-32 заключения специалиста № 2-1802-2023.

Согласно уточненным исковым требованиям, Судом была назначена экспертиза для определения стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчёта стоимости материалов и механизмов, необходимых для устранения недостатков. 

Согласно экспертному заключению, стоимость материалов и работ по устранению недостатков и дефектов в квартире Истцов составляет 1 035 549,85 рублей. 

Претензия согласно квитанции и описи почтового отправления была направлена ответчику 06.03.2023 г. 

До настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 1 035 549,85 руб. 

2. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 01.07.2023 г. по 17.08.2023 г. (дату вынесения решения суда) в размере 497 063,93 руб. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за каждый день просрочки исполнения претензии за период с 18.08.2023 г. и до дня фактического исполнения решения суда в размере одного процента от стоимости устранения строительных недостатков, т.е. по 10 355 руб. в день.

4. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 

5. Взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы иска. 

6. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги по проведению экспертизы в сумме 50 000 руб. 

7. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб. 

8. Взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 817 руб. 

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Иные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 7 упомянутого закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям; в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2020 г. ООО «ГС-Саввино» спецзастройщик» и фио заключили Договор участия в долевом строительстве № АВТ308-01-13-09-119 в части квартиры № 119, общей площадью 80,46 кв.м, расположенной на 13 этаже многоквартирного дома по строительному адресу: Московская область, г.о. Балашиха, мкрн. Железнодорожный, ул. Автозаводская, квартал 3, корпус 308. 

Как указано в п.3.1 ДДУ, стоимость квартиры составляет 7 434 504 рубля 00 копеек. Принятые обязательства в части оплаты стоимости квартиры истцом исполнены в полном объеме и в срок, что подтверждается документами об оплате. 

По утверждению истца, выявлено причинение ущерба в результате некачественно выполненных ремонтных работ, которое отражено в экспертном заключении № 2-1802-2023 от 28.02.2023 г. Согласно экспертному заключению, стоимость восстановительного ремонта и устранения строительных недостатков квартиры составляет 1 432 343 рубля 00 копеек. Расчет стоимости требуемых работ по устранению ущерба, расчет стоимости используемых материалов и механизмов, расчет рыночной стоимости работ по восстановлению ущерба отражен на страницах 24-32 заключения специалиста № 2-1802-2023.

Претензия согласно квитанции и описи почтового отправления была направлена ответчику 06.03.2023 г. До настоящего времени сумма ущерба истцу не возмещена.

Ответчик возражал против доводов истца, заявив ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы; в связи с чем определением суда от 08.06.2023г по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить имеются ли в квартире по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т Героев, д. 16, кв. 119, недостатки (строительные дефекты), которые не соответствуют требованиям строительных норм и правил, а также условиям договора участия в долевом строительстве № АВТ308-01-13-09-119 от 12.10.2020 г.? 

2. Какова рыночная стоимость устранения недостатков (выявленных строительных дефектов), в случае их наличия, (отдельно материалы и работы) в квартире по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т Героев, д. 16, кв. 119, на момент рассмотрения дела? 

3. В случае наличия недостатков (дефектов) в квартире по адресу: Московская обл., г.о. Балашиха, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т Героев, д. 16, кв. 119, определить причину их возникновения: при производстве строительных работ застройщиком или в результате иных причин (производство отделочных работ собственником)? 

Проведение экспертизы поручено экспертам фио «Гарант», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта фио «Гарант», изложенным в заключении:

1. Установленные визуальным и инструментальным обследованием дефекты (недостатки) Объекта долевого строительства квартиры №119, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т Героев, д.16, подробно указаны в таблице №2 исследовательской части по вопросам № 1-3 настоящего Заключения с пунктами несоответствий требованиям, применяемым на обязательной основе (СНиП, ГОСТ, ТУ, СН и т. д.). 

Качество объекта долевого строительства Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т Героев, д.16, не соответствует квартиры №119, расположенной по адресу: условиям Договора участия в долевом строительстве №ABT308-01-13-09-119 от 12.10.2020 года, заключенного между ООО «Главстрой-Саввино» - специализированный застройщик» (Застройщик) и гр. РФ фио (Участник долевого строительства), требованиям технических регламентов, применяемых на обязательной основе, в части качества отделочных и строительно-монтажных работ, которые подробно по пунктам указаны в таблице №2 исследовательской части по вопросам № 1-3 настоящего Заключения. 

2. Стоимость устранения дефектов (недостатков) в Объекте долевого строительства №119, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т квартире Героев, д.16, возникших в результате нарушения обязательных требований строительных норм и правил при производстве строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, представлена в локальном сметном расчете Приложения № 2 и составляет, на дату заключения, 1 035 549 (один миллион тридцать пять тысяч пятьсот сорок девять) рублей 85 копеек с учетом НДС. Из них стоимость материалов составляет 444 466 (четыреста сорок четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 87 копеек с учетом НДС, стоимость работ составляет 591 082 (пятьсот девяносто одна тысяча восемьдесят два) рубля 98 копеек с учетом НДС. 

3. Указанные в исследовательской части установленные в квартире №119 возникли в результате несоблюдения технологии строительного настоящего заключения дефекты (недостатки) производства и строительных норм и правил, действующих на территории РФ при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ Застройщиком, которые не могли быть вызваны естественным износом от жизнедеятельности человека или неправильным обслуживанием Объекта долевого строительства - квартиры №119 по адресу: Московская область, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, пр-т Героев, д.16, а являются прямым следствием нарушений нормативных требований в ходе строительства. 

Доброшенный в судебном заседании эксперт фио подтвердил выводы указанные в экспертизе, суд принимает его показания, оснований не доверять им не имеется.

Представленная судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" N 73-ФЗ и положений ст. ст. 79, 86 ГПК РФ на основании определения суда. Экспертное заключение содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертизы, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также он предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований считать указанное экспертное заключение недопустимым доказательством, не имеется.

Представленное стороной ответчика заключение специалиста от 28 августа 2023 года, не может быть принято в обоснование выводов суда, поскольку последнее не отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, специалист не предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что истцу передана приобретенная квартира с недостатками, наличие которых подтверждено как материалами дела, так и результатами экспертиз, в том числе судебной, суд приходит к вывод у о том, что на ответчика должна быть возложена обязанность возместить истцу стоимость расходов по устранению недостатков в размере 1 035 549,85 руб.

Иного размера ущерба в материалы дела не представлено.

Поскольку согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ.

Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ сроки устранения, а также ответственность за нарушение сроков устранения недостатков объекта, выявленных до начала гарантийного периода не установлены.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатка, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 19 Закона, потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно ч. 6, 7, 8 ст. 214-ФЗ, участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика за нарушение сроков возмещения расходов на исправление недостатков квартиры подлежит взысканию неустойка за период с 01.07.2023г. по 17.08.2023 г.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки и штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не устранял недостатки объекта, соотношение суммы расходов и размера неустойки, суд приходит к выводу о снижении суммы неустойки до 200 000 рублей что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Кроме того, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от суммы основного долга 1 035 549 руб. 85 коп. за каждый день просрочки за период с 18.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 1 035 549 руб. 85 коп.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом степени причиненных нравственных страданий, а также с учетом фактических обстоятельств данного дела, степени вины причинителя вреда, суд считает необходимым удовлетворить частично исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, и взыскать с ответчика в пользу истца данную компенсацию, определив ее в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в порядке ч. 6 ст. 13 ФЗ "О защите прав потребителей", в размере 400 000 руб., с учетом применения ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая при этом, требования разумности и справедливости, сложность дела, характер спора, общую продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, средние цены на юридические услуги в московском регионе, пропорциональное соотношение удовлетворенных требований, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., а также расходы по оценке 50 000 руб., почтовые расходы 817 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере 16 678 руб.

Основания для удовлетворения остальной части иска суд не усматривает.

Кроме того, в пользу экспертной организации фио «Гарант» подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в сумме 80 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГС Савино» (ОГРН 1135027001284) в пользу фио (паспортные данные) стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 1 035 549 руб. 85 коп., неустойку в размере 200 000 руб. 00 коп., неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 1% от суммы основного долга 1 035 549 руб. 85 коп. за каждый день просрочки за период с 18.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства, но не более 1 035 549 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп., штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 400 000 руб. 00 коп., расходы по оплате заключения в размере 50 000 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 87 руб. 

В удовлетворении остальной части иска - отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГС Савино» (ОГРН 1135027001284) госпошлину в доход бюджета г. Москвы 16 678 руб. 00 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГС Савино» в пользу Автономной некоммерческой организации центр судебной экспертизы «ГАРАНТ» (фио «ГАРАНТ») расходы на оплату судебной экспертизы в размере 80 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2023 года.