Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-238/2020 (2-3640/2019;) ~ М-1256/2019 от 15.04.2019

УИД: 24RS0032-01-2019-001622-66

Дело №2-238/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года                                                                                            г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Чернякова М.М.,

    с участием: истца Надейкина М.С. (посредством ВК-связи),

    при секретаре Эрдман Ю.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Надейкина Максима Сергеевича к Отделу полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надейкин М.С. обратился с исковым заявлением к Отделу полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда в размере 12 000 рублей.

С учетом уточнения искового заявления и круга участников свои требования мотивирует тем, что 19.07.2016 г. в 20 час. 50 мин. был фактически задержан по подозрению в совершении преступления, а в камеру ИВС ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» водворен лишь 20.07.2016 г. в 20 час. 50 мин. В течении суток находился в кабинете оперуполномоченного отдела полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское». Полагает, что тем самым были нарушены его права гарантированные Конституцией РФ, а так же условия содержания при задержании лица по подозрению в совершении преступления.

Истец в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме. Так же пояснил, что служебный кабинет оперуполномоченного не соответствовал требованиям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"

Представители ответчиков в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно 151 ГПК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статья 1070 ГК РФ определяет, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

На основании ст. 7 Федерального закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности; гауптвахты.

В судебном заседании установлено, что:

20 июля 2016 года в 15 часов 00 минут в отношении Надейкина М.С. возбуждено уголовное дело № по факту совершения преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

19.07.2016 года в 20 часов 50 минут Надейкин М.С. был фактически задержан по подозрению в совершении этого преступления при проведении оперативно-розыскных мероприятий.

Факт задержания Надейкина М.С. кроме пояснений истца подтверждается: постановлением о возбуждении уголовного дела, рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о задержании.

Согласно рапорта о доставлении к следователю Надейкин М.С. был доставлен в 16 часов 20.07.2016 г. и в тот же день в 16 час. 10 минут следователем составлен протокол задержания подозреваемого с указанием момента фактического задержания Надейкина М.С., т.е. 20 час. 50 минут 19.07.2016 г.

При анализе этих доказательств подтверждаются доводы истца о том, что 19.07.2016 года в 20 часов 50 минут Надейкин М.С. был фактически задержан по подозрению в совершении этого преступления, водворен в изолятор временного содержания ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское», а до этого находился в отделе полиции. Кроме того этот факт не оспаривается сторонами.

Вместе с тем доводы истца о том, что сотрудниками полиции ОП № 4 МУ МВД Росси «Красноярское» ему были причинены физические или нравственные страдания не подтверждаются представленными сторонами доказательствами. Так же истцом не представлены доказательства того, что ему причинен вред в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Кроме того 21.07.2016 г. Ленинским районным судом г. Красноярска в отношении Надейкина Н.С. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом судом исследовались, в том числе, обстоятельства законности его задержания.

03 марта 2017 г. в Ленинским районным судом г. Красноярска Надейкин М.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет. В срок наказания зачтен срок с момента его фактического задержания. При вынесении приговора судом обстоятельствам задержания дана оценка и незаконных действий со стороны сотрудников полиции не установлено.

Суд пришел к выводу, что с момента фактического задержания до водворения в изолятор временного содержания Надейкин М.С. находился в служебном кабинете оперуполномоченного в связи с проводимыми в отношении него проверочными действиями в порядке ст. 144 УПК РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».

Поэтому считает, что отсутствуют основания для возмещения морального вреда Надейкину М.С. по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

Доводы истца о том, что условия нахождения его в кабинете оперуполномоченного ОП № 4 МУ МВД России «Красноярское» не соответствуют требованиям Федерального закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" суд так же считает не обоснованными, так как в соответствии со ст. 7 этого закона кабинет оперуполномоченного в котором находился Надейкин М.С. во время проведения с ним оперативно-розыскных мероприятий не отнесен к местам содержания под стражей, поэтому на служебные кабинеты сотрудников полиции Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ не распространяется. Поэтому суд пришел к выводу, что в этой части доводы истца так же являются необоснованными.

На основании ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями уплачивается государственная пошлина, которую истец не оплатил при подачи искового заявления. Так как в удовлетворении исковых требований ему отказано в полном объеме, то с него в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Надейкина Максима Сергеевича к Отделу полиции № 4 МУ МВД России «Красноярское», ГУ МВД России по Красноярскому краю, Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Надейкина Максима Сергеевича государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Красноярска.

                                                     Судья                                                                   М.М. Черняков