Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2822/2019 ~ М-6111/2018 от 21.12.2018

Дело №2-2822/2019                                                                      Строка 2.209

УИД 36RS0004-01-2018-007793-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                27 июня 2019 года                                                        г. Воронеж

        Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

    при секретаре Колесник А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сеченых Дениса Александровича к Гармонову Александру Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Плихтяк Василию Ивановичу об устранении (реестровой) ошибки

УСТАНОВИЛ:

Сеченых Денис Александрович обратился в суд с иском к Гармонову Александру Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Плихтяк Василию Ивановичу об устранении (реестровой) ошибки, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 930 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, о чем в ЕГРН 15.03.2017г. сделана запись регистрации №. В ходе рассмотрения Рамонским районным судом Воронежской области гражданского дела № по иску Гармонова А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения и об устранении препятствий в пользовании земельным участком администрации Яменского сельского поселения истцу стало известно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м. и земельный участок № площадью 3600 кв.м., принадлежащий Гармонову А.В. имеют идентичный адрес - <адрес>.

Документами-основаниями возникновения права собственности Гармонова А.В. на земельный участок № площадью 3600 кв.м. являются: договоры купли-продажи земельного участка от 16.10.2003г., акты о передаче земельного участка, постановление главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003г. №108. Вместе с тем, как указывает истец, постановление главы Яменской сельской администрации Рамонского района не может являться правоустанавливающим документом. Оно не порождает возникновение прав на недвижимое имущество. Указанным правовым актом были объединены три земельных участка. Находящиеся в материалах дела судебного дела дело правоустанавливающих документов подтверждает факт отсутствия государственной регистрации права собственности Гармонова А.В. на три земельных участка, объединенные указанным постановлением. Государственная регистрация не является ни правоустанавливающим юридическим фактом, ни материально-правовым основанием возникновения права собственности на земельный участок, а носит исключительно правоподтверждающий характер. Соответственно, как указывает истец, в отсутствие надлежащего основания возникновения права лицо не может приобрести право собственности на земельный участок. Учитывая тот факт, что присвоения адресов земельным участкам в установленном порядке не было произведено, следовательно записи об адресах земельных участков были внесены ошибочно.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просит признать сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость, об адресе земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость путем исключения адреса земельного участка с кадастровым номером №. Признать действия, внесенные в Единый государственный реестр прав на недвижимость об адресе земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость путем исключения адреса земельного участка с кадастровым номером №.

Истец Сеченых Д.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители истца по доверенности ФИО6,    ФИО7 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения исковых требований. По основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Ответчики ФИО4, представитель ответчика ФИО9 возражали против удовлетворения исковых требований, извещены о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Ответчик ФИО2 извещен о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Третье лицо администрация Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области, ФИО3 о слушании дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к следующему.

Судом установлено, что Сеченых Д.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 930 кв.м. расположенный по адресу <адрес>, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимость 15.03.2017г. сделана запись регистрации №. Гармонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 36:25:6700004:55 площадью 3600кв.м. расположенный по адресу <адрес> государственном реестре прав на недвижимость 22.10.2003г. сделана запись регистрации№. Также Гармонову А.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200кв.м. расположенный по адресу <адрес>. Сторонами не оспорено, что 16.10.2003г. ФИО2, ФИО10, ФИО11 заключили договоры купли-продажи принадлежащих им земельных участков с Гармоновым А.В., интересы которого по доверенности представлял ФИО12, по которым земельные участки площадью по 1200кв.м. каждый с кадастровыми номерами №, № № расположенные по адресам <адрес> перешли в собственность Гармонова А.В. о чем в тот же день были составлены акты о передаче земельных участков. Приобретя в собственность вышеуказанные земельные участки 16.10.2003г. Гармонов А.В. свое право собственности на них в ГУЮ «ВОЦГРПН» не зарегистрировал, а обратился в Яменскую сельскую администрацию Рамонского района Воронежской области с заявлением об объединении данных земельных участков. Своим постановлением от 20.10.2003г. №108 «Об объединении земельных участков» Яменская сельская администрация Рамонского района Воронежской области объединила приобретенные Гармоновым А.В. земельные участки площадью по 1200кв.м. каждый расположенные по адресам <адрес> <адрес> и присвоила объединенному участку №.

Как на основание заявленных исковых требований истец ссылался на то, что документами основаниями возникновения права собственности Гармонова А.В. на земельный участок с кадастровым номером № согласно свидетельству о государственной регистрации являются в том числе постановление главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 20.10.2003г. №108, однако указанное постановление не может являться правоустанавливающим документом, не порождает возникновение прав на недвижимое имущество, поскольку только собственник может принять решение об объединении земельных участков, такого решения собственник не принимал, соответственно в отсутствие надлежащего основания возникновения права лицо не может приобрести права собственности на земельный участок. Содержащаяся в межевом деле выписка из постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области от 19.06.2000г. №35 «Об отводе земельных участков под строительство жилых домов» противоречит тексту постановления, поскольку в ней содержится недостоверная информация. Указанными постановлениями не присваивался адрес предоставляемому участку по <адрес>. Истец в обоснование своих требований указывает, что в соответствии с п. 10 ст. 52 Закона РФ от 06.07.1991г. №1550-1 «О местном самоуправлении в Российской Федерации», п.п. 21 п. 1 ст.14 ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» поселковая, сельская администрация присваивает наименования улицам и другим частям населенных пунктов, устанавливает нумерацию домов. Таким образом, указанным участкам должен был присваиваться адрес постановлением администрации Яменского сельского поселения. Однако, таких документов суду не представлено. Поскольку присвоение адресов земельным участкам в установленном порядке не было произведено, следовательно записи об адресах земельных участок были внесены ошибочно. Обращение в суд с настоящим иском представители истца мотивировали тем, что в будущем могут быть нарушены права Сеченых Д.А., поскольку Гармонов А.В. может в обоснование своих правопритязаний на земельный участок ссылаться на то основание, что земельным участкам присвоен одинаковый адрес.

Суду представлено ходатайство ответчика Гармонова А.В. о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом апелляционной инстанции гражданского дела №2-322/2018,поскольку решением Рамонского районного суда Воронежской области от 26.10.2018г. из чужого незаконного владения Сеченых Д.А. в собственность Гармонова А.В. был истребован земельный участок с кадастровым номером 36625:6700004:623 площадью 930 кв.м., расположенный по адресу <адрес> <адрес>. Судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении рассмотрения настоящего дела до вступления в законную силу решения Рамонского районного суда Воронежской области от 26.10.2018г. отказано.

В силу ч.ч. 1-4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Истец в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области не обращался с заявлением об исправлении указанной им реестровой ошибки. Земельные участки с кадастровыми номерами 36:25:6700004:55, 36:25:6700004:51 истцу не принадлежат. Доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН суду истец не представил.

Сведения об адресе земельного участка <адрес> <адрес> с кадастровым номером № внесены в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет 08.10.2003г. на основании представленного постановления Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области №35 от 19.06.2000г.

Сведения об адресе земельного участка <адрес> <адрес> с кадастровым номером № внесены в ЕГРН при постановке земельного участка на кадастровый учет 20.10.2003г. на основании представленного постановления Главы Яменской сельской администрации Рамонского района Воронежской области №108 от 20.10.2003г. Оба указанных постановления не отменены и не оспорены.

В свою очередь адрес принадлежащего истцу Сеченых Д.А. земельного участка с кадастровым номером № присвоен только в 2016г.

Кроме того, решением Рамонского районного суда Воронежской области от 11.10.2018г., вступившим в законную силу 10.01.2019г. постановление администрации Яменского сельского поселения Рамонского муниципального района Воронежской области от 16.11.2016г. №608 о предоставлении ФИО15 в собственность бесплатно земельного участка, расположенного по адресу <адрес>(кадастровый № который в настоящее время зарегистрирован на праве собственности за истцом Сеченых Д.А.) признано незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, предусмотренных федеральными законами. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, согласно ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Часть 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, действующим законодательством установлено, что предметом судебной защиты могут являться нарушенные или оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что права и охраняемые законом интересы истца были нарушены и подлежат защите.

В свою очередь, изменение в государственном кадастре недвижимости сведений об адресе земельных участков ответчика Гармонова А.В. путем их исключения из ГКН прекратит существование данного объекта права.

Доводы истца о том, что его права могут быть нарушены из за того, что различным земельным участкам присвоен одинаковый почтовый адрес суд находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт указания одинакового почтового адреса в отношении двух земельных участков, указанных в ЕГРН при наличии сведений о различных кадастровых номерах этих земельных участков, их площади, ориентировочного места расположения, либо с указанием координат на местности в границах кадастровых кварталов не может свидетельствовать о недостоверности информации, представленной при оформлении земельных участков.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведения об адресе объекта недвижимости отнесены к дополнительным, то есть необязательным сведениям о нем, которые могут быть заменены описанием местоположения объекта.

Кроме того, суд исходит из следующего: за ответчиком Гармоновым А.В. зарегистрировано право собственности на два земельных участка, границы которых при регистрации права в 2003 году не были установлены и описаны в надлежащем нормативном порядке; в силу части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости; требования истца направлены не на изменение местоположения границ спорного земельного участка в целях устранения неопределенности в их прохождении, а на полное исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о земельных участках, принадлежащих Гармонову А.В., в связи с указанием одинакового почтового адреса; данные обстоятельства свидетельствуют о наличии спора между истцом и ответчиком о праве на земельный участок, который не может быть разрешен путем заявления требования об исправлении реестровой ошибки правилам статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения требований истца Сеченых Д.А. о признании кадастровой (реестровой) ошибкой сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости об адресах земельных участков, устранении ошибки путем исключения из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь изложенным и на основании ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Сеченых Дениса Александровича к Гармонову Александру Васильевичу, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Воронежской области, Плихтяк Василию Ивановичу о признании сведений внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимость, об адресе земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость путем исключения адреса земельного участка с кадастровым номером № ; признании сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав на недвижимость об адресе земельного участка с кадастровым номером № реестровой ошибкой и исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра прав на недвижимость путем исключения адреса земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                     Калинина Е.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.07.2019г.