Решение по делу № 2-1480/2021 от 25.05.2021

	...
	11MS0...-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Костоусовой А.Э.

с участием истца ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев 08 сентября 2021 года в г.Воркуте Республики Коми в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Дивелопмент» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, признании акта недействительным, взыскания суммы налога,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ООО «Лига Девелопмент», уточнив требования, просили признать недействительным акт приема-передачи квартиры, возложить обязанность на ответчика передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи, взыскать с ответчика неустойку по 198640,71 руб. в пользу каждого истца, компенсацию морального вреда в сумме 80000,00 руб. в пользу ФИО1 и 110000,00 руб. в пользу ФИО2, штраф в размере 50% в пользу каждого истца, взыскать с ответчика сумму налога на доход от присужденной судом суммы.

В обоснование требований указано, что между истцами и ООО «Лига Девелопмент» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 24.08.2014 № ..., зарегистрированный в установленном порядке, согласно которому ответчик обязался передать истцу в срок до 31.12.2020 включительно квартиру, состоящую из 1-ой комнаты, имеющую условный номер 233 площадью 37,5 кв.м., однако свои обязательств не выполнил, в указанный срок квартиру не передал, в досудебном порядке требования потребителя не удовлетворил, в связи с чем истец обратился в суд.

Истцы ФИО1, ФИО2, в судебном заседании свои требования поддержали, пояснили, что ответчик не допустил истцов в квартиру в целях осмотра, документов, подтверждающих увеличение площади квартиры не предоставил, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения, в которых указал, что истцы злоупотребляли своим правом, уклонялись от доплаты, тем самым затягивали процесс передачи жилого помещения. Просрочка окончания строительства была вызвана распространением новой коронавирусной инфекции, в следствии которой сократились темпы строительства, произошли финансовые потери. Просил в иске отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 августа 2018 года между ООО «Лига Девелопмент» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № ... долевого участия в строительстве многоквартирного дома, согласно которому застройщик обязуется построить на земельном участке с кадастровым номером 78:13:0007319:33 жилой комплекс со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта передать дольщику квартиру, расположенную на <адрес>, общей площадью 35,63 кв.м.

Согласно п.3.1-3.3 Договора предполагаемый срок ввода в эксплуатацию объекта составляет 2 квартал 2020 года, срок передачи квартиры дольщику – до 31 декабря 2020 года, но не ранее, полного выполнения дольщиками своих финансовых обязательств по договору. Застройщик в праве удерживать объект и не передавать дольщикам его по передаточному акту до полной оплаты цены договора, в том числе в случае ее изменения в соответствии с п.9.4 договора. В случае если строительство объекта не может быть завершено в срок, указанный в настоящем пункте, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока направляет дольщику соответствующую информацию с указанием нового срока и предложение о внесении изменений в договор.

Указанный Договор заключен в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Федеральным законом от 30 ноября 2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ».

Факт заключения вышеназванного договора, ознакомления сторон со всеми его условиями сторонами не оспаривался. До настоящего времени договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома в установленном законом порядке не расторгался, недействительным не признавался, доказательств иного суду не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 6 от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником

долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 указанного ФЗ).

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 №214-ФЗ от 30.12.2004).

Согласно 4.1 – 4.3 Договора передача Объекта Застройщиком и принятие его Участниками осуществляются по подписываемому сторонами Передаточному акту. Передача Объекта долевого строительства осуществляется в срок, предусмотренный разделом 3 Договора. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного Договором срока передачи Объекта направляет Участникам сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности Объекта к передаче. Участники обязаны приступить к принятию Объекта в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения. При уклонении Участников от принятия Объекта в предусмотренный п. 4.3., п. 4.5 Договора срок или при необоснованном отказе Участников от принятия Объекта застройщик по истечении 7 (семь) рабочих дней со дня получения Участниками уведомления о необходимости принятия Объекта, либо по истечении срока, усмотренного для устранения недостатков, указанных в Акте о выявленных недостатках, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче Объекта участникам. При этом риск случайной гибели Объекта признается перешедшим к участникам со дня составления предусмотренных настоящим пунктом одностороннего - или иного документа о передаче Объекта (п.4.6.).

Застройщик считается не нарушившим срок передачи Объекта, если Участники получили уведомление о готовности Объекта к передаче и необходимости его принятия, но не явились для приемки в установленный срок, а также в случае возврата оператором почтовой связи уведомления в связи с отказом Участников принять его, либо по причине истечения срока хранения уведомления, или в связи с отсутствием Участников по почтовому адресу, указанному в настоящем Договоре. (4.5, 4.7).

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки и определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из следующего.

По условиям договора объект долевого строительства должен быть передан участникам долевого строительства не позднее 31.12.2020.

Разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома выдано 29.12.2020 (л.д.149 том1).

14.01.2020 в адрес истцов ответчик направил уведомление о завершении строительства многоквартирного дома, о готовности объекта долевого строительства к передаче по Договору, уведомление о фактической приведенной (продаваемой) площади объекта и изменении цены договора (л.д.49 том1).

Как указано в исковом заявлении, уведомление о готовности объекта к передаче получено истцами 19 февраля 2021 года.

Из объяснения истцов следует, что квартира до настоящего времени не передана им по акту приема-передачи, поскольку между истцами и ответчиком имеются разногласия по размеру доплаты в связи с увеличением площади квартиры.

Вместе с тем, ФИО2 в судебном заседании сообщил, что после получения уведомления об изменении цены договора и уведомления о завершении строительства, истцы из <адрес> в <адрес> не выезжали, приемку не осуществляли, так как ответчик не предоставил каких-либо подтверждающих документов, свидетельствующих об увеличении площади квартиры, в связи с чем истцы до настоящего времени не внесли доплату за площадь, превышающую проектную.

Доводы ФИО2 о непредставлении ответчиком документов, подтверждающих увеличение площади квартиры, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие доказательств увеличения площади квартиры не является препятствием к приемке объекта недвижимости.

Кроме того, п. 10.5 договора предусмотрено, что Застройщик не несет установленной законом ответственности за нарушение срока передачи объекта участникам, если передаточный акт не был подписан в установленный законом и настоящим договором срок в виду невнесения Участниками к установленному сроку передачи объекта полной Цены договора, в том числе доплаты, предусмотренной п.9.4 настоящего договора.

Увеличение площади квартиры по сравнению с проектной подтверждается передаточным актом и выпиской из ЕГРН, где указано, что <адрес>, в <адрес>, <адрес> имеет площадь 36,5 кв.м., что больше проектной.

ФИО2, не соглашаясь с требованиями ответчика о доплате, в тоже время, действий по приемке квартиры не произвел, доказательств, опровергающих увеличение площади квартиры, не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы уклонились от приемки квартиры в установленный договором срок.

Поскольку истцы не исполнили обязанность по приемке квартиры в срок 7 дней со дня получения уведомления, следовательно с даты получения уведомления – с <дата> застройщик не несет ответственность за несвоевременную передачу квартиры участникам долевого строительства.

Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства за период с 01.01.2020 по 19.02.2021, следовательно неустойка составляет: 4224900,00*50*2*1/300*4,25%= 59852,75 руб., по 29926,37 руб. каждому из истцов.

Ответчик просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки, ссылаясь на её значительность. Вместе с тем, сумма неустойки в размере 59852,75 руб. исчислена в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, соответствует требованиям разумности и справедливости, уменьшению не подлежит.

Требования истцов о признании одностороннего акта приема-передачи квартиры недействительным, возложении обязанности на ответчика передать квартиру по двухстороннему акту приема-передачи удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно п.4.6 договора при уклонении участников от принятия объекта в предусмотренный п.4.3., 4.5. договора срок или при необоснованном отказе участников от принятия объекта застройщик по истечении семи рабочих дней со дня получения участниками уведомления о необходимости принятия объекта, либо по истечении срока, предусмотренного для устранения недостатков, указанных в Акте о выявленных недостатках, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта участникам.

Как установлено судом, уведомление о необходимости принятия объекта истцами получено 19.02.2021, следовательно срок принятия объекта истек 03 марта 2021 года. Истцы, как следует из объяснений ФИО2, в <адрес> на приемку квартиры не приезжали. Таким образом, ответчиком обоснованно 15.04.2021 составлен односторонний акт приема-передачи квартиры.

Требования о взыскании компенсации морального вреда суд оценивает следующим образом.

Установленный судом факт нарушения прав потребителя является достаточным условием для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда (ст. 15 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителя»).

Принимая во внимание степень вины ответчика, период просрочки исполнения обязательства – с 01.01.2021 по 19.02.2021, характер нравственных переживаний истцов, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер взыскиваемой компенсации в сумме 5 000 руб. каждому, полагая заявленную к взысканию сумму в 80 000 руб. в пользу ФИО1, 110000 руб. в пользу ФИО2 чрезмерной.

Поскольку требования потребителя не были добровольно удовлетворены ответчиком, взысканию с него в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной суммы: (29926,37 + 5000,00)*50%= 17463,18 руб. каждому.

Требования истцов о взыскании с ответчика суммы налога на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат.

Сумма штрафа и неустойки, взыскиваемая в пользу потребителей, по смыслу п. 1 ст. 41 Налогового кодекса Российской Федерации является доходом лица, в пользу которого она выплачена. Следовательно, с суммы дохода подлежит уплата налога на доходы физических лиц в соответствии с главой 23 Налогового кодекса РФ. Плательщиком налога на доходы физических лиц является физическое лицо, получившее доход. Установленная законом обязанность уплаты налога на доходы физических лиц не может быть признана убытками истцов, в связи с чем, требования о взыскании суммы налога с ответчика в пользу ФИО2, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 3295,58 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Дивелопмент» удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Дивелопмент» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО1 неустойку в размере 29926,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00, штраф в размере 17463,18 рублей, всего взыскать 52389,55 руб. (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят девять рублей 55 коп.)

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Дивелопмент» (ИНН ..., ОГРН ...) в пользу ФИО2 неустойку в размере 29926,37 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000,00, штраф в размере 17463,18 рублей, всего взыскать 52389,55 руб. (пятьдесят две тысячи триста восемьдесят девять рублей 55 коп.)

В удовлетворении требований ФИО1, ФИО2 о признании недействительным акта приема-передачи квартиры в одностороннем порядке, возложении обязанности передать квартиру по двустороннему акту приема-передачи, взыскании налога на доход от присужденной судом суммы - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Дивелопмент» в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере 3295,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 15.09.2021.

Судья Н.В.Полякова