Решение по делу № 2-666/2015 ~ М-639/2015 от 13.07.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Мраково 31 августа 2015 года

Кугарчинский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Туленкова С.Н.,

при секретаре Григорьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса Башкирского регионального филиала к Исмагилову Н.Ш., Кильчинбаеву Р.А., Исмагилову Ф.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с иском к Исмагилову Н.Ш., Кильчинбаеву Р.А., Исмагилову Ф.Т. указывая, что 21.12.2010 года между ОАО «Россельхозбанк» и Исмагиловым Н.Ш. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор № 1062201/0158, согласно п.1, 2 которого банк предоставил Исмагилову Н.Ш. кредит в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,5% годовых. В качестве обеспечения кредита были заключены договоры поручительства с Кильченбаевым Р.А., Исмагиловым Ф.Т. В настоящее время ответчик Исмагилов Н.Ш. своих обязательств по погашению кредита не исполняет, его задолженность составляет <данные изъяты> рублей. Истец просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 77398,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Ерофеева М.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Исмагилов Н.Ш. надлежаще извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. Основываясь на положениях ст. 167 (ч. 4) ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Кильченбаев Р.А., Исмагилов Ф.Т. не оспаривают факт получения кредита Исмагиловым Н.Ш.

Выслушав представителя истца, ответчиков исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что 21.12.2010 года ОАО «Россельхозбанк» заключил с Исмагиловым Н.Ш. кредитный договор № 1062201/0158, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 14,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п. 1.1.,1.5.,4.2 Кредитного договора предусмотрено, что Заемщик обязан в срок возвращать Кредит (часть Кредита) и /или уплачивать начисленные на него проценты, предусмотренными условиями кредитного договора. В соответствии с условиями договора в случае неисполнения указанного обязательства банк вправе требовать досрочного возврата суммы кредита.

Согласно п. 4.7 Кредитного договора стороны устанавливают, что Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита в случае, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвращать Кредит (основной долг).

Согласно п.6.1 Кредитного договора при неисполнении и/или ненадлежащим исполнении Заемщиком обязательств, предусмотренных договором, Кредитор вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы, размер составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования банка России.

Из банковского ордера .... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Исмагилов Н.Ш. получил обусловленную договором сумму кредита.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Как следует из материалов дела, банком с целью обеспечения исполнения обязательства Исмагилова Н.Ш. по указанному кредитному договору заключены договоры поручительства .... и .... от ДД.ММ.ГГГГ с Кильченбаевым Р.А. и Исмагиловым Ф.Т., в п.2.1, 2.2 указанных договоров указано, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно, при неисполнении или ненадлежащим исполнении Должником своих обязательств по Кредитному договору Поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и Должник, то есть в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Должником Кредитного договора. П.2.4 требование Кредитора должно быть исполнено Поручителем в срок, указанный в таком требовании. В случае если в требовании срок исполнения не указан, исполнение должно быть совершено не позднее трех рабочих дней после получения требования.

По представленным лицевым счетам следует, что Исмагилов Н.Ш. условия заключенного кредитного договора не исполнил, в установленные сроки кредит не уплатил.

Суд считает, что согласно ст.811 ГК РФ и условиям кредитного договора, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по выплате основного долга, процентов, и штрафа, поскольку Исмагилов Н.Ш. нарушил условия кредитного договора, не выполнил своего обязательства.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом суммы долга полагает, что указываемая истцом сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей является обоснованной, расчет суммы задолженности произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, указываемые сумма процентов в размере <данные изъяты> рублей определены истцом верно, сумма штрафных санкций в размере <данные изъяты> рублей является соразмерной нарушенным обязательствам, оснований для применения положений ст.333 ГК РФ суд не находит.

Суд считает, что подлежит взысканию солидарно с Исмагилова Н.Ш., Кильченбаева Р.А., Исмагилова Ф.Т. в пользу банка всего <данные изъяты> рублей, поскольку заемщик Исмагилов Н.Ш. нарушил условия кредитного договора, не выполнил своих обязательств по погашению кредита, в свою очередь Кильченбаев Р.А., Исмагилов Ф.Т. согласно условиям заключенных договоров поручительства обязались нести солидарную ответственность за неисполнение обязательств Исмагилова Н.Ш.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 ГПК РФ подлежит взысканию с Исмагилова Н.Ш., Кильченбаева Р.А., Исмагилова Ф.Т. госпошлина пропорционально удовлетворенных требований по <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Исмагилова ФИО8, Кильченбаева ФИО9, Исмагилова ФИО10 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору .... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Исмагилова ФИО11, Кильченбаева ФИО12, Исмагилова ФИО13 в пользу Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» госпошлину пропорционально удовлетворенных требований по <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: Туленков С.Н.