Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2021 ~ М-346/2021 от 28.01.2021

                                                              Дело №2-844/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2021 года                                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Бирюковой О.В.,

при секретаре Матанцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева а.а. к Карпухину и.г. о взыскании денежных средств по договору займа

УСТАНОВИЛ:

Истец Терентьев А.А. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, требования по которому уточнил в ходе судебного разбирательства, к ответчику Карпухину И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование иска истец указал, что 10.12.2019 между сторонами заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 10000000 руб. на срок до 10.07.2020 с уплатой процентов ежемесячно в размере 3% в месяц. Передача денежных средств подтверждается расписками от 10.12.2019 на сумму 5000000 руб., от 12.12.2019 на сумму 5000000 руб.. До настоящего времени ответчик сумму займа не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору в размере 10000000 руб., проценты за пользование займом за период с 01.02.2020 по 23.03.2021 в сумме 4103849,09 руб., проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по договору займа от 10.12.2019 из расчета 3% в месяц (или 36% в год) от суммы основного долга в размере 10000000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб..

Представитель истца Родионов Ю.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивал, поддержал доводы, изложенные в иске и в письменных пояснениях истца. Пояснил, что ответчик не согласился на условия истца по мирному урегулированию спора. Считал, что не имеется оснований для снижения процентов по доводам представителя ответчика.

Представитель ответчика Киямова Ю.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала. В целом дала пояснения аналогичные доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление. Считала, что установленные договором чрезмерно высокие проценты по договору являются злоупотреблением правом со стороны истца. Ответчик готов выплатить истцу сумму долга в размере 10000000 руб., но с процентами не согласен. Просила снизить размер процентов по аналогии со ст. 333 ГК РФ. Пояснила, что после заключения договора истец попал в аварию, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей и в настоящее время находится в тяжелом материальном положении.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.

В ходе судебного разбирательства установлено, письменными доказательствами подтверждается и сторонами не оспаривалось, что 10.12.2019 между Терентьевым А.А. и Карпухиным И.Г. заключен договор займа, по условиям которого, истец передал ответчику сумму займа в размере 10000000 руб. на срок до 10.07.2020 с уплатой процентов ежемесячно в размере 3% в месяц.

Передача денежных средств подтверждается расписками от 10.12.2019 на сумму 5000000 руб., от 12.12.2019 на сумму 5000000 руб..

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (статья 810 настоящего Кодекса).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик не возвратил истцу сумму займа в размере 10000000 руб. в установленный в договоре срок, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Относительно взыскании процентов размере в размере 3% в месяц на сумму 10000000 руб. по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений пункта 5 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 01.06.2018 г.), размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком - гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Ростовщическим процент становится, если он в два раза и более превышает обычно взимаемые в подобных случаях проценты. Закон предполагает, что в этой ситуации процент является чрезмерно обременительным для должника.

В части 3 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2017 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.06.2018 г.

Как следует из материалов дела, договор займа между сторонами заключен 10.12.2019 г.

Оценив условия заключенного между сторонами договора займа по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что договор был заключен сторонами на срок менее 1 года, а также учитывая эпидемиологическую обстановку в стране в период образования задолженности по договору, учитывая, что предусмотренный договором размер подлежащих оплате за пользование займом процентов в два и более раза превышает средневзвешенные процентные ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях в целом по Российской Федерации, с учетом вышеуказанных положений законодательства, доводов представителя ответчика, суд приходит к выводу о возможности снижения взысканных в пользу истца процентов до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

При этом, учитывая баланс интересов сторон, а также то, что в ходе судебного разбирательства недобросовестного поведения со стороны истца не установлено, в связи с чем, истец был вправе рассчитывать на получение с ответчика процентов, установленных соглашением сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты по договору за период с 01.02.2020 по 23.03.2021 в размере, заявленном истцом – 4103849,09 руб., а с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства взыскивать проценты за пользование займом из расчета 5% годовых от суммы займа 10000000 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

    Поскольку суд частично удовлетворил требования истца, следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199    ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Терентьева а.а. удовлетворить частично.

Взыскать с Карпухина и.г. в пользу Терентьева а.а. сумму долга по договору займа в размере 10 000 000 руб., проценты по договору за период с 01.02.2020 по 23.03.2021 в размере 4103849,09 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60000 руб..

Взыскивать с 24.03.2021 по день фактического исполнения обязательства с Карпухина и.г. в пользу Терентьева а.а. проценты за пользование займом из расчета 5% годовых от суммы займа 10000000 руб..

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                                                                   О.В. Бирюкова