Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2053/2019 ~ М-88/2019 от 14.01.2019

                                                                                               Дело (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж                                                                                  29 мая 2019 года

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Курчевской В.Д.,

с участием представителя истца (ФИО)5, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)2 к (ФИО)3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

(ФИО)2 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с (ФИО)3 ущерб в размере <данные изъяты> рублей, указав, что в результате ДТП, произошедшего 04.10.2018г. по вине ответчика, не застраховавшего гражданскую ответственность владельца ТС, его автомобилю Ауди А4 г.н. (№), причинены повреждения, требующие ремонта.

В судебном заседании представитель истца (ФИО)5, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил удовлетворить.

Истец в суд не явился, извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в отсутствие.

Ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещался в установленном законом порядке, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес, возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

(ДД.ММ.ГГГГ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя, изучив письменные доказательства, полагает, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…..), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК (ч. 3 ст. 1079 ГК).

Возможные варианты применения данного правила заключаются в том, что:

- вред, причиненный одному из владельцев источника повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным;

- при наличии вины самого владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается;

- при вине обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого;

- при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

Ответственность в заявленном размере наступает при наличии следующих условий:

а) причинение вреда;

б) противоправность поведения причинителя вреда;

в) причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда;

г) вина причинителя вреда;

д) убытки.

    Пунктом 2 ст. 1064 ГК предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ст.4 ФЗ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 40-ФЗ).

Установлено, что 04.10.2018г. на <адрес> произошло столкновение двух автомобилей: принадлежащего (ФИО)2 Ауди А4 г.н. (№) под управление (ФИО)6 и Лада Веста г.н. (№) под управлением (ФИО)3 принадлежащего (ФИО)7 на основании договора купли продажи, заключенного 13.09.2018г., в результате которого все ТС были повреждены. Постановлениями по делу об административном правонарушении (ФИО)3 привлечен к ответственности за нарушения п.8.1 ПДД в связи с созданием опасности при маневре движущемуся без изменения движения транспортному средству, а также по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ в связи с отсутствием полиса ОСАГО.

В силу прямого указания на то в части 2 статьи 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности, права хозяйственного ведения или оперативного управления на транспортное средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности. При смене собственника транспортного средства отпадает возможность наступления страхового случая по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поскольку собственник лишается возможности управлять транспортным средством, и, следовательно, не может причинить вред другим лицам в ходе его эксплуатации.

Доказательств того, что гражданская ответственность владельца Лада Веста г.н. Т 423 ВЕ 136, которым управлял (ФИО)3, на момент совершения ДТП 04.10.2018г. была застрахована в установленном ФЗ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядке, не имеется, соответствующие сведения в АИС РСА отсутствуют. Договор ОСАГО, заключенный прежним владельцем ТС (ФИО)8 с САО «ВСК», был прекращен на основании дополнительного соглашения от 12.09.2018г. в связи с прекращением права собственности на автомобиль 11.09.2018г. на основании договора купли продажи с ООО «ФрешКиа», при этом после продажи автомобиля регистрация его на имя (ФИО)8 органами ГИБДД также была прекращена 22.09.2018г.

Каких либо возражений относительно вины в причинении вреда имуществу истца от ответчика не поступило, доказательств вины потерпевшего в причинении ущерба не имеется.

Согласно экспертному заключению ИП (ФИО)9 от 24.12.2018г., наступила полная гибель автомобиля (ФИО)2 после ДТП 04.10.2018г. в связи с экономической нецелесообразностью проведения восстановительного ремонта, рыночная стоимость ТС составляла на момент ДТП <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков <данные изъяты> рублей, то есть размер ущерба составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 ГК РФ).

Поскольку ответчик доказательств, опровергающих заявленную сумму, не предоставил, суд признает требования о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В целях подтверждения ущерба, причиненного истцу ответчиком в результате произошедшего ДТП и определении цены иска, (ФИО)2 были понесены расходы по оплате экспертного заключения в размере <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика, как и оплаченная при обращении в суд истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, оказавшего правовую помощь по составлению искового заявления, на основании Договора о ООО «Правовед» от 09.01.2019г. на оказание юридических услуг, что подтверждается квитанцией к ПКО от 09.01.2019г. ООО «Правовед» на сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая отсутствие у истца юридических познаний, сомнений в необходимости несения им судебных издержек на привлечение профессионального представителя у суда не возникает. При определении суммы расходов, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает категорию спора, объем выполненной работы представителя (составление иска) и признает заявленные расходы разумными, соразмерными и подтвержденными.

Руководствуясь ст. ст. 56, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования (ФИО)2 удовлетворить.

Взыскать в пользу (ФИО)2 с (ФИО)3 <данные изъяты> рублей убытки, причиненные в результате ДТП, <данные изъяты> рублей расходы на досудебное исследование, <данные изъяты> рублей возврат государственной пошлины, <данные изъяты> рублей расходы по оплате услуг представителя, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  Г.В. Маркина