Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2479/2016 от 22.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

17 февраля 2016 года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7.,

при секретаре          ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к <данные изъяты>» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд к ответчику с требованием о взыскании неустойки в размере № руб., компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ответчиком и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № договор участия в долевом строительстве жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты>» заключен договор уступки права требования, со сроком сдачи объекта - ДД.ММ.ГГГГ Оплата по договору произведена в полном объеме, однако в указанный в договоре срок жилой дом построен не был, в эксплуатацию не сдан.

Истец и его представитель по доверенности – ФИО5 в судебном заседании полностью поддержали заявленные требования, указав, что заявленная неустойка соразмерна нарушенным обязательствам.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с иском не согласилась, полагая, что размер неустойки значительно завышен, а также не представлено доказательств причинения морального вреда, просила применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Изучив представленные доказательства, материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № № участия в долевом строительстве между <данные изъяты> <данные изъяты>» (застройщик) и ООО

«<данные изъяты>» (участник долевого строительства), согласно которого Застройщик (<данные изъяты>) обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства (<данные изъяты> «<данные изъяты>») в соответствии с условиями договора, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену за объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между Участником долевого строительства (<данные изъяты>») и правопреемником ФИО2 заключен договор уступки права (требования) по договору « № участия в icbom строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора к истцу перешли права и обязанности ООО «<данные изъяты>» по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ, в частности право требования, в частности право требования неустойки за просрочку исполнения обязательства <данные изъяты>» по передаче объекта долевого участия в срок, указанный в договоре участия в долевом строительстве.

Судом установлено, что взятые на себя по договору обязательства истцом исполнены в полном объеме, в установленные договором сроки, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии которой ФИО2 произвела оплату в размере № (№ копеек). Таким образом, цена уступаемого права (требования) составляет № рублей.

Объектом долевого строительства, являющийся предметом договора участия в долевом строительстве, а именно трехкомнатная квартира, строительный №, в № №) секции, на № (№) этаже, №) квартира на площадке, обшей площадью № кв.м., в том числе площадь лоджии №.м. (с понижающим коэффициентом 0,5) (далее Квартира), по адресу: <адрес>, жилой район «<данные изъяты>».

Согласно п. 3.2.6. Застройщик обязан после окончания строительства Объекта в течение 60 дней оформить протокол об исполнении обязательств об участии в долевом строительстве, в котором должна быть указана сумма денежных средств, внесенных Участником в соответствии с условиями договора, а так же согласно п. 3.2.8. письменно, не позднее одного месяца до наступления срока передачи, уведомить Участника о готовности к передаче Квартиры, и не позднее 6 (шести) месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию, передать участнику по акту приема-передачи Квартиру. Согласно п. 1.5. срок ввода Объекта в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, Застройщиком <данные изъяты>» данное обязательство не исполнено, в связи, с чем в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия, однако ответа по вопросу удовлетворения претензии от Застройщика так не получено.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлена ответственность застройщика за нарушения сроков передачи в собственность участнику объекта долевого строительства. Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства законную неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого жительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что, поскольку ответчик нарушил свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, истцы обоснованно обратились в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Таким образом, ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, что сторонами не оспаривалось, в связи, с чем требование иска о взыскании неустойки подлежит удовлетворению, но при этом суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки подлежащей взысканию в пользу истцов, с учетом того, что в нарушении сроков сдачи дома в эксплуатацию кроме вины ответчика есть и вина третьих лиц. Суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойки в размере № руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере № руб.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей ввиду чего с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию, в порядке пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», штраф за неудовлетворение законных требований потребителя, который составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, т.е. № руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – № руб., нотариальных услуг – № руб., почтовых расходов – № руб., всего: № руб.

Кроме того, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере №

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309 - 310, 333 ГК РФ, ст. ст.ст. 6, 9 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 4, 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 103, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу ФИО2 неустойку в размере № руб., в компенсацию морального вреда № руб., штраф в размере № руб., судебные расходы в сумме № руб. № коп.

Взыскать с <данные изъяты>» в доход муниципального образования городской округ <данные изъяты> госпошлину № руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

Копия верна