Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-4077/2014 ~ М-2840/2014 от 03.04.2014

Дело № – 4077/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень             19 мая 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

при участии представителя истца Кушнирчук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сарапуловой ФИО7 к ОАО «<данные изъяты>» о взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о взыскании суммы страховой премии, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сарапуловой Т.В. и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (заявление) о предоставлении кредита на потребительские нужды. Согласно условиям данного кредитного договора сумма предоставленного кредита составляет 875813 рублей, из которых 125813 рублей составляет сумма страховой премии в кредит. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>», был заключен договор страхования НС № №13 на страховую сумму на срок 60 мес.

В соответствии с заявлением на страхование истец и Страховщик пришли к соглашению относительно условия, в соответствии с которым договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком.

Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В соответствии с правилами страхования от несчастных случаев и болезней, утверждены Приказом Генерального директора ОАО «<данные изъяты> Страхования» Д.Н. Малых № 18 от ДД.ММ.ГГГГ. статьей 9 установлено, что действие договора страхования прекращается в случае.. . по инициативе страхователя (пп.9.1.4. п. 9.1.), по соглашению сторон (пп.9.1.5. п. 9.1.).

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к Страховщику с заявлением о расторжении договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ. и возврата части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

ДД.ММ.ГГГГ. Страховщик произвел истцу возврат части страховой премии за не истекший период в сумме 16 681 руб.

В соответствии с заявлением на страхование страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В договоре страхования не указано, какие расходы и в каком размере несет Страховщик за ведение дела, таким образом, Страховщик включил все свои расходы на ведение страхового дела в страховую премию. Размер понесенных расходов должен обосновать Страхователь.

    Таким образом, страхователь должен произвести возврат страховой суммы в размере 105427,83 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика и пользу истца сумму незаконно удержанной страховой премии в размере 105 427 руб. 83 коп., неустойку в размере 105 427 руб. 83 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя и с оформлением доверенности на имя представителя для защиты интересов в размере 21 200 рублей.

    Истец в судебное заседание не явился, извещена надлежащим образом, представитель истца исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

    Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    Представитель третьего лица в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

    На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц.

Исследовав материал дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. между Сарапуловой Т.В. и ОАО Банк «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор (заявление) о предоставлении кредита на потребительские нужды. Сумма предоставленного кредита составляет 875813 рублей, срок кредитования 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «<данные изъяты>», был заключен договор страхования № от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 825000 рублей, на срок 1826 дней. Страховой взнос составляет 125813 рублей.

    Согласно выписке из лицевого счета № № ДД.ММ.ГГГГ г. истцом оплачена страховой взнос в размере 125813 рублей. ДД.ММ.ГГГГ г. истцу поступил возврат оплаты (расторжение) по договору страхования в размере 16223 рубля.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям, возникшим при рассмотрении спора по исполнению договора страхования с участием гражданина, не подлежат применению положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае последствия нарушения условий договора страхования не подпадают под действие главы III Закона РФ «О защите прав потребителей» и к данному договору применяются только общие положения названного закона.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, гражданин может требовать у страховой компании расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в том случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Согласно заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ г. договор страхования (страховой полис) может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления Страхователя с приложением к нему договора страхования (страхового полиса). Договор считается прекращенным с 00 часов 00 минут дня, указанного в заявлении, но не ранее 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком. Договор страхования считается прекращенным с 00 часов 00 минут четырнадцатого рабочего дня с даты получения заявления Страховщиком, если дата прекращения договора страхования в заявлении не указана. При этом Страховщик производит возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования за вычетом расходов на ведение дела.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик, уклонившись, от явки в судебное заседание, возражений по исковым требованиям суду не предоставил

Поскольку условия договора страхования, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и истцом предусматривают возврат уплаченной страховой премии за вычетом расходов на ведение дела суд находит требование истца законным и подлежащим удовлетворению.

Судом не принимается расчет, произведенный истцом, так как он составлен неправильно.

125813:1826=68,9 рублей в день

С <данные изъяты> -91 день

91х68,9=6269,9 рублей

125813-6269,9-16223=103320,1 рублей

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 103320 рублей 10 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере ставки рефинансирования Банка России (в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ) в сумме 3456,92 руб. за период с <данные изъяты> г. – 146 дней, сумма невыплаченного страхового возмещения 103320,1 рублей. Ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25%.

103320,1х8,25х146/7500=3456,92 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, вина в нарушении ответчиком прав потребителя, выразившаяся в нарушении сроков выплаты страхового возмещения в судебном заседании установлена, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Однако суд находит заявленный истицей размер компенсации морального вреда завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истице нравственных страданий в силу нарушения его прав, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей в пользу истицы.

На основании пункта 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» и установленных судом обстоятельств дела суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – истицы Сарапуловой Т.В. в сумме 53888,51 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности и справедливости в размере 5000 рублей

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в сумме 1200 руб.

    В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ город Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3535,54 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 395, 958 ГК РФ, Федеральным Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1, ст. ст. 3,12, 56, 94,98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сарапуловой ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» в пользу Сарапуловой ФИО9 страховую премию в размере 102832 рубля 10 копеек, неустойку в размере 102832 рубля 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в размере 103332 рубля 10 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОАО «<данные изъяты>» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 5456 рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени Тюменской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 26 мая 2014 года.

Судья                     Е.В. Смолякова