Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1618/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-1588/2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

15 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Кариной Натальи Федоровны к Готиной Нине Иосифовне, Самородовой Ирине Ивановне, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о разделе долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

В судебное заседание 07 ноября 2013 года и 15 ноября 2013 года не явилась истица Карина Н.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. О причинах неявки она суд не извещала, и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.

Таким образом, истица не явилась в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не явилась в суд два раза и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истицей государственную пошлину в сумме 200 рублей по квитанции от 06.09.2012 года (СБЕРБАНК РОССИИ, Мордовское ОСБ 8589) следует возвратить ей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК Российской Федерации суд

определил:

Гражданское дело по иску Кариной Натальи Федоровны к Готиной Нине Иосифовне, Самородовой Ирине Ивановне, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о разделе долга по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Возвратить Кариной Наталье Федоровне государственную пошлину в размере 200 рублей (двести рублей), уплаченную ей по квитанции от 06.09.2012 года (СБЕРБАНК РОССИИ, Мордовское ОСБ 8589).

Разъяснить, что данное определение суда может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий