Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1588/2013 ~ М-1618/2013 от 09.10.2013

Дело № 2-1588/2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего Юркиной С.И.

При секретаре Петровой А.И.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Саранске

15 ноября 2013 года

гражданское дело по иску Кариной Натальи Федоровны к Готиной Нине Иосифовне, Самородовой Ирине Ивановне, Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» о разделе долга по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

В судебное заседание 07 ноября 2013 года и 15 ноября 2013 года не явилась истица Карина Н.Ф., о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. О причинах неявки она суд не извещала, и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие.

Таким образом, истица не явилась в суд два раза без уважительных причин.

Согласно абзацу восьмому статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истица не явилась в суд два раза и не просила о разбирательстве дела в её отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то суд считает, что данное дело следует оставить без рассмотрения в соответствии с абзацем 8 статьи 222 ГПК Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В связи с тем, что дело подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченную истицей государственную пошлину в сумме 200 рублей по квитанции от 06.09.2012 года (СБЕРБАНК РОССИИ, Мордовское ОСБ 8589) следует возвратить ей в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 222, 223, 224 ГПК Российской Федерации суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 06.09.2012 ░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ 8589).

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░