Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1456/2017 ~ М-1161/2017 от 29.03.2017

                                                                                                   Дело № 2-1456/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                                                                                            23 мая 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи     Родионовой Т.А.,

при секретаре     Дубановой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федотову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Федотову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обосновании иска указав, что 20.01.2014г. во дворе дома по адресу: <адрес> гос.номер В 421 СМ, собственником которого является Федотов В.Н. В соответствии с договором страхования КАСКО № автомобиль застрахован в ОАО «АльфаСтрахование». Федотов В.Н. в лице представителя по доверенности Бородулина А.Г. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» за страховым возмещением. Сумма выплаты была рассчитана оценочной организацией ООО «АТБ «Саттелит» (экспертное завключение №) и составила 59143,87 руб. 06.08.2015г. выплата была произведена на реквизиты Федотова В.Н. в размере 59143,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.08.2015г. В результате технической ошибки 07.10.2015г. было повторно перечислено страховое возмещение в размере 59143,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от 07.10.2015г. 15.02.2017г. ОАО «АльфаСтрахование» отправило в адрес Федотова В.Н. письменное уведомление о возврате излишне и ошибочно перечисленных денежных средств, но ответчик не произвел оплату. Таким образом, у истца имеются основания для взыскания с Федотова В.Н. излишне перечисленных денежных средств в размере 59143,87 руб. Просят взыскать с Федотова В.Н. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» 59143,87 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1974 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил письменные пояснения, в которых дополнил, доводы, изложенные в исковом заявлении, указав, что 20.03.2014г. ответчик обратился за выплатой страхового возмещения. После получения претензии ответчика от 11.02.2016г. страховая компания произвела перерасчет стоимости восстановительного возмещения, по результатам заключения сумма восстановительного ремонта составила - 84 714,00 руб. и УТС - 22 800,00 руб., на основании чего 10.03.2016г. была произведена доплата в размере 48370,13 руб.

    Ответчик Федотов В.Н. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

    Представитель ответчика – Бородулин А.Г., действующий на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что 20.01.2014г. около 09 час. 30 мин. произошло страховое событие, поскольку автомобиль Федотова В.Н. на момент происшествия был застрахован в ОАО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО (страховому полису №) 11.03.2014г. Федотов В.Н. обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба по КАСКО, к которому приложил необходимый комплект документов. По факту обращения никаких выплат Федотову В.Н. произведено не было, он организовал проведение независимой экспертизы, которую поручил ИП Романову А.В. 21 апреля 2014г. на основании акта осмотра был составлен отчет № об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, которая составила 128123 руб. 88 коп. При этом размер утраты товарной стоимости составил 29 200 руб. Федотов В.Н. понес расходы на проведение экспертизы в сумме 8000 руб., расходы по направлению телеграммы в сумме 262 руб. Таким образом, общий размер причиненного происшествием от 20.01.2014г. ущерба составил- 157323 руб. 88 коп. (128 123 руб. 88 коп. + 29 200 руб.), убытки составили 8262 руб. (4 000 руб. + 4 000 руб. + 262 руб.). Всего в пользу Федотова В.Н. причиталась выплата в сумме 165585 руб. 88 коп. Однако никаких выплат произведено не было. Федотов В.Н. обращался к истцу с письменными претензиями 13.07.2015г. и 11.02.2016г. Все подтверждающие документы имелись в распоряжении ОАО «АльфаСтрахование» еще до проведения первой выплаты в сумме 59143 руб. 87 коп., то есть до 06.08.2015г. Повторную выплатув сумме 59143 руб.87 коп. перечисленную 07.10.2015г. он посчитал заниженной и 11.02.2016г. обратился с претензией к истцу. После этого, 10.03.2016г. ОАО «АльфаСтрахование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 48370 руб. 13 коп.

    Суд, выслушав мнение представителя ответчика, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

     Сторонам была разъяснена ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения : 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно - приобретение или сбережение не основано ни на законе, ни на сделке, в том числе договоре.

При этом исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Судом установлено, что 08 июля 2013г. между Федотовым В.Н. и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор страхования № по страховому риску КАСКО полное (Ущерб, Хищение). Срок действия с 08.07.2013г. по 07.07.2017г.

20.01.2014г. во дворе дома по адресу: <адрес> был поврежден автомобиль MERCEDES-BENZ С 180 г/н №, собственником которого являлся Федотов В.Н., который в соответствии с условиями договора КАСКО обратился 20.03.2014г. в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

14 апреля 2014г. эксперт- техник Страховой компании осмотрел транспортное средство MERCEDES-BENZ С 180 г/н №. Однако по данному событию первая страховая выплат была произведена лишь 06.08.2015г. в сумме 59143,87 руб. Также, Федотову В.Н. 07.10.2015г. было перечислена сумма 59143,87 руб. и 10.03.2016г. -48370,13 руб. Всего было перечислено денежных средств на общую сумму 166657,87 руб.

Из представленных копий платежных поручений усматривается, что выплаты были произведены: - 06.08.2015г. на основании страхового акта № -07.10.2015г. на основании страхового акта №; - 10.03.2016г. на основании стр. акта №

Из копии претензии Федотова В.Н. от 16.02.2016г. следует, что общий размер ущерба, причиненный ему страховым случаем, составил 165585 руб.88 коп., который он просил выплатить, а также компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Из текста данной претензии усматривается, что Федотов В.Н. ранее обращался в страховую компанию с претензией, а именно -13 июля 2015г. до первой выплаты страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию сумма 59143 руб.87 коп. является страховым возмещением по событию от 20.01.2014г., поскольку производя 10.03.2015г. доплату по досудебной претензии Федотова В.Н. в сумме 48370 руб.13 коп. ОАО «АльфаСтрахование» исходило из всех произведенных выплат по страховому случаю.

Доводы представителя истца о том, что Федотов В.Н. не обращался в суд с иском о доплате страхового возмещения, суд находит несостоятельными, факт недобросовестности со стороны ответчика не доказан.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения необходима совокупность следующих обстоятельств: обогащение приобретателя; указанное обогащение должно произойти за счет потерпевшего; указанное обогащение должно произойти без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой. Совокупность указанных обстоятельств при рассмотрении дела установлена не была.

    Таким образом, исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 59143,87 руб. удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон. Положениями ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений.

Анализируя собранные по делу доказательства в их взаимосвязи и в совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

            При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к Федотову В.Н. о взыскании суммы неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                 Т.А. Родионова