Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8510/2016 ~ М-8122/2016 от 26.09.2016

Дело № 2-8510/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Ветрогон Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Альянс» к Алиеву Г.Д.о о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 13.10.2013 в г. Петрозаводске на перекрестке <адрес> – <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО СК «Альянс». Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии водитель Алиев Г.Д.о, управлявший автомобилем «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, нарушил пункт 10.1 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, АО СК «Альянс» потерпевшему была произведена выплата страхового возмещения в размере 555668 руб., что подтверждается платежным поручением № 692 от 29.04.2014. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, до начала судебного заседания представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайств не представил.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу статьи 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом заблаговременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту нахождения ответчика.

Ответчик извещен о дате и времени проведения заседания о чем свидетельствует телефонограмма об извещении, представленная в материалы дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35, пунктом 1 статьи 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Обязанность явиться в судебное заседание или обеспечить участие своего представителя в судебном заседании, а также уведомить суд о причинах неявки в судебное заседание лежит на ответчике.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального законодательства РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» предусмотрено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные статьями 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Алиева Г.Д.о., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения статьей 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно частям 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что 13.10.2013 в 18 час. 30 мин. на перекрестке <адрес> в <адрес> произошел наезд автомобиля «ВАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алиева Г.Д. оглы, на бордюр с последующим наездом на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Трифонова В.А., на автомобиль «БМВ», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Батанова О.С., и автомобиль «КИА», государственный регистрационный знак №, под управлением Сикке В.В. Автомобили получили механические повреждения. Водитель Алиев Г.Д. оглы неправильно выбрал скорость движения, не справился с управлением.

Также в судебном заседании установлено, что 30.04.2013 между АО СК «Альянс» и собственником транспортного средства «БМВ Х5», государственный регистрационный знак №, Трифоновым А.В., заключен договор добровольного страхования транспортного средства. Срок действия договора установлен с 01.05.2013 по 30.04.2014. Страховая сумма установлена 2900000 руб., страховая премия - 98014 руб.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20.03.2014 удовлетворены исковые требования Трифонова А.В. к ОАО СК «Альянс» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. С ОАО СК «Альянс» в пользу Трифонова А.В. взыскан ущерб в размере 640218 руб., расходы по составлению отчета в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., штраф в размере 320609 руб. Решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанному решению суда стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 554668 руб., также денежная сумма в размере 1000 руб. за изготовление копий отчетов признана судом убытками в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ.

Платежным поручением № 692 от 29.04.2014 денежные средства в размере 965827 АО СК «Альянс» были перечислены Трифонову А.В.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент ДТП) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч руб.

В соответствии со статьей 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к АО СК «Альянс» в соответствии с действующим законодательством перешло право требования о взыскании с виновного лица – Алиева Г.Д.о. в пределах выплаченной суммы убытков, возмещенных в результате договора добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Трифонову А.В.

На основании изложенного, с Алиева Г.Д.о. подлежит взысканию в пользу АО СК «Альянс» денежная сумма в размере 515668 руб. (555668 руб. фактический ущерб – 40000 руб. лимит ответственности страховой компании).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Алиева Г.Д.о. подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 8357 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Алиева Г.Д.о в пользу АО СК «Альянс» сумму убытков в связи с выплатой страхового возмещения в размере 515668 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8357 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца по истечении семи дней, если заявление об отмене решения в установленный срок от ответчика не последовало, или судом было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 24.10.2016 г.