Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2858/2021 ~ М-2569/2021 от 07.09.2021

63RS0007-01-2021-004248-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

02 ноября 2021 года                            <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Головинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Королевой Н. Н. в лице Финансового управляющего Емельяненко А. В. к Королеву В. С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Королева Н.Н. в лице финансового управляющего Емельяненко А.В. обратилась в суд с иском к Королеву В.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Н.Н. признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Королева Н.Н. предоставила финансовому управляющему сведения о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится в зарегистрированном браке с Королевым В.С. На имя Королева В.С. был зарегистрирован автомобиль марка, модель <данные изъяты> рег. знак <данные изъяты> Как позднее стало известно финансовому управляющему, ДД.ММ.ГГГГ между Королевым В.С. и Андроновым А.К. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля, согласно которому, цена указанного автомобиля составила 315 000 рублей. Поскольку все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжении им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично, супруг должника – Королев В.С. должен был передать финансовому управляющему или иным образом внести в конкурсную массу должника половину от вырученных от продажи автомобиля <данные изъяты> денежных средств в размере 157 500 руб., чего сделано не было. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 173 011,36 руб., в том числе 157 500 руб. – сумма неосновательного обогащения, 15 511,36 руб. – проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца финансовый управляющий Емельяненко А.В., действующий на основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Королев В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Королева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана несостоятельной (банкротом), в отношении Королевой Н.Н. введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Емельянов А.В.

С ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время Королева Н.Н. состоит в зарегистрированном браке с Королевым В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака №.

Согласно пп. 5-7 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Согласно п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) "О несостоятельности (банкротстве)", все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Из разъяснений, содержащихся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" следует, что в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В соответствии с абз. 4 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Согласно представленному в материалы ответу из Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на имя Королева В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), приобретенное ДД.ММ.ГГГГ., т.е. в период брака.

Вышеуказанный ответ из Управления МВД России по <адрес> подтверждает факт того, что на момент признания Королевой Н.Н. несостоятельным (банкротом), транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска) находилось в общей совместной собственности супругов Королевой Н.Н. и Королева В.С.     Брак до настоящего момента не расторгнут, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлен договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Королев В.С. (доверитель) поручил ООО «<данные изъяты>» (поверенный) от его имени и за его счет совершить юридические и иные действия, связанные с продажей транспортного средства, принадлежащего Королеву В.С. на праве собственности, в том числе заключить договор купли-продажи транспортного средства с покупателем.

В дальнейшем, в нарушении требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Королев В.С. продал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска), рег. знак <данные изъяты> Андронову А.К., что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 договора купли-продажи, стоимость транспортного средства составила 315 000 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ, финансовый управляющий направил Королеву В.С. уведомления-запросы № и № о введении в отношении Королевой Н.Н. процедуры реализации имущества гражданина и предоставлении сведений о совместно нажитом имуществе.

На указанные запросы от Королева В.С. финансовому управляющему ответа не последовало.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим были направлены уведомления-запросы №, № в адрес Королева В.С. с требованием о перечислении (передаче) финансовому управляющему половины от вырученных средств в размере 157 500 руб., для включения в конкурсную массу должника.

Однако на указанные уведомления-запросы ответа не последовало.

Таким образом, юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, имеют место нарушения Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", поскольку ответчик не сообщил о сделке по продаже автомобиля, денежные средства, которые подлежат включению в конкурсную массу Королевой Н.Н. в адрес конкурсного управляющего переведены не были, ответчиком доказательств обратного в материалы дела не предоставлено, в связи с чем, суд полагает, что требования в указанной части основаны на законе, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, размер процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составляет 15 511 руб. Указанный расчет принимается судом как арифметически верный, составленный с учетом соответствующего размера ключевой ставки по Приволжскому федеральному округу, доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности, а также правил пунктов 1, 6 статьи 395 ГК РФ, оснований для уменьшения размера процентов за пользование чужими денежными средствами применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 660 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королевой Н. Н. в лице финансового управляющего удовлетворить.

Взыскать с Королева В. С. в конкурсную массу Королевой Н. Н. денежные средства в размере 173 011,36 руб..

Взыскать с Королева В. С. госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 660,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 10.11.2021г.