Решение по делу № 2-6451/2019 ~ М-5813/2019 от 21.06.2019

Дело № 2-6451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре          ФИО4,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

УС Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО6,в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 1350000 рублей, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 731990 рублей, государственную пошлина за подачу иска в суд.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ответчиком ФИО2, ответчик получил от истца займ в сумме 950000 рублей, со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.1. договора займа, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по займу в размере 24 % годовых. Денежные средства получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. На основании п.1.3 Договора займа истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве займа 400000 рублей, что подтверждается распиской ответчика. На основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, срок возврата займа и уплаты процентов стороны установили не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены надлежащим образом до настоящего времени. На требование истца об уплате задолженности, полученного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, последний никак не отреагировал. На день подачи иска задолженность составляет 2081990 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу 1350000 рублей, 731990 рублей- задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО3 в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлен заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время у ответчика трудное финансовое положение ввиду чего долг не оплачен. Ответчик в браке не состоит, алиментных обязательств не имеется, других судебных процессов также не имеется.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, выслушав представителя ответчика,исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ Гражданские права и обязанности и возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или таковыми актам и, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанностей.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В соответствии со ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Ст. 812 ГК РФ предоставляет заемщику право оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа № б/н.

В соответствии с данным договором ответчик получил от истца займ в сумме 950000 рублей, со сроком займа до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1. договора займа, заемщик обязался уплатить займодавцу проценты по займу в размере 24 % годовых.

На основании п.1.3 Договора займа истец передал ответчику ДД.ММ.ГГГГ дополнительно в качестве займа 400000 рублей, что подтверждается распиской ответчика.

На основании заключенного дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа, срок возврата займа и уплаты процентов стороны установили не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом договор займа содержат все существенные условия заключения договора займа, а именно, условие, подтверждающее передачу денежных средств, подразумевающее обязательство заемщика их возвратить.

Учитывая изложенное, суд полагает, что письменная форма договора займа была соблюдена сторонами, поскольку те в надлежащей форме согласовали все существенные условия договора займа.

Поскольку состоявшиеся отношения по договору займа установлены судом, а доказательств об исполнении обязательств по договору займа в полном объеме суду не представлено, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд признал бездействие заемщика нарушением, влекущим право истца требовать возврата суммы долга по договору в связи с чем, исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, возложив на заемщика имущественную ответственность по денежному обязательству.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком до настоящего времени не исполнены, с последнего в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, проверив расчет истца и признав его верным в размере 731990 рублей.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что от ответчика не представлено возражений относительно суммы взыскиваемых процентов также не оспорен, полагает необходимым взыскать сумму процентов в размере 731990 рублей.

В соответствии со статьями 195, 196 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом в силу части 1 статьи 56, названного Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 18610 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 807, 809, ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование денежными средствами– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № б/н в размере 1 350 000 рублей, сумму процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №б/н в размере 731 990 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья: М.В. Ефремова