Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2010 от 30.04.2010

РЕШЕНИЕ

  13 мая 2010 г. г. Раменское Моск. обл.

           Судья Раменского городского суда Московской области Баева Т.О., рассмотрев жалобу  FIO6, 07.10.1987 года рождения, ... на постановление Мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  КОАП РФ,

                                                                      у с т а н о в и л:

FIO1 подана апелляционная жалоба на постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16.04.2010 года, в соответствии с которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  КОАП РФ, совершенным при следующих обстоятельствах.

                21.02.2010 года в 9 часов 20 минут FIO1, следуя в п. Томилино по ..., произвел выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения при наличии четырех полос для движения и линии разметки 1.3 приложение 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил п.9.2 ПДД.

FIO1 полагает, что постановление подлежит отмене, поскольку оно вынесено без учета обстоятельств, исключающих его вину.

FIO1 в судебное заседание явился, жалобу поддержал, суду пояснил, что он, следуя в пос. Томилино и подъезжая к светофору на пересечении ... и ..., остановился на запрещающий сигнал светофора. В этот момент к нему подошел сотрудник ДПС и заявил, что он нарушил Правила дорожного движения, однако он сплошную линию не пересекал, правил не нарушал. Следовательно, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.  

          Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы FIO1 не имеется по следующим основаниям.

          Факт совершения FIO1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от 21.02.2010 года; рапортом инспектора ДПС, схемой места нарушения Правил дорожного движения, дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки, показаниями сотрудников ДПС FIO3 и FIO2

Исследовав представленный протокол с позиции его относимости, допустимости и достоверности суд убедился, что протокол об административном правонарушении составлен надлежащим лицом, в пределах своей компетенции и с соблюдением требований КоАП РФ, поэтому признается судом надлежаще полученным доказательством по делу.

 У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях свидетелей FIO2 и FIO3, поскольку являясь сотрудниками ДПС при исполнении своих служебных обязанностей, они не являются заинтересованными лицами, поскольку не устанавливают виновность лица, а лишь фиксируют выявленные нарушения.

           Каких-либо иных доказательств, опровергающих факт совершения административного правонарушения, FIO1 суду не представлено.

          В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.

Линия горизонтальной разметки 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения РФ устанавливают запрет на ее пересечение, нарушив который FIO1 выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно: выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.

       Согласно требованиям пункта 9.2Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

                 Данное требование Правил водителем FIO1 не выполнено.

                 Таким образом, при пересечении FIO1 линии горизонтальной разметки 1.3, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

                 Установленные факты позволяют суду не сомневаться в совершении правонарушения с прямым умыслом, что указывает на грубое нарушение FIO1 порядка управления транспортным средством.

        Собранные по делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

        При назначении наказания FIO1 мировым судьей так же были учтены и данные о его личности.

                 Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение заявителя, находит постановление мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области законным и обоснованным.

                 Факт совершения FIO1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, исследованных и правильно оцененных судом, поэтому полагаю, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения, а жалобу FIO1 без удовлетворения.

                   На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

р е ш и л:

                Постановление Мирового судьи 215 судебного участка Раменского судебного района Московской области от 16.04.2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4  КОАП РФ, оставить без изменения, а  жалобу FIO6 без удовлетворения.

Судья-