Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1946/2019 от 20.05.2019

Судья Головин А.Ю. дело № 12-1946/2019

РЕШЕНИЕ

10 июля 2019 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе старшего уполномоченного по особо важным делам отдела административных расследований Новороссийской таможни Григорьевой А.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2019 г.,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «<...>».

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, должностное лицо Новороссийской таможни Григорьева А.А. просит постановление судьи отменить. Свои доводы заявитель мотивирует тем, что судом не полно и не всесторонне исследованы все фактические обстоятельства по делу.

В судебном заседании должностное лицо Григорьева А.А. поддерживала доводы жалобы, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ООО «<...>» по доверенности Константинов Д.В. возражал против доводов жалобы, полагая постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Выслушав лиц, участвующих в деле об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность постановления судьи районного суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 21 августа 2018 г. между компанией «<...>» (Белиз, продавец) и ООО «<...>» (Россия, покупатель) заключен контракт <...> на поставку товара по наименованию, цене, в количестве, ассортименте, по условиям и срокам, указанным в спецификациях и инвойсах, прилагаемых к договору и являющимися его неотъемлемыми частями. Согласно спецификации <...> к договору <...> от <...> в адрес ООО «<...>» поставляется <...>, в количестве <...> пар, общей стоимостью <...> долларов США, от отправителя «<...>», Китай.

11 января 2019 г. в соответствии со ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС генеральным директором ООО «<...>» Супруненко А.А. в Новороссийский таможенный пост Новороссийской таможни для помещения товара под таможенную процедуру «Выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования была подана декларация на товары (далее - ДТ) <...>, в которой заявлен товар <...> - <...> пар в <...> мешках, артикулы не обозначены, всего <...> мешков, <...> пар, производитель «<...>», Китай, вес брутто <...> кг, вес нетто <...> кг, таможенная стоимость <...> руб., код <...>.

Согласно упаковочному листу к инвойсу <...> от <...>, к спецификации <...> от <...> товар <...>, в количестве <...> пар, весом нетто <...> кг, упакована в <...> мешков, цена товара указана за единицу продукции (пару), и составила <...> долларов США.

Данный товар прибыл в адрес ООО «<...>» во исполнение указанного контракта в контейнере № <...>, по коносаменту № <...> от <...>, и <...> г. в <...> час <...> мин. помещен на склад АО «<...>» по <...>.

11.01.2019 г. должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста было выписано поручение на проведение в срок до 12.01.2019 г. таможенного досмотра <...> товара, прибывшего в контейнере № <...> в адрес ООО «<...>».

11.01.2019 г. должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни представителю ООО «<...>» Коченко М.М. вручено уведомление о проведении таможенного досмотра и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от 11.01.2019 г., согласно которым таможенный досмотр состоится 12.01.2019 в <...> час <...> мин.

12.01.2019 г. заместителем начальника отдела таможенного досмотра Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни Юзбековым Ю.С. в присутствии экспедитора ООО «<...>» Коченко М.М. <...> вскрыт контейнер № <...> для проведения таможенного досмотра, на запорном устройстве контейнера имелась пломба отправителя, после вскрытия установлено, что весовые и количественные характеристики товара не соответствуют сведениям, заявленным по ДТ <...>.

В связи с чем, возникла необходимость в проведении грузовых и иных операций в отношении товара (взвешивание, определение количества товара), необходимых для таможенного контроля до 21.01.2019 г., в связи с чем расширен объем таможенного досмотра до 100 %. Составлен промежуточный акт таможенного досмотра <...>, врученный Коченко М.М. под роспись.

Как следует из объяснений экспедитора ООО «<...>» Коченко М.М. от 12.01.2019 г., он прибыл для присутствия при осуществлении таможенного контроля в форме таможенного досмотра товаров, заявленных в ДТ <...>. Им не были исполнены требования действующего законодательства - товары не предъявлены для таможенного контроля в полном объеме, с товаром не обеспечено проведение грузовых и иных операций, необходимых для таможенного контроля, в связи с большим объемом досмотра и окончанием рабочего времени. Коченко М.М. обязался осуществить указанные операции в сроки, установленные п. 6 ст. 119 ТК ЕАЭС до 14.01.2019 г.

Установлено, что в адрес ООО «<...>» должностным лицом Новороссийского западного таможенного поста Новороссийской таможни выставлено требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от 12.01.2019 г., врученное Коченко М.М. 12.01.2019 г.

17.01.2019 г. по результатам проведения таможенного досмотра, установлено, что в контейнере № <...> помимо заявленного в ДТ <...> товара, находится не заявленный товар - <...> пар деталей обуви в <...> мешках.

Согласно ч. 4 ст. 105 ТК ЕАЭС перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

В декларации на товары указываются сведения о товарах, в частности наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с ч. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

На основании установленных обстоятельств, ООО «<...>» вменено в вину нарушение ст. 83, 84, 104, 105, 106 ТК ЕАЭС - в ДТ <...> незадекларирован товар - «<...>».

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда сослался на отсутствие в действиях ООО «<...>» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ. При этом суд указал, что после обнаружения факта превышения количества товара следующего в контейнере № <...>, ООО «<...>» сообщило в таможенный орган, что по информации отправителя в в данном контейнере также находится груз получателя ООО «<...>»: <...> в связи с чем просил указать, что товар занимает часть контейнера. По существу не заявленный ООО «<...>» товар в количестве <...> мешков, (<...>) адресован другому получателю товара - ООО «<...>», который и был им задекларирован.

С таким выводом судьи районного суда согласиться не представляется возможным по следующим основаниям.

ООО «<...>» являясь декларантом и получателем товара, прибывшего в контейнере № <...>, в соответствии с требованиями ст. 84, п. 2 ст. 104 ТК ЕАЭС несет обязанность по декларированию товара, представлению таможенному органу документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации. Не воспользовавшись своим правом в соответствии с п. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС на осмотр, измерение товаров, находящихся под таможенным контролем, и выполнение с ними грузовых операций, ООО «<...>» заявило количество товара согласно товаросопроводительным документам.

В соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций» в 31 графе ДТ под номером 3 указывается: для товара, перевозимого в контейнерах, - тип контейнера в соответствии с классификатором вида груза, упаковки и упаковочных материалов, количество контейнеров, через двоеточие их номера. Если декларируемые товары занимают не весь контейнер, после номера производиться запись: «часть».

Заявив в ДТ <...> сведения о товаре, находящимся в контейнере, ООО «<...>» не указало, что декларирует только часть товара, тем самым подтвердив, в соответствии с решением Комиссии таможенного союза от 20.05.2010 г. №257 «Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций», о том, что в контейнере № <...> находится только заявленный в ДТ товар.

После обнаружения таможенным органом факта превышения количества грузовых мест товара на <...> мешка, с участием сотрудника ООО «<...>», ООО «<...>» заявило таможенному органуо том, что часть не заявленного товара адресована другому получателю ООО «<...>», и только 16.01.2019 г., после обнаружения при таможенном досмотре товара в контейнере № <...> превышения количество пар и грузовых мест заготовок обуви, генеральным директором ООО «<...>» Наконечным В.В. в Новороссийский таможенный пост (Центр электронного декларирования) подана ДТ <...> на товар не заявленный в ДТ <...>.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда не учтено, что обязанность по декларированию вышеуказанного товара лежала на получателе и декларанте - ООО «<...>», и в данном случае в момент подачи ДТ 11.01.2019 г.

Заявление по другой декларации на товары другим получателем <...> г., излишка товара, обнаруженного в контейнере №<...>, не имеет правового значения, ввиду того, что датой события административного правонарушения в данном случае необходимо считать <...>

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при разрешении дела судьей районного суда допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также учитывая, что срок привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска от 22 апреля 2019 г. отменить, дело об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» направить в Октябрьский районный суд г. Новороссийска на новое рассмотрение.

Судья